אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 5277/07

פסק-דין בתיק א 5277/07

תאריך פרסום : 19/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
5277-07
17/04/2008
בפני השופט:
י. רטנר

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
הנתבע:
אריה חברה לבטוח בע"מ
פסק-דין

1.         זוהי תביעת מיטיב. התובע היה בזמנים הרלוונטים לתביעה, המעביד של מר גדעוני יגאל (להלן: "גדעוני") שנפגע בתאונת דרכים ביום 13.12.00 ושל מר עותמאן אברהים (להלן: "עותמאן"), שנפגע בתאונת דרכים מיום 23.9.99. הנתבעת הינה המבטחת הרלוונטית לתאונות הנ"ל, כמשמעות הדבר בפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח משולב) התש"ל - 1970. התאונות הוכרו ע"י המל"ל כתאונות עבודה. התובע הינו "מעביד מאושר" כמשמעות הדבר בתקנה 22 לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה) התשי"ד - 1954.

2.         לטענת התובע הוא זכאי להשבה בשל הטבה ששילם לנפגעים. ההטבה מתייחסת לשכר יום התאונה, שאינו מכוסה ע"י המל"ל, דמי פגיעה בעבור מס' ימים לאחר התאונה, שאינו מכוסה ע"י המל"ל, וכן ההפרש בין דמי הפגיעה, שכוסה ע"י המל"ל (75% מהשכר), לבין מלוא שכר הנפגעים ששולם.

3.         הנתבעת טוענת כי אינה חייבת לשלם לתובע דבר וזאת מאחר ושפתה את המל"ל על תשלומיו לנפגעים, כנובע מהיות התאונה תאונת עבודה, וכן שילמה ישירות לנפגעים בעבור נזקיהם בניכוי תשלומי המל"ל. כן טוענת הנתבעת כי זכות התביעה, ככל שהיא עומדת לתובע, הינה זכות שיבוב, בה היא נכנסת לנעלי הנפגעים, ולפיכך גובה הפיצוי כפוף למגבלות הקבועות בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה - 1975 בגין תקרת שכר וניכויי מס הכנסה. כן טוענת הנתבעת כי כתבי "קבלה ושחרור" עליהם הנפגעים חתמו עם קבלת הפיצויים ממנה, חוסמים את כל דרכו של התובע לתביעה נוספת. כן טוענת הנתבעת כי המל"ל גבה ממנה החזר בעבור הימים הראשונים שלאחר התאונות, שאינם מכוסים בדמי פגיעה ותשלום לתובע בעבור ימים אלה, ועל כן יהיה כפל תשלום מצידה.

4.         השאלות השנויות במחלוקת בתובענה זו נדונו רבות מאוד בפסיקת בתי המשפט ולעניין זה ראה:

            ת.א 20540/05 (בימ"ש שלום חיפה), בנק לאומי נ' הפניקס, מיום 20.3.07, מפי כב' השופטת ב. טאובר;

            ת.א 9753/04 (בימ"ש שלום חיפה), בנק לאומי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, מיום 7.5.06, מפי כב' השופטת שרון-נתנאל;

            ת.א 29713/05 (בימ"ש שלום חיפה), ריבוע כחול ישראל ב"מ נ' אישי ישיר לביטוח בע"מ, מיום 17.8.06, מפי כב' השופט י. פרידמן;

            ת.א 9561/03 (בימ"ש שלום חיפה), מפי כב' השופט י. וגנר;

            ת.א 18804/06 (בימ"ש שלום חיפה), מיום 5.12.07, מפי כב' השופטת כ. ג'דעון;

            ת.א 21919/06 (בימ"ש שלום חיפה), בנק הפועלים לישראל בע"מ נ' אישי ישיר לביטוח בע"מ, מיום 22.8.07, מפי כב' השופטת ב. טאובר;

            ת.א 22317/06 (בימ"ש שלום חיפה), בנק הפועלים לישראל בע"מ נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ, מיום 16.3.08, מפי כב' השופטת ב. טאובר.

            זוהי רשימה חלקית, שכן יש עוד שורה ארוכה של פסקי דין בעניין.

5.         אינני מוצא מקום לחזור על כל השיקולים שנדונו בהרחבה בפסיקה, שכן לדעתי יש לפסוק במקרה זה על דרך של הערכת בית המשפט, כפי שיוסבר.

6.         היקף זכות התובע כמיטיב אינה ברורה ויש בעניין מחלוקת פוסקים. ראה לעניין זה פסק דינה של כב' השופטת תמר שרון נתנאל בת.א 9753/04 (לעיל), בה נקבע כי הזכות מוגבלת להסדר הקבוע בחוק הביטוח הלאומי. לעומת זאת ראה פסקי דין של כב' השופטת טאובר (בפיסקה שאוזכרה לעיל), בה נקבע כי הזכות יכולה גם לנבוע מהחוק לתיקון דיני הנזיקין האזרחיים (הטבת נזקי גוף) התשכ"ד - 1964 ולכלול גם רכיבי שכר (למשל) מעבר לתגמולי המל"ל. עם זאת, רוב הפוסקים בדעה שהזכות כמיטיב, תהא היקפה אשר תהא, הינה זכות סוברוגטיבית, ועל כן זכותו של המיטיב מוגבלת לגובה הפיצויים שהנפגע עצמו זכאי לו. כיוון שזכויות הנפגעים במקרה זה נובעות מהיותם נפגעים בתאונות דרכים, גובה הפיצוי המגיע להם מוגבל על פי הוראת חוק הפלת"ד ובכלל זה תקרת שכר וניכויי מס הכנסה, וכך גם המיטיב.

7.         בנוסף למחלוקת ביחס להיקף זכות התובע כמיטיב, יש לקחת בחשבון את הנסיבות המיוחדות של מקרה זה, כמו גם כל מקרה אחר בו מדובר ב"מעביד מאושר". ספק אם ניתן להתייחס למעביד זה כ"מיטיב" באופן מלא. זאת מאחר וצומחת לו הטבה כספית מכך שהוא "מעביד מאושר" (הפחתה בדמי ביטוח לאומי בגין עובדיו). כמו כן ברור שחלק מרכיבי השכר, כגון תנאים סוציאליים ועלויות מעביד, שולמו ללא קשר לימי עבודה ספציפים דווקא, ולא ניתן לקשור ביניהם באופן ישיר לתקופות תקופת אי הכושר הספציפית של העובדים דנן, בגינם שולם שכר מלא.

8.         נראה אם כן, שגם אם יש להתייחס לתובע כמיטיב, ביחס לרכיבי השכר ששולמו מעבר לדמי הפגיעה, הוא אינו זכאי לפיצוי על מלוא סכום ההטבה, אלא רק על חלקה. בהקשר זה יש לזכור את הכלל שעל ההטבה להיות בגובה סביר ועליה להתייחס באופן ישיר וספציפי לנזק המסוים, במקרה זה, לתקופת אי הכושר ממנה סבלו הנפגעים בפועל. בהעדר הסכמה בין הצדדים, נראה שיש מקום שגובה ההטבה יקבע על פי הערכת בית המשפט.

9.         באשר לימים הראשונים, שלאחר התאונות, על פי המסמכים שהנתבעת הציגה, נראה כי יש לקבל את טענתה שהיא שילמה למל"ל בעבורם. לפיכך נראה שאין לחייבה פעם נוספת כלפי התובע, באשר יהיה בכך לחייבה בכפל תשלום. בהקשר זה התובע טוען שהיה על הנתבעת לסרב לדרישות המל"ל לשלם עבור רכיב זה, שכן הוא נבע מנוהל פסול של המל"ל (שפסק בינתיים). זאת מאחר והמל"ל נוהג לגבות מהמעבידים המאושרים תשלום על כך לפי סעיף 94 (ב) (1) (א) לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה - 1995, ולכן לא היה זכאי לדרוש רכיב זה פעם נוספת מהנתבעת. כאמור אינני רואה בטענה זו של התובע, בסיס מספיק לחייב את הנתבעת בשלום נוסף, בעבור רכיב עליו כבר שילמה.

10.        באשר להפרש בין דמי הפגיעה לבין השכר המלא שהתובע שילם, כאמור, יש מקום לקבוע את גובה ההטבה לפי הערכת בית המשפט.

11.        בהתחשב בסכומים שפורטו בסיכומי הצדדים, אני קובע את גובה ההחזר שהתובע זכאי מהנתבעת נכון להיום על סך 3,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ