אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 52625/06

פסק-דין בתיק א 52625/06

תאריך פרסום : 06/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
52625-06
31/12/2007
בפני השופט:
רחל ערקובי

- נגד -
התובע:
1. ברוריה בוטקובסקי
2. מרים באיער

עו"ד דויטש
הנתבע:
1. פגי מסחר ושירותים (1991) בע"מ
2. פנחס פרטש

עו"ד רם מודן
פסק-דין

בפניי תביעה לסילוק ידם של הנתבעים מנכס מקרקעין הידוע כחלק מחלקה 29 בגוש 6634, (להלן: "הנכס").

התובעות הינן הבעלים הרשום של הנכס, על כך אין מחלוקת.

התובעות הינן בעלים מכוח צווי ירושה שצורפו, מהם עולה כי התובעות קיבלו את הנכס בירושה ממר פנחס סניטובסקי ז"ל ומר ישראל בניטובסקי ז"ל, (להלן: "המורישים", או "בעלים הקודמים").

מטעם התובעות הוגשו תצהיריהם של עו"ד באעייר והגב' בוטקובסקי ברוריה, וכן חוות דעת מודד, מר בן שלמה,  עדים אלה לא נחקרו לאחר שב"כ הנתבעים ויתר על החקירה בעניינם מבלי להודות בטענות, וכן נתקבלה חוות דעתו של מר רענן יוחנן, לאחר שב"כ התובעות ויתר על חקירתו.

ביהמ"ש שמע את העדים הבאים: מטעם התובעות - מר סגל ראובן, מטעם הנתבעים מר פנחס פרשט.

באי כוח הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב ופסק דיני זה ניתן  קבלת הסיכומים.

טענות התובעות:

התובעות טוענות כי הן הבעלים של הנכס ואילו הנתבעים הינם פולשים, שאין להם כל זכות במקרקעין ולכן יש לקבל את התובענה.

עוד נטען כי הנתבעים לא הוכיחו חזקה נוגדת וכי כל המסמכים שהובאו על ידם מתייחסים לחלקות אחרות, ולכן אינם יכולים לבסס חזקה נוגדת.

טענות הנתבעים:

הנתבעים טוענים כי נושא חזקתם הנוגדת נדון במספר הליכים לגבי המתחם כולו, וכי כבר נקבע כי הם מחזיקים בנכס מאז שנות השלושים.

הנתבעים טוענים כי מר פרשט המנוח החל להחזיק בנכס מאז 1933, הוא בעל חזקה נוגדת וכי הנתבע מס' 2 הינו יורשו ולכן זכאי להיכנס בנעליו לעניין החזקה הנוגדת.

דיון:

המחלוקת היחידה בין הצדדים הינה האם לנתבעים חזקה נוגדת אם לאו.

המחלוקת הראשונה, האם החברה מחזיקה בנכס או הנתבע מס' 2:

אציין כי העובדה שחברה זו או אחרת מחזיקה בנכס אינה יוצרת ואינה יכולה ליצור לחברה זו כל זכויות, שכן חזקה בנכס עוברת בירושה אך לא יכולה להינתן במתנה או להימכר לצד שלישי.

לפיכך, ככל שיוכיח הנתבע מס' 2, (להלן: "הנתבע"), כי הוא בעל זכויות חזקה נוגדת מכוח העובדה כי אביו המנוח החזיק בנכס מאז 1933, אין בכך כדי להוביל לזכות כלשהי של החברה.

הנתבעת מס' 1, (להלן: "החברה"), כלל לא הוכיחה כי קיימת לה זכות כלשהי, מעבר לזכותו בנפרד של הנתבע בנכס. מעבר לכך לא ברור לי מדוע וכיצד החברה יכולה לטעון חזקה נוגדת מכוח זכותו של המנוח? ולכן לא הועלתה טענה כזו כלל ועיקר.

לפיכך, לכאורה היה מקום להורות על פסק דין פינוי כנגד החברה, יחד עם זאת, הואיל ופס"ד כזה עשוי להתפרש שלא כהלכה, יובהר באופן מפורש, כי ביהמ"ש קובע שלנתבעת מס' 1 אין כל זכויות בנכס, וכי היחיד המחזיק בנכס הינו הנתבע והוא בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ