אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 52456/04

פסק-דין בתיק א 52456/04

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
52456-04
16/08/2007
בפני השופט:
מרדכי בן חיים

- נגד -
התובע:
1. יד אל סמואי
2. סמואי חניתה

עו"ד קולנגי
הנתבע:
1. ש.ט.ר יזום והשקעות בע"מ
2. א.ג.תום נכסים והשקעות בע"מ

עו"ד גונן
פסק-דין

א.         מהות התביעה ועיקר טענות בעלי הדין

בפני תביעה בסדר דין מקוצר להשבת כספים בעקבות ביטול הסכם מכר וכן לתשלום פיצויים בגין הפרתו.

1.         התובעים בני זוג, התקשרו ביום 8.1.01 עם הנתבעים בהסכם מכר (להלן: ההסכם) לפיו התחייבו הנתבעות למכור לתובעים זכויות בקרקע חקלאית הידועה כחלקה 23 בגוש 11721 (להלן: המקרקעין).

טענת התובעים בקליפת אגוז הינה, כי הנתבעות הפרו את חובתם עפ"י ההסכם להעביר לתובעים את הזכויות במקרקעין וכי עמדו בהפרתן חרף פניות חוזרות ונשנות. הגם שהתובעים שילמו להם את מלוא התמורה, כבר ביום 10.4.01.

התובעים טוענים כי ביום 17.8.03 הודיעו לנתבעות על ביטול ההסכם מחמת הפרתו היסודית ותבעו השבת התמורה ששילמו וכן על זכותם לפיצויים המוסכמים שנקבעו בגין הפרת ההסכם.

לטענת התובעים לא התייחסו הנתבעות כלל ועיקר גם למכתב הביטול ולא טענו כנגד צדקתו.

2.         התובעים עותרים איפוא לחיוב הנתבעות בסכומים כדלקמן:

השבת התמורה ששילמו לנתבעות בסכום כולל

של 87,900 ש"ח ובצרוף הפרשי הצמדה וריבית כדין עד ליום

הגשת התביעה - סה"כ                                                    111,558 ש"ח

סכום הפיצוי המוסכם בסך 5,000 דולר בערכו השקלי

ליום הגשת התביעה                                                       26,235    ש"ח

3.         הנתבעת מס' 1 (להלן: ש.ט.ר) לא הגישה בקשת רשות להתגונן במועד, וביום 15.11.04 ניתן נגדה פסק דין.

נתבעת מס' 2 (להלן: א.ג) הגישה בקשת רשות להתגונן. מגידרה, הוכחש כי לא הפרה את ההסכם וטענה כי בשל העובדה שלא קיבלה אישורי מס שבח נבצר ממנה להעביר את הזכויות לשם התובעים במועד שנקבע עפ"י סעיף 6 להסכם.

להלן נטען על ידי א.ג. כי ביצוע הרישום התעכב בשל חוב של מאות אלפי ש"ח שחייבים הבעלים הקודמים של המקרקעין (להלן: קסלר) וכי א.ג. פנתה לתובעים והסבירה להם כי הנתבעות עושות ככל אשר לאל ידן כדי להשלים את רישום הזכויות. לגרסת הנתבעות, ביטלו התובעים את ההסכם בחוסר תום לב מוחלט.

4.         בין בעלי הדין הוסכם, כי פסה"ד שניתן נגד ש.ט.ר יבוטל וכי תינתנה לנתבעות רשות להתגונן מפני התביעה, ואלו אף תהיינה רשאיות להגיש כתב הגנה (בש"א 173850/05).

5.         הנתבעות הגישו ביום 17.3.05 כתב הגנה בגדרו טענו, בקצירת האומר כדלקמן:

5.1        כי רשמו לאחר חתימת ההסכם הערת אזהרה לזכות התובעים.

5.2        כי פניותיהם החוזרות ונשנות לקסלר לקבלת אישור מס שבח, לא העלו דבר וכי קסלר כמו גם עוה"ד פרי (להלן: פרי) התעלמו מפניותיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ