אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 52452/05

פסק-דין בתיק א 52452/05

תאריך פרסום : 21/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
52452-05
31/05/2007
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
התובע:
נורמה לוינבוק
עו"ד יואב וקסלמן
הנתבע:
עיריית תל-אביב - יפו
עו"ד שירה הרניב
פסק-דין

התובעת, גב' נורמה לוינבוק, היא יורשת על פי דין של המנוח עו"ד בנימין לוינבוק ז"ל, אשר בכל הזמנים הרלוונטיים לכתב התביעה היה המחזיק הרשום של משרד המצוי ברח' קלישר 28 בתל אביב (להלן - המשרד). ביום 16.10.05, הגיש המנוח תביעה כספית על סך 35,917 ש"ח נגד עיריית תל אביב (להלן - הנתבעת), בגין תשלום ביתר של ארנונה לתקופה שמיום 1.8.2001 ועד ליום 1.5.2005. לאחר פטירת המנוח הוא הוחלף, בהסכמת הצדדים, באלמנתו, גב' נורמה לוינבוק.

טענות התביעה

במהלך התקופה הנ"ל חויב ושילם המנוח תשלומי ארנונה לנתבעת בגין שטח של 617 מ"ר (קומה 6) ועוד 31 מ"ר (קומה 5), וזאת בהתאם לחשבונות הארנונה שנשלחו למשרד על ידי הנתבעת. חישוב שטח המשרד נקבע בחשבונות הארנונה בהסתמך על מדידות שביצעה הנתבעת עצמה בשנת 1993, לאור בקשת בעלי הנכס.

ביום 19.7.05, נשלחה הודעה מהנתבעת לפיה בוצעה על ידה מדידה חוזרת של השטחים ועל פי מדידה זו הוברר, כי סך כל השטח המוחזק על ידי משרדו של המנוח הוא 586 מ"ר בלבד ולא 617 מ"ר, כפי שחויב בפועל במהלך השנים. כמו כן, בוצעה מדידה נוספת לגבי הקומה החמישית והתברר, כי מדובר בשטח של 25 מ"ר בלבד.

כפי שעולה מהודעת הנתבעת הרי שבמהלך תקופת החזקה בנכס חויב המנוח, עקב המדידה הרשלנית שביצעה הנתבעת, בתשלומי ארנונה עודפים, שהסתכמו לסך כולל של 35,917 ש"ח.

ממקרא כתב ההגנה עולה, כי הנתבעת בחרה שלא להציג כל תשתית עובדתית הכופרת בטענות התובעת, הן לעניין רשלנותה והן לעניין הנזק שנגרם לתובעת ומבססת את הגנתה על הטענה המקדמית, כי דין התביעה להידחות על הסף משום חוסר סמכות עניינית. עם זאת משהודתה הנתבעת, כי הייתה הגורם הרשלן אשר ביצע את המדידה הרשלנית של הנכס הרי, שרשלנות הנתבעת והנזק אשר נגרם לתובעת בעקבות רשלנות זו, הן פעולות החלות בין הצדדים במישור הנזיקי ולא במישור המינהלי. הנתבעת אינה יכולה להסתתר מאחורי הוראות חוק הערר ולטעון, כי חוק זה מקנה לה "חסינות" כביכול מפני תביעות אזרח אשר ניזוק כתוצאה ממדידה הרשלנית שביצעה.

יצוין, כי למנוח לא הייתה ידיעה ו/או יכולת לדעת את הסיבות שגרמו למדידה הרשלנית והשגויה של שטח המשרד. הנתבעת או מי מטעמה לא נקטו זהירות או מיומנות סבירה במדידת הנכס ולפיכך נטל הראיה ונטל ההוכחה שלא הייתה רשלנות מצידה, מוטל עליה.

בנוסף לחובתה של הנתבעת לשלם לתובעת את סכום הנזק הרי, שחובה זו מעוגנת אף בהוראות חוק עשיית עושר ולא במשפט. תמוה, כיצד משנה הנתבעת פניה וטוענת, כי אל לו לאזרח לסמוך על נתונים הקיימים בידי מחלקת השומה והארנונה, כאשר האזרח סומך את פעולותיו על כשירות ותקינות המידע שבידי הנתבעת ופועל על פיו. דחיית התביעה תאפשר לנתבעת להתעשר שלא כדין על חשבון התובעת ולזכות בסכומי כסף ניכרים, אשר כלל אינם מגיעים לה.

טענות ההגנה

מתחילת החזקתו של המנוח במשרד, הוא חויב בגין שטח של 617 מ"ר. מיד עם היכנסו לנכס שלחה לו הנתבעת הודעה בקשר לגודל הנכס וסיווגו. בהודעה צוינה במפורש הזכות העומדת למנוח להגיש השגה תוך 90 ימים על הקביעות המצוינות בהודעה ובכלל זה גודל הנכס.

התובעת לא הגישה השגה לאור ההודעה ואף לא הוגשו השגות ועררים לגבי שומות הארנונה שהוצאו לנכס ביחס לשנים 2002 - 2004. אם כי, במסגרת סקר נכסים שערכה הנתבעת מיוזמתה נמדד הנכס ונמצא, כי שטחו קטן יותר ומכאן דרישת המנוח לעדכן שטח זה ובאופן רטרואקטיבי.

הנתבעת הוסיפה וטענה בסיכומיה, כי בהסכם השכירות שנערך בין המנוח לבין בעלי הנכס נקבע, לאור מדידה מוסמכת שבוצעה על ידי הצדדים, כי שטחו של הנכס הוא 742 מ"ר. בשנת 2003, עת שכר המנוח יחידה נוספת בקומה החמישית, צוין בהסכם השכירות בין הצדדים, כי שטח היחידה הוא 43 מ"ר. בנסיבות אלה, יש לדחות את הטענה, כי הייתה הסתמכות על הודעות החיוב שנשלחו למנוח. המנוח ידע, כי הוא מחויב בארנונה בגין שטח הנמוך משמעותית מזה המצוין בהסכם השכירות ולכן נמנע מלהשיג לעניין גודל הנכס. למקרא תצהירה של התובעת והסכם השכירות הרי, שעולות ממנו סתירות מהותיות. לא יעלה על הדעת ששוכר משלם דמי שכירות לפי שטח הנכס ומאמין, כי חלק מהנכס בגינו הוא משלם הוא עבור "שטחים ציבוריים".

מבלי לגרוע מהאמור לעיל, סעיף 3 לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו - 1976 קובע, כי לכל נישום שמורה הזכות להגיש השגה תוך תשעים ימים מיום שנשלחה לו שומת ארנונה. לא עשה כן - הפכה השומה לחלוטה וסופית לגבי שנת המס שבשלה הוצאה. הזכות להשבת כספים שעה שהנישום לא עמד במועדים הקבועים בחוק, אינה זכות אבסולוטית. ההלכה קובעת, כי יש לבחון כל מקרה לגופו ורק בנסיבות קיצוניות ניתן לעקוף את ההוראות שנקבעו בחוק הערר ולהיעתר לסעד. במקרה דנן יש לדחות את טענותיה של התובעת לעניין "רשלנות" העירייה. אין חולק, כי רשלנות או מחדל היו דווקא של התובעת וההחלטה שלא להגיש השגה לעניין שטח הנכס הייתה מפוקחת וביודעין.   

ב"כ הצדדים הגישו הודעה משותפת, כי הם מוותרים על ניהול הליך ההוכחות בתיק וביקשו להורות על הגשת סיכומים בכתב.

דיון

העובדות אינן שנויות במחלוקת. התובעת שילמה ארנונה כללית בסכום העולה על מה שהייתה חייבת לשלם על פי דין, כאשר הנתבעת אינה כופרת בביצוע התשלומים על ידי התובעת ואינה כופרת בכך, שהשטח לפיו נקבעה השומה קטן יותר מהשטח לפיו חושבה הארנונה. לטענת הנתבעת, היא פטורה מלהשיב לתובעת את תשלומי היתר, מהטעם של העדר סמכות עניינית. לטענת הנתבעת, בית המשפט נעדר סמכות לדון בטענות התובעת, שכן היה עליה לטעון את  טענותיה בהליך של השגה בפני מנהל הארנונה. הנתבעת נסמכת על חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו - 1976 (לעיל ולהלן - חוק הערר), הקובע מסלול ייחודי לדיון  במחלוקות לעניין חיוב הארנונה.

סעיף 3 לחוק הערר ("השגה"), קובע כדלהלן:

"(א) מי שחוייב בתשלום ארנונה כללית רשאי תוך תשעים ימים מיום קבלת הודעת  התשלום להשיג עליה לפני מנהל הארנונה על יסוד טענה מטענות אלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ