אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 522/05

פסק-דין בתיק א 522/05

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי נצרת
522-05
03/07/2007
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
חברת כרדוש
הנתבע:
1. אסעד אסחאק כרדוש
2. ג'וליא אסעד כרדוש
3. פאדיה אסעד כרדוש
4. סועאד אסעד כרדוש
5. עבלה אסעד כרדוש

פסק-דין

א. הרקע:

1.         הנתבע מספר 1, [להלן - "הנתבע"], שהינו אדם בא בימים, הוא, בין היתר, מבעלי מניותיה של התובעת וממנהליה. רב רובן של מניותיה של התובעת מוחזק בידי הנתבע, אחיו מוריס כרדוש [להלן - "מוריס"] וכן יורשי האח סמיר כרדוש ז"ל. מנהלי התובעת, בתחילת ההליכים דידן, היו הנתבע ומוריס.

            התובעת [ או "החברה"] הקימה, בסמוך לקום המדינה, מפעל ליצור קרח ומשקאות מוגזים, על הנכס הידוע כחלקה 12 בגוש 16523, ששטחו 2341 מ"ר [להלן - "המגרש"]. המפעל פעל משך עשרות שנים, עד אשר, בשנים האחרונות, דעכה פעילותה של החברה, ובעקבות כך הפך המגרש להיות נכס נדל"ן גרידא.

2.         המחלוקת הנטושה בתיק זה, נוגעת לסוגיית הבעלות בזכויות במגרש. כעולה מנסח הרישום בלשכת רישום המקרקעין, נרשם המגרש על שם "אסעד אסחאק כרדוש בשם חברת כרדוש ושותפיו בע"מ", וזאת על פי שטר 1901 מיום 27.9.95 כאשר מהות הפעולה הרשומה הינה "תיקון בעלות לאחר הסדר". [ראה נספח י"ד לתצהיר מוריס].

            לטענת התובעת, אשר עמדתה הושמעה מפי מוריס, הזכויות במגרש נרכשו על ידה, ביום 9.8.49, מהמנוח מנסור כרדוש תמורת סך 5,524 ש"ח. העסקה בוצעה באמצעות מסירת יפוי כוח בלתי חוזר, שהעתקו צורף כנספח ט"ו לתצהירו של מוריס.

            מנגד, טוען הנתבע, שהינו בעל מלוא הזכויות בנכס, אשר נרכש על ידו ממנסור כרדוש בתחילת שנת 1958 תמורת 1,500 לירות, על פי שטר מכר שצורף כנספח ח' לתצהירו. ביום 23.2.58 נרשם המגרש על שמו, כמפורט בנסח הרישום, נספח י' לתצהירו.

3.         בעקבות הסדר מקרקעין, שנערך באזור בו מצוי המגרש, נרשם המגרש, בתום הליך ההסדר, על שם הנתבע. עובדה זו נתגלתה לאחיו מוריס בשנת 1977, אשר פנה, בשם התובעת, לבית המשפט המחוזי בנצרת, באמצעות עו"ד [דאז] ראיק גרג'ורה, וטען כי לוח הזכויות פורסם מבלי שהתובעת ידעה על הליך הסדר המקרקעין ולכן אף לא הגישה תביעה בהסדר. כי הרישום שנעשה אינו נכון, וכי יש לתקנו ולרשום את המגרש על שם הנתבע "בשם ומטעם" התובעת [הנוסח לקוח מסעיף 62 לתצהיר מוריס].

            לישיבת בית המשפט, שנערכה ביום 29.11.77, התייצב אף הנתבע, אשר לא התנגד לבקשה. בהתאם דן בית המשפט בבקשה, ופסק כי המגרש ירשם על שם "אסעד אסחאק כרדוש בשם ["בלניאבת ענ"] חברת כרדוש ושות בע"מ [ראה נספח י"ח לתצהיר מוריס].

            בהערת אגב, אציין, כי תרגום נוסח פסק הדין שנוי במחלוקת בין הצדדים.

4.         חרף האמור, לא בוצע הרישום המתוקן אלא בשנת 1995. אותה עת, ביקש הנתבע להעביר זכויות בקרקע לאחיו מוריס וסמיר ז"ל. [שליש הזכויות לכל אחד]. אולם, נוכח הערת רשם המקרקעין, הנוגעת לקיומו של פסק הדין, בוטלה ההעברה, [ראה עדותו של עו"ד נסאר].

            לשם כך, חתמו הצדדים על מסמך, ובו ביטול יפוי הכוח הבלתי חוזר שנתן הנתבע, ובו צויין כי נבצר מהם לבצע את ההעברה, נוכח קיומו של פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת [ראה נספח ב/1 לתצהירו של מוריס].

ב. ההליכים:

5.         ביום 7.8.04 חתם הנתבע על חוזה מכר, לפיו מכר את המגרש, ללא תמורה, לבנותיו - נתבעות 5-2. לשם כך אף נרשמה הערת אזהרה בלשכת רישום המקרקעין.

            משנגלתה עובדה זו לחברה, היא הגישה את התביעה דידן, באמצעות מוריס, ובה עתרה לסעד על הצהרה, כי הינה בעלת הזכות במגרש וכי הסכם המכר שנכרת בין הנתבע לבנותיו - הנתבעות 5-2, ביום 7.8.04 בטל. בהתאם, אף, יש למחוק את הערת האזהרה שנרשמה בגינו. מנגד, הגיש הנתבע תביעה שכנגד, ובה עתר לביטול פסק דינו של בית משפט זה בהמ' 204/77, שכן נתן הסכמתו להחלטה זו מבלי שידע על תוכן הבקשה שהוגשה לבית המשפט, וסבר כי פסק הדין נועד אך ורק לאפשר לחברה להמשיך ולתפעל את מפעלה על מקרקעין השייכים לו.

6.         במסגרת התביעה, המתנהלת זה למעלה משנתיים ומחצה, ניהלו הצדדים ביניהם אין ספור הליכים, ודיונים, כולם מתוחים, טעונים ורווי כעס. במסגרת זאת, עשה הנתבע כל אשר לאל ידו, כדי למנוע את קיום ההליך המשפטי על ידי החברה, תוך שהוא עותר, פעם אחר פעם, בעתירות שונות, שכל מטרתן מניעת כינוס אסיפת החברה, וקבלת החלטות, אשר תאפשרנה לתובעת לפעול את פעולותיה השוטפות, ולנהל את התביעה דידן. הליכים אלה תמו, בסופו של יום, בפסק דין שניתן ביום 15.2.06 בתיקי ה.פ. 283/05 ו- 247/05, ובו אישרתי את החלטות האסיפה הכללית של החברה ומועצת מנהליה, אשר על פיהן נוהלו ההליכים בתיק זה [ראה מוצג י"ב לתצהיר מוריס].

            בסיכומיהם בפני, מתעלמים הנתבעים מפסק דין זה, כאילו לא היו דברים מעולם, בחזרם על העתירה לדחיית התביעה על הסף.

7.         עוד אציין, כי בתחילת ההליך הוגשו מספר בקשות לסילוק תביעות הדדיות על הסף. בסופו של יום, לאחר שניתנו מספר החלטות בבקשת אלה, קבעתי כי נוכח הצורך בשמיעת ראיות, תשמרנה לצדדים הזכות לחזור על טענותיהם בתום ההליך.

8.         בבואי לסקור את טענותיהם של בעלי הדין, אקדים כי הצדדים העלו טענות רבות, אשר חלקן אין בו כדי להשפיע על הדיון בפסק דיני זה. על כן, אתמקד בפסק דין זה בטענות, אשר נמצאו על ידי כבעלות משקל, החיוניות להכרעה בתובענה.

ג. טענות התובעת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ