אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 522/02

פסק-דין בתיק א 522/02

תאריך פרסום : 09/06/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
522-02
06/04/2008
בפני השופט:
אריה רזי

- נגד -
התובע:
כנאענה עאדל (קטין)
עו"ד ע. בדארנה
הנתבע:
1. אחמד ראיף
2. דולב בע"מ - חברה לבטוח בע"מ

עו"ד יעקב רהט
פסק-דין

1.         התובע, קטין יליד 1996, נפגע ביום 15.9.00 בעינו מחדירת קצה של מוט ברזל. לטענתו, האירוע התרחש תוך כדי נפילה מארגז של טנדר.

            הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע"), הינו דודו של התובע, ובמועד הרלבנטי הוא נהג בטנדר, שלפי הנטען היה מעורב בתאונה.

            הנתבעת מס' 2 (להלן: "הנתבעת") מבטחת הטנדר כופרת בחבותה לפצות את התובע. לטענתה, התאונה אירעה בנסיבות שונות לחלוטין וללא כל זיקה לרכב מנועי, כך שאין לתובע עילת תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה - 1975.

2.         בכתב התביעה נטען, כי במועד האמור נהג הנתבע במכונית, כשהתובע "נוסע" בתוך הארגז ותוך כדי כך "נפל" מהמכונית, נתקל במוט ברזל שפגע בעינו הימנית.

            התובע עצמו לא העיד. נסיבות פגיעתו תוארו בתצהיר עדות ראשית שהוגש על ידי דודו מר עלי חאלד אחמד (להלן: "עלי") וזאת כמפורט להלן:

            "זכור לי כי ביום 15.9.00 בשעות אחר הצהריים בזמן שעמדתי בכניסה לביתי, צפיתי בטנדר איסוזו נהוג בידי ראיף אחמד, כאשר ילד קטן כבן ארבע שנים שהינו בן אחותי, עאדל כנעאנה, נתלה על החלק האחורי של הטנדר.

            אני מיד צעקתי לנהג הטנדר ולילד. הנהג עצר, ראיתי שהילד נופל מהטנדר על ערימת חול שהיתה שם... רצתי למקום וראיתי שהוא מחזיק את עינו, ופניו מכוסות דם... מיד לקחתי את הילד יחד עם אמו שהגיעה תוך כדי כך, ונסענו ברכבי לקופ"ח לאומית בעראבה לשם הוזמן אמבולנס אשר הבהיל את הילד לבית החולים רמב"ם".

3.         במהלך החקירה  הנגדית שב עלי על גירסתו. ביתר פירוט, הוא סיפר שראה את הטנדר בהגיעו למקום בנסיעה לאחור לכיוון ביתו של הנתבע שהיה אז בתהליך בניה והעמיס על ארגז הטנדר "מלט או משהו דומה".לדבריו, הוא ראה את התובע משחק עם כמה ילדים כשלפתע, בעת שהטנדר החל לנסוע "לאט לאט", התובע רץ לכיוונו, "נתלה על האוטו מאחור... עלה על הפגוש והחזיק בדלת האחורית" (עמ' 12 שו' 1-12).

            ובהמשך:

            "צעקתי לנהג וצעקתי לילד... ראיתי שהנהג עצר והילד קפץ מהמקום שהוא היה חזרה לקרקע... ראיתי שהילד צעק ולא קם. רצתי לראות מה קרה. ראיתי שהוא הניח את ידיו על הפנים... ראיתי דם שנוזל מהעין" (עמ' 12 שו' 14-21).

            עוד סיפר עלי, שמיד לאחר האירוע הוא פינה את התובע ביחד עם אמו, לסניף קופת החולים בכפר, ומשם פונה התובע באמבולנס לבית החולים רמב"ם. כאשר נשאל מדוע, התובע לא פונה לביה"ח מיד ובאמצעות הטנדר שהיה במקום במצב של התנעה, השיב שבתחילה הוא לא ידע "שהדם נוזל מהעין" וכן שהם לא העריכו את חומרת הפגיעה. עלי, שנשאל על כך פעם נוספת, סיפק גירסה שונה והסביר, שנהג האיסוזו "לא שם לב. הוא רק שמע אותי שצעקתי ולא ידע בדיוק מה קרה. הוא ראה שלקחתי את הילד ואז הוא נסע מהמקום" (עמ' 13 שורות 13-14).

            ובהמשך:

            "אני לא זוכר בדיוק מה היה עם נהג האיסוזו. מה שאני זוכר שלקחתי את הילד לאמו ואני גם זוכר שנהג האיסוזו התחיל לנסוע קצת" (שורות 17-18).

            אלא מאי? כעולה מעדות הנתבע ומעדות אמו של התובע, הנתבע יצא מהטנדר והיה עד לפינויו של הילד במכוניתו של עלי. יתרה מכך. לדברי הנתבע, הוא נשאר במקום גם לאחר מכן, פגש את אביו של התובע וסיפר לו על מה שקרה.

4.         זה המקום לציין, שבדו"ח האמבולנס (נ/4) שפינה את התובע לבית החולים נרשם בפרק ההערות: "הנ"ל שיחק באוטו ונפל על החול. החולה נחבל בברזל, נפל על הברזל, נפגע בעין. הופנה לבי"ח רמב"ם, לפי דברי ההורים" (ההדגשה אינה במקור) .

            אין חולק שנוסח זה של הדברים בנוגע לנסיבות פציעתו של התובע נרשם במקור באופן שונה. נהג האמבולנס, חסן בדארנה, סיפר בעדותו כי תחילה הוא רשם בדו"ח שהילד "שחק בחול, בתוך החול נתקע בברזל נפל על הברזל, נפגע בעין והופנה לבי"ח רמב"ם, לפי דברי ההורים" (ההדגשה אינה במקור) .

            באשר לפשר תיקון הדו"ח, הוא הסביר שהנוסח המקורי נרשם על ידו לפי דיווח שקיבל מאמו של התובע במהלך הנסיעה לבית החולים ושאחר כך, בהגיעו לביה"ח הוא פגש את עלי ולאור דברים ששמע ממנו, בהיותו עד ראיה לאירוע, הוא מצא לנכון לתקן את הדו"ח.

            נהג האמבולנס גם הסביר, שאמו של התובע "היתה היסטרית, בכתה כל הזמן ולא ידעה מה היא מדברת" ובשל כך, הוא לא סמך עליה והחליט ביוזמתו לפנות אל עלי כדי לברר באמצעותו מה קרה. לדבריו, אם מתוך הסיפור ששמע מאמו של התובע "הכל היה לי ברור, לא הייתי פונה אל הדוד" (עמ' 33 שורה 3).

5.         נהג האמבולנס הוזמן להעיד מטעם הנתבעת. לכאורה מדובר בעד שאין לו ענין בתוצאות המשפט. אף על פי כן, צצה ועולה תמיהה בנוגע ליוזמה שנקט בפנייתו אל עלי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ