אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 52087/03

פסק-דין בתיק א 52087/03

תאריך פרסום : 05/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
52087-03
19/02/2006
בפני השופט:
מיכל ברק נבו

- נגד -
התובע:
ביטוח ישיר אי.די.אי. חברה לביטוח
הנתבע:
1. לוי שאול
2. לוי עליזה

פסק-דין

התביעה שבפני מתייחסת לתאונת דרכים שאירעה ביום 15.9.02 באילת. לטענת התובעת בכתב התביעה, הנהגת מטעמה (להלן - הנהגת) נסעה בשד' התמרים. בשלב מסוים יצאה הנהגת לעקיפת רכב הנתבעים, אשר עצר לפניה. לפתע, ללא כל התראה, כאשר רכב התובעת במקביל לרכב הנתבעים, סטה רכב הנתבעים שמאלה ופגע ברכב התובעת בצד ימין. על פי הודעת המבוטחת לתובעת, אשר צורפה כנספח לכתב התביעה, היא התכוונה להחנות את רכבה לפני רכב הנתבעים. המבוטחת הפעילה את פוליסת הביטוח וביום 30.12.02 שילמה התובעת למבוטחת סך של 572 ש"ח בגין נזקיה, לאחר ניכוי השתתפות עצמית (בסך 838 ש"ח), וכן שילמה סך של 400 ש"ח בגין שכ"ט השמאי.

לטענת הנתבעים בכתב ההגנה, הנהג ברכב היה מר יגאל לוי (להלן - הנהג). הנהג עצר בתחנת אוטובוס והנהגת "חתכה" את רכבו בכניסתה לחניה, ופגעה ברכב הנתבעים מצד שמאל עם דלתה הימנית, בפגוש השמאלי של הנתבעים. לטענתם, מדובר בתאונה קלה ביותר ולמרות העדר אשמה מצד הנהג, אשר היה בעצירה מוחלטת במועד התאונה, הוא פיצה את הנהגת, מבוטחת התובעת בגין נזקה, בסך 600 ש"ח. בעקבות זאת, חתמה הנהגת על פתק ביום 27.3.03 ובו אישרה כי קיבלה את הסכום האמור, עבור הנזק שנגרם לרכבה. היא התחייבה להודיע לחברת הביטוח על ההסדר ולא לתבוע עוד את הנהג בגין הנזק הנ"ל. לטענת הנתבעים, לאור התחייבות זו, אין לתובעת זכות תביעה כלפי הנהג או הנתבעים.

זמן מה לפני הדיון ביום 14.2.06 הגישו הנתבעים בקשה להתיר להם הגשת הודעה לצד ג' כנגד הנהגת, בשל התשלום ששולם לה. קבעתי כי הבקשה תידון במעמד הדיון, בתקווה שלאחר הדיון תתבהר התמונה ולא יהיה עוד צורך בהודעה. בפתח הדיון, עוד בטרם שמיעת נהג הנתבעים, הבהיר ב"כ התובעת כי סכום הנזק לרכב התובעת היה בסך של 1,410 ש"ח על פי דוח השמאי. מסכום זה, נוכתה ההשתתפות העצמית של המבוטחת בסך 838 ש"ח, וההפרש בסך 572 ש"ח שולם למבוטחת עוד בדצמבר 2002, טרם החתימה על הפתק שנמסר לנהג. ממילא, הסכום ששילם הנהג - 600 ש"ח, מתייחס לנזקים העקיפים של המבוטחת, ואף אינו מכסה נזקים אלה במלואם, אך אין בו כדי למנוע מהתובעת את זכות התחלוף שלה, שנקנתה עוד בטרם התשלום ואשר ממילא אינה חופפת את הנזק העקיף של המבוטחת, אשר בגינו פיצה הנהג את המבוטחת. גם הנהג העיד, כי דיבר עם הנהגת שישלם לה את ההשתתפות העצמית שלה, ומכאן שגם הוא הבין שהיא מפעילה את הביטוח שלה. לאור הבהרה זו, ומאחר שהיא עולה מתוך המסמכים שהגישה התובעת כצרופות לכתב התביעה, קיבלתי את הטענה כי אין בתשלום לנהגת בסך 600 ש"ח כדי לאיין את תביעת המבטחת התובעת, ולפיכך, גם אין מקום להתיר הגשת הודעה לצד שלישי למבוטחת, מאחר שמדובר בפיצוי בגין נזקים שונים - ישירים מול עקיפים. בכל מקרה, אף אם אחייב את הנתבעים בתביעה זו, אין בכך משום כפל חיוב.

לדיון ביום 14.2.06 לא התייצבה המבוטחת. לפיכך, הדיון התנהל בהעדר עדות מטעם התובעת, אך קבעתי שאתחשב בצורך פסק הדין הן בעדות הנהג והן במסמכים שלפני, לרבות הודעת המבוטחת.

בדיון שבפני העיד הנהג ברכב הנתבעים. הוא סיפר כי נסע עם חבר ברכב, והם עצרו בצד הדרך על מנת לברר דבר מה. בעודם מדברים עם עובר אורח בצד הדרך, כאשר שניהם בתוך המכונית, הרגישו מכה בצד שמאל של הרכב. רכב הנתבע היה בעצירה מוחלטת, ומונע. לטענת הנהג, מאחר שאינו מנוסה בתאונות דרכים, חברו הוא שהסביר לו כיצד למסור פרטים ומה עליו לבקש מהנהגת. לנהגת לא היו כל הפרטים הנחוצים ולכן החליט, בעצת חברו, לסור לתחנת המשטרה באילת ולהודיע על התאונה. לטענתו, ברכב שבו נהג לא נגרם כל נזק וירד רק קצת צבע על הטמבון. לדבריו, הוא הרגיש מאוד לא בנוח כלפי אחיו, שהשאיל לו את הרכב, ולכן העדיף "לסגור" את העניין עם הנהגת, אשר גם פנתה אליו ואמרה לו שהיא אם חד הורית וקשה לה. לדבריו, הם סיכמו שהוא יסגור איתה את עניין ההשתתפות העצמית שלה ולכן, כדי לסלק את התביעה ולחסוך מעצמו אי נעימות כלפי אחיו, הסכים לכך ושילם 600 ש"ח.

חברו של הנהג, ד"ר שביט, אשר נסע עמו ברכב, לא זומן לעדות.

לאחר ששמעתי את הנהג ברכב הנתבעים, ועיינתי בחומר הראיות שבפני, אני מגיעה למסקנה כי בהעדר עדות כלשהי מצד התובעת - לא הורם נטל התביעה. הנהגת היתה עדה יחידה מצד התובעת. היא לא העידה בפני. אפילו אתייחס לגרסתה הכתובה, הרי שמשקלה של זו, בהעדר חקירה נגדית, קטן ממשקל גרסת הנהג, שנחקר על דוכן העדים.

אמנם, בהתבסס על עדותו של הנהג, ועל התנהלותו לאחר התאונה, כפי שהוא העיד לגביה, עולות תמיהות רבות בשאלה מי היה, אף לדעתו, אחראי לתאונה. אינני מקבלת את הטענה, כי שילם למבוטחת התובעת רק מאחר שהרגיש לא בנוח כלפי אחיו, שכן לא ברור מדוע סבר שתשלום זה, במקרה בו אינו אשם, יפתור את אי הנעימות. ואולם, בכך לא די כדי להרים את נטל התביעה, כאשר מצד התובעת אין לי עדות לגבי אופן קרות התאונה ובענין זה יש בפני רק עדות הנהג. לקחתי בחשבון גם את העובדה שהנתבעים לא הביאו עד רלוונטי, אך כאמור - כאשר התובעת לא הביאה את העדה היחידה מטעמה, וקבעתי בהחלטה שנתתי במהלך הדיון, שהטעם לכך איננו טעם מספק - אין במחדל הנתבעים די, כדי להטות את כפות המאזניים לטובת התובעת.

תמונות הנזק לרכב התובעת אשר סומנו ת/1 יכולות להתיישב עם שתי הגרסאות, ואין בהן כדי לסייע לקבלת הגרסה של מי מהצדדים.

לאור כל האמור - התביעה נדחית. עם זאת, אינני עושה צו להוצאות, וזאת לאור תמיהותי בנושא האחריות לתאונה, שאמנם לא די בהן כדי להביא לקבלת התביעה, אך די בהן כדי להביאני למסקנה שלא ראוי לפסוק הוצאות לנתבעים, על אף דחיית תביעתם.

ניתן היום כ"א בשבט, תשס"ו (19 בפברואר 2006) בהעדר הצדדים.


מיכל  ברק-נבו,  שופטת

קלדנית: אורה ש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ