אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 52037/04

פסק-דין בתיק א 52037/04

תאריך פרסום : 03/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
52037-04
23/07/2007
בפני השופט:
יחזקאל הראל

- נגד -
התובע:
1. אורן מנחם
2. המוסד לביטוח לאומי

עו"ד פרויליך
עו"ד ברזילי
הנתבע:
1. עבדי מרק
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר אגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד מיכל ברנד
פסק-דין

מבוא

1.      התובע מס' 1 - אורן מנחם יליד 10.6.79 (להלן: "התובע") הגיש תביעה כנגד הנתבעים בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה שאירעה ביום 11.6.02 (להלן: "התאונה").

2.      תביעת התובע הוגשה בעילה על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה").

3.      התובע מס' 2 - המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") הגיש תביעתו כנגד הנתבעים בגין דמי פגיעה, גמלה זמנית בגין נכות מעבודה ומענק נכות. עילת תביעתו של המל"ל הינה  מכוח סעיף 328 ל חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן: "החוק").

4.      אין חולק, כי השימוש בקטנוע בוטח על ידי המאגר הישראלי לביטוחי רכב (להלן: "המאגר"). תעודת הביטוח שהוצאה על ידי המאגר לשימוש ברכב (להלן: "התעודה"), הוצאה על פי פקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), התש"ל ­- 1970 (להלן: "הפקודה"). התעודה הוצאה על שם התובע, אולם הנהג הנקוב בשם שהיה מורשה לנהוג בקטנוע במועד התאונה היה אביו של התובע, מר אלברט מנחם (להלן: "האב").

5.      אין חולק, כי במועד הפקת התעודה על ידי המאגר - לא היה לתובע רישיון לנהיגת הקטנוע.

6.      אין חולק, כי במועד התאונה היה לתובע רישיון בר תוקף לנהיגת הקטנוע.

7.      אין חולק, כי התובע היה, בזמנים הרלבנטיים לתביעה, הבעלים של הקטנוע.

8.      הנתבע 1 - עבדי מארק (להלן: "הנתבע") נהג במועד התאונה ברכב מיצובישי מ.ר. 2044802 (להלן: "הרכב"). במהלך התאונה, אירעה התנגשות בין הקטנוע לרכב, בעטיה נפגע התובע ונגרמו לו נזקי גוף.

9.      הנתבעות 1-2, "מנורה חברה לביטוח בע"מ" ו"אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ" (להלן: "המבטחות"), ביטחו, במועד התאונה, את השימוש ברכב על פי הפקודה ועל פי כל דין אחר.

10.  המחלוקות שבין הצדדים הינן בשאלות כדלקמן:

האם, כטענת המבטחות, עומדת לתובע עילת תביעה כנגד קרנית - קרן פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (להלן: "קרנית").

ואם לא - האם עומדת לתובע עילת התביעה כנגד הנתבעים.

רשלנותו התורמת של התובע לאירוע התאונה.

גובה הנזק.

11.  פסה"ד ניתן לאחר שהובאו בפני הראיות כדלקמן:

ראיות התובעים: התובע בעצמו, האב, בוחן המשטרה - מר אלכס מוגבליץ (להלן: "הבוחן"), תעודת עובד ציבור באשר לתשלומי המל"ל ודוחות הועדות הרפואיות במל"ל שקבעו את נכותו הזמנית והצמיתה של התובע.

ראיות הנתבעים: הנתבע בעצמו והגב' רונית צין, ראש מדור נהיגה במשרד הרישוי.

כמו כן, קראתי בעיון את תצהירי עדויותיהם הראשיות של התובע, האב והנתבע, המסמכים שהוגשו על ידי הצדדים, סיכומיהם בכתב וסיכומי התגובה מטעם התובעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ