אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 5191/02

פסק-דין בתיק א 5191/02

תאריך פרסום : 08/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
5191-02
21/10/2007
בפני השופט:
גדליה טהר-לב

- נגד -
התובע:
רב"ע
עו"ד צ. בר-אל ואח'
הנתבע:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד ח. קליר ואח'
פסק-דין

מבוא

1.        

א.         זאת תביעתו של רב"ע על בסיס פוליסת ביטוח החיים והבריאות (ת/1 לתיק המוצגים מטעם התובע) מיום 20.12.94 (להלן, "הפוליסה"). התביעה הוגשה ביום 19.08.02 בשל נכותו הצמיתה של התובע, בה לקה לכאורה בעקבות התאונה, שארעה לו ביום 23.11.97 עת הרים אריזת חלקי חילוף כבדה בעסקו למכירת חלקי חילוף לרכבים (להלן, "התאונה"). בתאונה נפגע התובע  בגבו ואין חולק, כי בתום התאונה (מבחינה טמפורלית) נותר התובע עם פריצת דיסק בגובה L5-S1. גם אין חולק, כי במרוצת השנים לאחר התאונה בעקבות לחץ הדיסק על חוט השדרה של רב"ע נפגע עיצבוב שלפוחית השתן. כתוצאה מן הפגיעה האורולוגית, שהתבטאה באי שליטה במתן שתן, בשנת 2000 אושפז התובע ולמד לצנתר את עצמו. בדרך זו הוא מרוקן את כיס השתן.

ב.         ביום 01.07.02 הועדה הרפואית לעררים של המוסד לביטוח לאומי קבעה לתובע נכות צמיתה החל מיום 01.05.02 בעקבות התאונה כדלקמן:

            1.         בגין מצב שלפוחית השתן [על בסיס סעיף 23 (2) (א) IV לתקנות הביטוח

הלאומי (קבעית דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז - 1956 (התוספת)

(להלן, "תקנות הנכות"] - 50%;

2.         בגין הפגיעה בגב [על-פי סעיף 37 (7) ב לתקנות הנכות] - 20%;

3.         כמו כן, הפעילה הועדה הרפואית לעררים את תקנה 15 במלואה.

ג.          בהיות הקביעה של המוסד לביטוח לאומי לענין נכותו הצמיתה של התובע בעלת

משמעות פרובטיבית בלבד, התובע, מכה, והנתבעת, מכה, הגישו חוות דעת של מומחים מטעמם בתחומי האורטופדיה, האורולוגיה, הפסיכיאטריה והרפואה התעסוקתית. הנתבעת גם הגישה חוות דעת חיתומית. בתחום האורולוגיה אין מחלוקת בין הצדדים לענין  אחוזי הנכות הרפואית של התובע ולענין זה כמוהו כמוסד לביטוח לאומי סבורים המומחים מטעם שני הצדדים, שלתובע נכות רפואית אורולוגית צמיתה בשיעור 50%. בתחום האורטופדיה, כמוהו כמוסד לביטוח לאומי, גם המומחה מטעם התובע סבור, שלרב"ע נכות צמיתה  בשיעור 20%. לעומתו, המומחה מטעם הנתבעת, אמנם, מסכים, כי לתובע נכות אורטופדית צמיתה בשיעור 20%, אך הוא משייך 10% מהם למצב רפואי קודם. המחלוקת המשמעותית ביותר בנושאי האורולוגיה והאורטופדיה, אשר נטושה בין הצדדים, היא לענין המשמעות התיפקודית של נכויות אלו. גם קיימת מחלוקת בין הצדדים, אם לתובע נכות פסיכיאטרית צמיתה, כאשר, לפי חוות דעתו של ד"ר סדובסקי מטעם התובע, לרב"ע נכות פסיכיאטרית צמיתה בשיעור 10%, ולפי ד"ר  וייזר מטעם הנתבעת, אין לתובע נכות פסיכיאטרית צמיתה כלל.

ד.         למען הנוחות, נרכז את רשימת הנכויות הרפואיות הצמיתות לשיטתו של כל בעל-

דין בתיק זה, לפי דעותיהם של המומחים מטעמם בחוות הדעת מטעמם, כדלקמן:

מטעם התובע:

1.         ד"ק קרלוס בלנק, אורולוג: 50%;

2.         ד"ר נסים אוחנה, אורטופד: 20%;

3.         ד"ר משה סדובסקי, פסיכיאטר: 10%.

מטעם הנתבעת:

1.         ד"ר דב אנגלשטיין, אורולוג: 50%;

2.         ד"ר גד ולן, אורטופד: 20%, מהם 10% בגין מצבו הרפואי הקודם של התובע;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ