אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 5147/06

פסק-דין בתיק א 5147/06

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
5147-06
14/05/2008
בפני השופט:
עידו רוזין

- נגד -
התובע:
1. אליאס עמי
2. אליאס אביטל

הנתבע:
1. פלדמן רומן
2. פלדמן יוליה

עו"ד אופיר בוכניק
פסק-דין

1.         בהתאם להסכמת הצדדים, ניתן בזה פסק דין,  על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד - 1984 (להלן: "החוק").

2.         התובעים ניהלו עם הנתבעים מו"מ למכירת דירת התובעים, הנמצאת ברח' גרשון שופמן 11/7 בבאר שבע [להלן: " הדירה"], וביום 07.04.06 נחתם בין בעלי הדין זכרון דברים, על פיו התחייבו הנתבעים לרכוש את הדירה בתמורה לסך של 92,000 דולר ארה"ב.

3.         התביעה הוגשה מאחר והסכם מכירת הדירה - לא יצא אל הפועל, סופו של יום, ומכאן שהתובעים טוענים כי יש לחייב את הנתבעים לשלם להם את הפיצוי המוסכם,בסך של 44,900 ש"ח, בהתאם לסעיף 4 לזכרון הדברים שנחתם בין הצדדים הקובע, כי צד המפר את זכרון הדברים, הפרה יסודית, משלם למשנהו, סך של 10,000 דולר ארה"ב. 

            הסיבה שבגללה נכשלה העסקה - היתה דרישתם של הנתבעים כי בהסכם המכר יופיע סעיף לפיו אם לא יקבלו הנתבעים משכנתא בסך של 83,000 דולר - לא ייכנס הסכם המכר לתוקף וכן נכתב בדרישת הנתבעים, לכלול בסעיף זה כי אם לא תאושר לנתבעים "משכנתא בתוך 7 ימי עסקים ממועד חתימת הסכם זה יתבטל חוזה זה מבלי שצד כלשהו ייחשב כמפר של ההסכם".

            התובעים סירבו לתנאי זה, ומכאן שההסכם לא יצא אל הפועל.

4.         אין חולק, כי תכלית החתימה על זכרון הדברים היא "לקשור" את הצדדים לצורך חתימה על הסכם מכר מחייב לכל דבר ועניין, ואף לידי קשר משפטי מחייב.

5.         התובעים טוענים כי זכרון הדברים הינו חוזה מחייב ובשל סירובם של הנתבעים לחתום על הסכם מכר סופי בתנאים המקובלים - נראה כי הנתבעים הפרו, הפרה יסודית, את האמור בזכרון הדברים.

6.         הנתבעים העלו שתי טענות מרכזיות:-

האחת - כי זכרון הדברים אינו מחייב, בשל העדר מסויימות והעדר גמירות דעת, בשל כך שלא צויינו בו פרטים מהותיים לעיסקה, כדוגמת מועד הכניסה לדירה, מועד ביצוע התשלומים וכיוצ"ב.

השנייה - כי התובעים ידעו מלכתחילה (קודם לחתימת זכרון הדברים) על כך שהסכם המכר מותנה בקבלת משכנתא מהבנק בגובה של 90% מערך הדירה, והדבר לא צויין במפורש בזכרון הדברים בשל כך שהתובעים הביאו טופס [הכוונה לזכרון הדברים] שהוכן מראש, על ידי מתווך.

7.         טענתם החלופית של הנתבעים כי על ביהמ"ש לעשות שימוש בשיקול הדעת המוקנה לו בסעיף 15 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970 (להלן: " החוק") ולהפחית את הפיצוי המוסכם, באופן משמעותי.

            המסגרת הנורמטיבית להפחתת פיצוי מוסכםשנקבע ע"י בעלי הדין מעוגנת כאמור בסעיף 15 לחוק, הקובע, בין היתר:-

            "(א) הסכימו הצדדים מראש על שיעור פיצויים (להלן - פיצויים מוסכמים), יהיו הפיצויים כמוסכם, ללא הוכחת נזק; אולם רשאי בית המשפט להפחיתם אם מצא שהפיצויים נקבעו ללא כל יחס סביר לנזק שניתן היה לראותו מראש בעת כריתת החוזה כתוצאה מסתברת של ההפרה".

            ככלל התערבות ביהמ"ש בפיצוי המוסכם מצומצמת. כל עוד קיים יחס סביר כלשהו, ולו גם דחוק, משאירים את הפיצוי המוסכםבתוקפו. המבחן הקבוע בסעיף זה מתחשב בנזק שניתן היה לצפותו מראש בשעתו בעת כריתת החוזה כתוצאה מסתברת של ההפרה מהסוג שאירעה בפועל; המבט הוא אל המועד בו נכרת החוזה אולם, שאלת הסבירות דאז נבחנת לאור ההפרה דהיום. בעת קביעת סוגי הנזק נשוא תניית הפיצוי המוסכםיש להתחשב במכלול הנסיבות האופפות את כריתת החוזה ולבחון, אם לאורן ניתן היה לצפות התרחשותו של נזק מסוג מסוים כעניין אובייקטיבי.

8.         לאחר שבעלי הדין הסכימו לקיים ההליך לפי סעיף 79 א. לחוק, הודיעו בעלי הדין שהם מגבילים את הסכום הנתבע לסך של 20,000 ש"ח (לא כולל הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד), ובעלי הדין סיכמו טענותיהם בעל פה.

9.         אחר שעיינתי בכל המסמכים שלפני, ולאור הסמכות שהעניקו לי הצדדים לפסוק על דרך הפשרה, החלטתי להשתמש בסמכות הנתונה לי ולהפחית מהפיצוי המוסכם שנקבע בהסכם בין בעלי הדין, וזאת כאמור הן לאור הוראות החוק והפסיקה, בהתחשב במכלול הנסיבות האופפות את ההסכם, וכן בהתחשב בסמכות של ביהמ"ש להתערב בשיעורו של הפיצוי המוסכם, כאשר הוא עומד "ללא כל יחס סביר"(ראה בע"א 3846/98 דהן נ. ביטון, פ"ד נד (4) 566).

10.        אשר על כן ולאור כל המקובץ לעיל, אני מחליט לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים סכומים כדלקמן:-

א.         פיצויים בסך של 12,000 ש"ח.

ב.         הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 2,000 ש"ח [כולל מע"מ].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ