אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 51424/07

פסק-דין בתיק א 51424/07

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
51424-07
13/04/2008
בפני השופט:
אטיאס אריה

- נגד -
התובע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. בן גיגי דוד
2. מדינת ישראל-משרד הבטחון

פסק-דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן פיצוי על נזקי רכוש בעקבות אותה תאונת דרכים.

1.       התובעת/נתבעת שכנגד 2, כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "חברת כלל") היתה במועדים הרלבנטיים לתביעה המבטחת של רכב מסוג פיאט דוקטו הרקולס מ.ר 5138660 (להלן: "רכב הפיאט"). בעל הפוליסה והנהג ברכב הפיאט, במועדים הרלבנטיים לתביעה, היה אהרון שוקרון (להלן: "מר שוקרון"). מתוקף חבותה על פי תנאי הפוליסה פיצתה התובעת את מר שוקרון על הנזקים שנגרמו לרכב בעקבות התאונה.

נתבע מס' 1, דוד בן גיגי (להלן: "נתבע 1") היה במועדים הרלבנטיים לתביעה הנהג ברכב צבאי מ.ר  7979058 (להלן: "הרכב הצבאי").

התובעת שכנגד/נתבעת מס' 2, מדינת ישראל -משרד הביטחון, היתה במועדים הרלבנטיים לתביעה הבעלים של הרכב הצבאי. 

2.       בתאריך 8.11.06, לפני הצהריים, בצומת הכניסה לישוב מלכיה אירע מפגש בין כלי הרכב הנ"ל. עובר לתאונה נסע רכב הפיאט מכיוון אביבים לצומת כוח ואילו הרכב הצבאי נסע בכיוון הנגדי, מצומת כוח לאביבים.

לטענת חברת כלל ומר שוקרון, התאונה אירעה כאשר עצר רכב הפיאט בקו העצירה בנתיב השמאלי לפני הפנייה שמאלה לכיוון היישוב מלכיה. לפתע, הרכב הצבאי הגיע מהנתיב הנגדי בנסיעה ישר, סטה בפתאומיות שמאלה ופגע ברכב המבוטח מצד ימין מקדימה, תוך כדי מעבר לנתיב הנגדי.

לטענת הנתבעים, התאונה אירעה כאשר רכב הפיאט התפרץ אל הצומתוהחל לפנות שמאלה, תוך שהוא אינו נותן זכות קדימה לרכב הצבאי שחצה את הצומת בנסיעה ישרה. על מנת למנוע תאונה חזיתית סטה רכב הנתבעת שמאלה ואולם התאונה לא נמנעה - רכב הפיאט פגע ברכב הצבאי בחלקו הימני. מעוצמת המכה הועף הרכב הצבאי לעבר מעקה בטיחות מצד שמאל, שפגע ברכב הצבאי מצידו השמאלי.

3.       מספר מר שוקרון בעדותו כי בשעת התאונה " אני הייתי בעצירה מוחלטת. לא נכנסתי לצומת הייתי בקו העצירה בעצירה מוחלטת. הוא הגיע לצומת ופגע בי כשאני בעצירה מוחלטת" (עמ' 2 שורה 5-3) . אלא שהרכבים צולמו מיד לאחר התאונה. בנקל ניתן להבחין בתמונות ת/4 ו-נ/1 כי מיד אחרי התאונה רכב הפיאט היה אחרי קו העצירה המיועד לפנייה שמאלה. את ממצאים אלו מסביר מר שוקרון; " רכבי בצורה הזו בעקבות המכה" (עמ' 2 שורה 21), " זה לאחר התאונה שנהדפתי. מהמכה הוא זרק אותי הצידה וקדימה. הוא בא מהצד וזרק אותי כמו בתמונה" (עמ' 2 שורה 26-25). תוהה אני על הסבר זה. קשה להאמין כי רכב הפיאט נהדף קדימה כשהמכה והמפגש בין הרכבים היה חזיתי מקדימה ומצד ימין. ייתכן אולי, שהמכה הדפה את רכב הפיאט לאחור ו/או לשמאל אך קשה לתאר הדיפה קדימה כשלא היתה כל מכה מאחור. התמונות מוכיחות כי רכב הפיאט היה אחרי קו העצירה בעת התאונה ולא כפי שהעיד מר שוקרון ויש בכך כדי לתמוך בגרסת נהג הרכב הצבאי.  

4.       מוסכם על הצדדים כי רכב הפיאט נסע בירידה ואילו הרכב הצבאי בעלייה (ראה עמ' 3-2 שורה 30-29 לפרוטוקול ובדיווח על התאונה של נתבע 1 המסומן כנספח א' לכתב ההגנה). מספר מר שוקרון בהודעה לחברת הביטוח (נספח ב' לכתב התביעה) כי " נהג הרכב שבא ממול במהירות, נבהל כשראה את רכבי , סטה ימינה ופגע ברכבי". הקונסטרוקציה העובדתית שמנסה לבנות מר שוקרון לפיה רכב שנסע בנתיב בכיוון ההפוך, בעליה, לפתע סטה מנתיב נסיעתו לכיוון הנגדי, והמשיך בסטייה חדה לנתיב השמאלי הקיצוני, באמצע היום כששדה הראיה תקין וכשהנהג פיכח, הינה קלושה כשלעצמה. הגרסה של נתבע 1 לפיה התאונה נגרמה היות ומר שוקרון לא נתן זכות קדימה, סבירה יותר ומתיישבת היטב עם הממצאים כפי שפורט לעיל. נתבע 1 גם מסביר מדוע לא יכול היה לסטות ימינה. לפי הסקיצה שנערכה ע"י חוקר מצ"ח בהנחיית נתבע 1 וצורף לכתב ההגנה כנספח ב' ולפי עדות נתבע 1 (עמ' 6 שורה 5) נראה כי בנתיב הימני בכניסה לישוב מלכיה עמד אוטובוס. עובדה זו לא הוכחשה ע"י מר שוקרון או חברת כלל. 

5.       זכות הקדימה היתה אמורה להינתן לרכב הצבאי, הבא מימין אך זכות קדימה מקבלים ולא נוטלים בכוח. תקנה 65 לתקנות התעבורה,תשכ"א-1961 קובעת כי אין להיכנס לצומת אלא אם יש אפשרות לעבור ולהמשיך בנסיעה ללא הפרעה. בענייננו, חברת כלל השחיתה זמנה להוכחת הגרסה לפיה התאונה התרחשה בשל הסטייה הפתאומית של נתבע 1 לנתיב הנגדי ולכן אין דיון ממשי לצורך הכרעה בשאלת אשמתו התורמת של נתבע 1 בתאונה. אין ראיות לכך שנתבע 1 נסע במהירות מופרזת או יכול היה למנוע את התאונה. למרות ששינה נתבע 1 את גרסאותיו באשר למהירות נסיעתו המדויקת הרי שבדיווח על התאונה (נספח א' לכתב ההגנה), סמוך ליום האירוע הוא מציין כי מהירות הרכב הצבאי היתה 80 קמ"ש. הוא מספר שנקט באמצעי זהירות לפני הפנייה לצומת (עמ' 5 שורה 15-10).  ומספר כי כשרכב הפיאט החל לפנות שמאלה, מהנתיב הימני ולא מהנתיב המיועד לפניה שמאלה (עמ' 4 שורה 5-4) הוא היה במרחק 3-4 מ' מהצומת (עמ' 4 שורה 3 ופרוטוקול העדות שנתן במצ"ח שורה 13). במצב זה ברור מדוע לא הספיק לבלום והזדקק לסטייה שמאלה לצורך מניעת התאונה.

6.       בשל כל האמור ולאחר שעמדתי על נסיבות התאונה, היקף הנזק, ולאחר ששמעתי הנהגים המעורבים והתרשמתי מעדותם כמפורט לעיל, הגעתי למסקנה כי התאונה אירעה באשמתו של מר שוקרון אשר נכנס לצומת של כביש מחוץ לעיר בו הנסיעה מהירה מבלי להעניק זכות קדימה לרכב הבא מימין ומבלי לנקוט באמצעי זהירות מתאימים. אשמתו של נתבע 1 לא הוכחה ולכן הנני סבור כי יש לדחות את התביעה ולקבל את התביעה שכנגד במלואה.

7.       הנזקים המוכחים של התובעת שכנגד עומדים על 56,696 ש"ח כעולה מהמסמכים שצורפו לכתב התביעה שכנגד.

אשר על כן הנני מחייב את הנתבעים שכנגד לשלם לתובעת שכנגד את הסך של 56,696 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 8.11.06 ועד ליום התשלום המלא בפועל.

       בנוסף הנני מחייב את הנתבעים שכנגד לשלם לתובעת שכנגד שכר טרחת עו"ד בסך 5,600 ש"ח בצירוף מע"מ.

       התביעה העיקרית נדחית בזאת בנסיבות הענין ללא צו להוצאות.

       המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים  

ניתן היום, ח' בניסן, תשס"ח (13 באפריל 2008), בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ