אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 51246/06

פסק-דין בתיק א 51246/06

תאריך פרסום : 18/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
51246-06
15/05/2007
בפני השופט:
שוורץ אהוד

- נגד -
התובע:
סחר מודיעין מוניות בע"מ
הנתבע:
פריגן משה מימון
פסק-דין

זו תביעה שיטרית שראשיתה בבקשת התנגדות לביצוע שטר, ומתן רשות להגן שניתנה ביחס לשיק נשוא התביעה בסך 13,000 ש"ח. התובעת, לטענתה, הינה זכיינית של חברת אוטוגולד בע"מ, הרשומה במשרד התחבורה כחברת השכרה, ומתוקף הסכם הזיכיון, מורשית התובעת להשכיר כלי רכב.

לטענת הנתבע, במסגרת הסכם שכירות של רכב מסוג סיאט קרודובה, הושכר הרכב בחודש מרס 2005 למשך 30 ימים, למר חסון (להלן: " השוכר"), ובמסגרתו מסר הנתבע לתובעת שיק ביטחון עבור השתתפות עצמית. עקב תקלה הוחלף רכב הסיאט ברכב פאסט. ביום 20/03/05 ארעה תאונת דרכים בה היה מעורב הפאסט, שבעקבותיה נפגעו 3 מחבריו, ופונו לבית חולים בשל נזקי גוף, ומכאן נתעוררה המחלוקת בין הצדדים. הנתבע טוען לכישלון תמורה שכן ביחס למשיכת השיק לא ניתנה כל תמורה. לעניין עסקת היסוד, נטען, כי התובעת הפרה הוראות ההסכם הן משום שהשכירה רכב שלא מורשה להשכרה, הן משום שהסכם ההשכרה הופסק לאחר 22 ימים בניגוד להסכם, נטען גם שהנתבע כערב לא עודכן לעניין החלפת הרכבים ולא הסכים לערוב בקשר לרכב הפאסט.

ביחס להשתתפות העצמית נטען, כי התובעת לא היתה רשאית לדרוש סך העולה על 2,000 ש"ח שעה שמשרד התחבורה מגביל בעניין זה את חברות ההשכרה באופן קוגנטי. נטען גם שמבטח הפאסט שיפה את התובעת בגין "האובדן המוחלט" ולא הוכח נזק בסכום הנתבע.

לטענת התובעת, מדובר בעסקה להשכרת רכב שהנתבע ערב לה, ובמסגרתה מסר לתובעת שיק להבטחת כל החיובים הנובעים מהשכרה, ואינו מוגבל לסכום ההשתתפות העצמית שנקבעה, נטען שהשיק עצמו נותר פתוח, ולא נרשם עליו שניתן כבטוחה במקרה של תאונה בלבד. לעניין הגבלת דמי השתתפות עצמית נטען, כי לא צורף כל מסמך לגבי תנייה כזו, והעובדה שחוזה ההשכרה הסטנדרטי יועד לנהג ותיק שגילו מעל 24 שנים, והעובדה שהשוכר הינו נהג צעיר, חתם על הסכם לפיו גובה ההשתתפות העצמית במקרה תאונה (בתוספת ימי המתנה) עומדת על 7,000 ש"ח, וזו ביטאה את רצון הצדדים לעסקה.

באשר לרכב חלופי נטען, כי אין שום מניעה ו/או הגבלה למסור בתקופת ההשכרה רכב חלופי שעה שנתגלתה תקלה ברכב הראשון (סיאט). הרכב המושכר בוטח כדין ועצם ההחלפה לא פגעה בזכויות השוכר או של הערב להסכם. עוד ציינה התובעת, כי בעקבות התאונה הרכב הושבת בשל "אובדן מוחלט", ומשסירב השוכר לשלם את נזקי התאונה, מולא שיק הביטחון בסך 13,000 ש"ח, אשר היווה את שעור ההשתתפות העצמית, ימי המתנה בהם הושבת הרכב ויתרת חוב השכירות.

יצויין כי ביום 31/8/06 נתנה החלטה בהתנגדות לפיה נדחתה לגבי סך 2,000 ש"ח ולגבי היתרה ניתנה רשות להגן. לפי רישומי ההוצל"פ להיום, החוב בתיק אופס.

העידו בפניי נציג התובעת, הנתבע וחברו השוכר. לאחר שהצדדים הגישו את תצהירי עדות ראשית, חקרו את העדים וסיכמו טענותיהם, הגיעו להסכמה לפיה ינתן בתיק פסק דין בתיק לפי         סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.

סעיף 79א' אינו מונע את בית המשפט מלהחליט, בגדר סמכותו, לקבל את התביעה במלואה או לדחותה במלואה, אם כי יש להניח שנסיבות אלו תהיינה מטבע העניין נדירות (ע"א 3958/95 שמעון נ' עזבון המנוח אלפרד שמעון ואח', תקדין עליון, 1, 96, 487).

" הרעיון הוא - הסמכת בית המשפט להכריע בסכסוך שביניהם שלא על יסוד ראיות מלאות או ראיות בכלל, אלא על יסוד הערכת השופט בדבר סיכויי התיק, שבעלי הדין מוכנים לסמוך עליה מראש ": ד"ר שלמה לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית - מבוא ועקרונות יסוד, סעיף 167, עמ' 155. ראו גם ספרו של כב' הנשיא אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מה' 8, 315-314 (רע"א 9311/04 רונן נ' סמואל ואח', כב' השופט א. רובינשטיין בבית המשפט העליון, פס"ד מיום 21.2.2005).

לאחר עיון בחומר שבתיק ושקלול כל הנתונים הן לדין והן לפשרה, אני מחליט לחייב את הנתבע לשלם לתובעת סכום של 8,000 ש"ח בגין חלק התביעה שנותר, ובצירוף 1,200 ש"ח בצירוף מע"מ הוצאות הדיון בפני.

התשלום בפועל מותנה בקיום יתרת חוב לגבייה בתיק ההוצל"פ נשוא ההתנגדות שמספרו              01-729-63-05-1 , ושלפי רישומי המחשב, החוב בו אופס, ויבוצע בתוך 21 יום מקבלת הנתבע פסה"ד, ולא ישא הצמדה וריבית כחוק עד למועד התשלום בפועל.

על מנת למנוע מחלוקות ונוכח איפוס החוב במחשב ההוצל"פ, אני קובע שלצורך חישוב הסכום הנכון של החוב הכולל בתיק ההוצל"פ להיום, יש לחשב את הסך 8,000 ש"ח שנקבע לעיל, בצירוף 2,000 ש"ח לגביו נדחתה ההתנגדות ביום 31/8/06, סה"כ קרן סכום השיק ליום הפירעון צריכה להיות 10,000 ש"ח לסכום זה יש לצרף הוצאות פתיחת תיק הוצל"פ לפי סכום זה, דהיינו, אגרה ושכר טרחה א', ויישא הצמדה וריבית כחוק וכן יתווספו הוצאות שנרשמו בתיק ההוצל"פ במהלך הגבייה, וכן הוצאות דיון החלטת יום 31/8/06, ופס"ד מהיום, ובמקביל יש לזכות את הנתבע בכל תשלום שנזקף לזכותו ועל פי מועד רישומו בהוצל"פ.

המזכירות תשלח פסה"ד לב"כ הצדדים.

ניתן היום, כ"ז באייר, תשס"ז (15 במאי 2007), בהעדר הצדדים.

אהוד שוורץ - שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ