אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין בבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד עיריית בת ים לאחר הגשת הודעת חדילה

פסק דין בבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד עיריית בת ים לאחר הגשת הודעת חדילה

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
48014-05-12
29/04/2013
בפני השופט:
ד"ר דפנה אבניאלי

- נגד -
התובע:
גד אלקריף
עו"ד חיים פינץ
הנתבע:
עיריית בת ים
עו"ד יצחוק ברוש
עו"ד אורטל טורג'מן
פסק-דין

(בעקבות הודעת חדילה)

לפני בקשה להסתלקות מהתובענה שבכותרת ומהבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

רקע עובדתי

1.         ביום 24.5.12 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה ייצוגית ותביעת השבה כנגד רשות, עיריית בת-ים (להלן: " הבקשה" ו "המשיבה").

בבקשה טען המבקש, כי המשיבה אינה נוהגת בהתאם להוראות צו הארנונה שלה, עת היא מעגלת כלפי מעלה את שארית השטח המדוד בנכסי מקרקעין, אשר עולה על 0.5 מ"ר, ואילו אם שטח הנכס פוחת מ- 0.5 מ"ר הוא מעוגל כלפי מטה, על אף שבצווי הארנונה נאמר במפורש כי "יחידת שטח פירושה כל מטר מרובע שלם" (הצווים צורפו כנספח לבקשה).

למעשה, נטען, כי המשיבה מגדילה את תשלומי הארנונה באופן מלאכותי ומעמיסה על הנישום חיוב בגין שטח בו הוא אינו מחזיק, במקום לעגל את שטחי הנכסים כלפי מטה בכל מקרה ששטח הנכס אינו כולל מטרים מרובעים שלמים. צורת חיוב זו מהווה הטלת מס ללא סמכות, מאחר  שאין בנמצא חוק או תקנה המאפשרים למשיבה להטיל ארנונה בדרך של עיגול השטח כלפי מעלה.

עילות התביעה והבקשה נסמכו על חוק יסוד: משק המדינה, חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, וחוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב), התשנ"ג - 1992.

הודעת החדילה המקורית

2.         בתאריך 2.9.12 הגישה המשיבה הודעת חדילה (להלן: " הודעת החדילה המקורית"), במסגרתה הודיעה כדלקמן:

" 1. למן חודש אפריל 2012, כחודש בטרם הוגשה הבקשה דנא, החלה העירייה בעיגול כלפי מטה של שטחי נכסים אשר חויבו לראשונה בארנונה וכן נכסים שתוקן שטחם ו/או שנמדדו במדויק במסגרת סקר מדידות לעסקים ולאזור התעשייה שנערך בימים אלה בעיר.

2. בכוונת העיריה לבצע סקר מדידות עבור יתר נכסי העיר, כהשלמה לסקר המדידות הקיים.

3. בכוונת העירייה להמשיך ולעגל את שטחם של נכסים שימדדו, באופן שכל נכס ברחבי העיר אשר מיום הגשת הודעה זו ואילך יבנה ו/או שיימדד שטחו המדויק ו/או יחויב שטחו בארנונה בכל אופן אחר ואם יועברו לידי העירייה נתונים בדבר גודלו המדויק של הנכס, תעוגל כלפי מטה כל יתרת שטח אשר תפחת ממטר מרובע שלם (להלן: "שיטת העיגול מטה/מטה").

4. העירייה מתחייבת בזאת, כי לגבי נישום אשר לאחר הודעת חדילה זו יתברר כי בשל נקיטה בשיטת העיגול מעלה/מטה כהגדרתה להלן, חויב בתשלומי ארנונה עבור שטח נכס הגדול משטח נכסו בפועל, תזכה העירייה את חשבונו בגין ההפרש שבין החיוב בו היה חב בארנונה לו עוגל שטחו כלפי מטה, ובין חיובו בארנונה בפועל, וזאת מיום הגשת התובענה הייצוגית ועד ליום שבו יחויב בפועל הנכס שבחזקתו לפי שיטת העיגול של מטה/מטה ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית...".

3.         במענה להודעת החדילה הודיע המבקש ביום 25.11.12, כי הוא מתנגד לה, שכן במועד מתן ההודעה לא הפסיקה המשיבה לבצע את גביית-היתר, שבגינה הוגשה הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, אלא רק הודיעה על כוונותיה העתידיות בנוגע לסוגים מסוימים של נישומים, שאינם מכילים את כל חברי הקבוצה. כמו כן, טען המבקש, כי המשיבה לא פירטה בהודעה כיצד ידעו הנישומים על זכותם להודיע לה על השטח הנכון לחיוב ועל שינוי מדיניותה. המבקש אף הציג החלטה של מנהל הארנונה, אשר ניתנה לאחר מועד ההנחיה לשינוי שיטת החישוב, המנוגדת לה. כמו כן, קבל המבקש על כך שההנחיה בדבר שינוי שיטת החיוב לא הוצגה בפני המבקש או בפני בית המשפט.

4.         בדיון שהתקיים בפני ביום 17.2.13, נשמעו טיעוני הצדדים בנוגע להודעת החדילה המקורית של המשיבה. בתום הדיון, ביקשה המשיבה לשקול שוב את עמדתה, ובמידת הצורך להגיש הודעת חדילה מתוקנת תוך 30 יום. ב"כ המבקש התנגד לכך בנימוק שאין מדובר בהודעת חדילה כלל, מכיוון שהמשיבה ממשיכה לגבות את הארנונה בשיטה הקודמת, שבגינה הוגשה הבקשה. לנוכח הבעת הנכונות מצידה של המשיבה לבחון שנית את הודעת החדילה המקורית, הארכתי את המועד למתן הודעת חדילה מתוקנת ב-30 ימים.

הודעת החדילה בהסכמה

5.         בתאריך 18.3.13 הגישו הצדדים הודעת חדילה בהסכמה ובקשה לפסיקת גמול ושכ"ט עו"ד.

על פי ההודעה, המשיבה תערוך סקר מדידות של כל הנכסים בתחומה, כדי להבטיח גביית ארנונה לפי השטח המדויק ושיטת עיגול כלפי מטה של כל יתרת שטח אשר תפחת ממטר מרובע שלם. יחד עם זאת, בהודעה לא נאמר, כי העירייה מתחייבת לשלוח לכל נישום מפת מדידה ולסמן בה בצורה בולטת את התוספת או את ההפחתה בשטח לאחר הסקר, לעומת השטח שחויב בעבר. סימון שכזה עשוי לחסוך לחברי הקבוצה את הצורך לפנות למשיבה בבקשה לקבלת פרטים, ולהקל עליהם לדעת אם הם זכאים להחזר בגין גביית יתר וכיצד יש לחשבו.

משכך, קבעתי בהחלטתי מיום 18.3.13, כי על הצדדים להגיע להסכמה בנושא זה ולכלול אותו כחלק מהודעת החדילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ