אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' פולק

פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' פולק

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
54811-01-12
29/04/2013
בפני השופט:
צבייה גרדשטיין פפקין

- נגד -
התובע:
פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ
הנתבע:
שלמה זלמן פולק
פסק-דין

פסק דין

התובעת, שהיא חברה להשכרת רכבים, הגישה תביעה נגד הנתבע בשל נזקי רכוש שנגרמו לרכבה בתאונת דרכים מיום 3/6/11.

לטענת התובעת הנזקים נגרמו בשל נהיגה רשלנית של הנתבע.

העדויות וטענות הצדדים:

מטעם התובעת העיד מר ולדימיר לביאטוב (שהיה הנהג ברכב התובעת).

על פי עדותו, הוא נסע, ברחוב ז'בוטינסקי מכיוון פ"ת לת"א בנתיב האמצעי, כשלפתע באזור מכון מור, סטה הנתבע סטה ממסלול נסיעתו, המסלול הימני, שהוא נתיב תחבורה ציבורית, אל נתיב נסיעתו, ולמרות שניסה להתחמק מרכב הנתבע לא הצליח והנתבע פגע הנתבע ברכב התובעת והסב לו נזקים בחלק הימני הקדמי של הרכב.

"נסעתי בנתיב האמצעי, מצד ימין ממני נסע רכב בנתיב תחבורה ציבורית, בפתאומיות הרכב שהיה בצד ימין סטה לנתיב שלי, ניסיתי למנוע את התאונה סטיתי מעט מאוד שמאלה, לא יכולתי יותר מדיי כי הייתי פוגע בנתיב שלידי, הוא המשיך בנסיעה ופגע בי".

(ראה פרוטוקול עמ'3 ש' 13-16).

עוד העיד מר לביאטוב, כי בעת התאונה היו ברכב התובעת- אשתו, בתו וחברה של בתו, הגב' שני לוי (שהעידה אף היא).

לטענת התובעת, מדובר ברשלנות של הנהג הנתבע כיוון שהתעלם מן הרכבים בכביש, לא נהג כפי שנהג ו/או מחזיק ו/או בעלים סביר ונבון היה נוהג בנסיבות העניין, לא ציית לכללי התעבורה ו/או פקודת התעבורה על תקנותיה, לא עצר במועד כדי למנוע את התאונה, וכן לא שמר מרחק מרכב התובעת.

הנתבע, מר שלמה פולק, העיד כי אכן נסע בנתיב הימני ורכב התובעת בנתיב האמצעי, לאחר שעבר את הרמזורים הרגיש שפשוף קל מרכב שנסע משמאלו. מייד עצר את הרכב, והוא ונהג רכב התובעת יצאו מן הרכבים לראות מה הנזק, לטענתו ראה שפשוף מאוד זניח.

"נסעתי ברחוב ז'בוטינסקי, זה היה ביום שישי בשעה 12:00-13:00. לא זוכר בדיוק שעה מדויקת, בערך, ככה. נסעתי מכיוון צפון לדרום. אחרי הרמזורים ליד מכון מור בצד ימין, הרגשתי שפשוף קל מרכב שנסע משמאלי. עצרתי את הרכב..." (ראה פרוטוקול עמ' 5 ש' 24-26).

אשר לטענת התובעת כי מדובר בנת"צ, השיב, ואף הביא צילומים (נ/2) כי בשעות התאונה הנסיעה בנת"צ מותרת.

עוד טען, כי אין הוא אחראי לקרות הנזק של התובעת, ואין הוא אחראי לתאונה.

עוד העיד וטען שאמר לחברת הביטוח שלו לא לשלם כי מדובר ברמאות של התובעת.

דיון

אין מחלוקת בין העדים – מר ולדימיר לביאטוב הגב' שני לוי והנתבע כי רכב התובעת נסע בנתיב האמצעי בזמן שרכב הנתבע נסע בנתיב הימני שהינו נת"צ.

לעומת זאת, בכתב התביעה נכתב על ידי התובעת בס' 3 ו 4 :

3. "ביום 3/6/11 נסע הרכב בנתיב האמצעי מבין 3 כאשר השמאלי הינו נתיב לתחבורה ציבורית בלבד.

4. לפתע הפוגעת הגיחה מהמסלול השמאלי במהירות מופרזת וללא תשומת לב לדרך, סטתה מנתיבה פגעה ברכב והסבה לו נזקים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ