אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' החברה לפתוח עכו העתיקה בעמ

פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' החברה לפתוח עכו העתיקה בעמ

תאריך פרסום : 02/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
35230-04-13
13/01/2014
בפני השופט:
אילת דגן

- נגד -
התובע:
פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ
הנתבע:
החברה לפתוח עכו העתיקה בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.לפני תביעה בסדר דין מהיר, במסגרתה עותרת התובעת לחייב את הנתבעת בסכומים המגיעים לה, לטענתה, עם סיום עסקת השכרת רכב לנתבעת.

2.התובעת, חברה העוסקת בהשכרת כלי רכב, חתמה עם הנתבעת הסכם שכירות תפעולית ביום 17.9.08. בהתאם להסכם הושכרה לנתבעת מכונית מדגם סאניאנג מ.ר. 5050867 שנמסרה לה ביום 3.11.08.

הרכב הוחזר לתובעת, לטענתה, ביום 24.1.12, כעבור 38 חודשים ו-21 יום, והחוב שנותר עבור הימים בהם היה שימוש ברכב בחודש ינואר 2012 עומד על סך 5,879 ₪.

3.בנוסף, עותרת התובעת לחייב את הנתבעת בסך 853 ₪ בגין מצבר שהוחלף במהלך תקופת השכירות, הואיל ובהתאם להסכם, השוכר זכאי להחלפת מצבר פעם אחת על חשבון התובעת, ברם במהלך התקופה הוחלף המצבר פעמיים והתובעת נשאה בסכום המצבר שהוחלף בפעם השניה ועל הנתבעת לשפותה.

4.עוד טוענת התובעת, כי לרכב נגרמו נזקים בסך 10,730 ₪ (כולל מע"מ) בהתאם לחוות דעת שמאי שהוגשה, וכי על פי הסכם השכירות על הנתבעת להחזיר את הרכב תקין ומכאן שעל הנתבעת לשפותה בסכומי הנזק לעיל.

5.הנתבעת טוענת כי החזירה את הרכב כשהוא במצב תקין וגם המצבר היה תקין ועבד עד למועד החזרתו ולכן אין כל מקום לחייבה בהחלפת מצבר לו היא זכאית במסגרת ההסכם.

6.לטענת הנתבעת, ההסכם אינו קובע כי השוכרת תשא בהוצאות השבת המצב לקדמותו בתום תקופת השכירות, אלא כי יוחזר במצב תקין, למעט בלאי סביר. ככל שיש נזקים, הרי הם מוכחשים ומכוסים לפי כתב השרות ו/או ההסכם בהיותם בלאי סביר.

7.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, בעדויותיהם ובמסמכים, דין התביעה להתקבל בחלקה.

8.הנתבעת לא כופרת בחבותה לשלם את דמי השכירות החודשיים כל עוד החזיקה ברכב. בשים לב לאמור היא לא כופרת בחבותה לשלם עבור חודש ינואר 2012, אלא שלטענתה הרכב הוחזר ביום 17.1.12 ולא ביום 24 או 25 בינואר.

במהלך ישיבת ההוכחות הוכח כי הרכב הוחזר לתובעת ביום 17.1.12, ובהתאם התובעת נאותה לתקן את הסכום המבוקש בגין דמי השכירות והוא עומד, לאחר קיזוז הימים הנוספים, על 3,224 ₪ (ראה פרו' עמ' 10 ש' 6-8).

אני קובעת, אפוא, כי על הנתבעת לשלם יתרת סך זה לתובעת בגין השימוש ברכב עד החזרתו.

9.אשר למצבר - על פי סעיף 3.3 לכתב השרות (נספח א' ל-ת/3) המהווה חלק בלתי נפרד מההסכם בין הצדדים, מחויבת התובעת להחליף לשוכר במהלך תקופת השכירות מצבר פעם אחת בלבד.

הנתבעת טענה בחצי פה כי החזירה את הרכב עם מצבר תקין (סעיף 23 ל-נ/2), ומכך ניתן היה להסיק שהיא טוענת שבכל מהלך השכירות הוחלף המצבר פעם אחת בלבד, ברם הוכח בפני כי המצבר השני הוחלף ביום 8.5.11. דהיינו, כשנה וחצי לאחר החלפת המצבר הראשון ולפני שהסתיימה תקופת השכירות.

הוכח, אפוא, שבוצעו שתי החלפות של מצברים במהלך התקופה, ולכן על הנתבעת להשיב לתובעת סך 853 ₪ בגין המצבר השני שהוחלף.

במהלך ההוכחות ביקשה הנתבעת לטעון כי אין זה סביר שמצבר הוחלף במהלך 3 שנים, וכן ככל שהוחלף מצבר בפעם הראשונה, מקובל לקבל אחריות לתקופה של שנה שנתיים, כך שהתובעת לא הוציאה כסף מכיסה כדי לשלם על המצבר השני שהוחלף.

אין בידי לקבל את הטענה. טענה זו מהווה הרחבת חזית ואינה נתמכת בכל ראיה שהיא. להיפך, הוכח על פי כרטסת הנהלת חשבונות של הנתבעת אצל התובעת בעניין חיוב זה כי התובעת שילמה מכיסה למוסך את הסך של 853 ₪ עבור אותו מצבר (ראה דף 8 לנספח ב' ל-ת/3).

10.אשר לנזקים - התובעת תמכה את הנזקים הנטענים בחוות דעת השמאי, מר דרור שטרן (ת/1). על פי חוות הדעת, ישנם נזקים המחייבים החלפה וישנם נזקים אחרים המחייבים תיקון בלבד. לא הוכח כי הרכב תוקן בפועל.

העבודה מסתכמת ב-8,100 ₪ והחלקים בעוד 1,150 ₪. סך הכל עומד הנזק על 9,250 ₪ לא כולל מע"מ (הואיל ומדובר בחברת ליסינג המזדכה במס תשומות ושעה שאין הוכחה שהתיקון בכלל בוצע כפי שכתבתי לעיל).

11.הנתבעת לא הגישה חוות דעת נגדית, ולמעשה גובה הנזקים לא נסתר בחקירתו הנגדית של השמאי מטעם התובעת, כך שיש לקבוע שגובה הנזק ברכב שהוחזר עומד על 9,250 ₪. הנתבעת טוענת כי לא הומצאה לה חוות דעת בזמן אמת, אלא רק חשבונית עם דרישה לתשלום הנזקים, כך שלא יכלה למעשה לבדוק בפועל את הנזק ע"י מומחה מטעמה ולהגיש חוות דעת נגדית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ