אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' אפריאט ואח'

פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' אפריאט ואח'

תאריך פרסום : 08/04/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
13525-04-13
02/04/2014
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ
הנתבע:
1. שלמה אפריאט
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בעלי הדין:

1.בכל זמן הרלוונטי לתביעה:

1) התובעת, חברה להשכרת רכב, הייתה הבעלים של טנדר מסוג מיצובישי מס' רישוי 3542776 (להלן-"הטנדר");

2) הטנדר היה בשימושה של עיריית קרית-גת (להלן-"העירייה");

3) הנתבע 1 היה המחזיק והמשתמש ברכב מס' רישוי 4579636 (להלן-"המכונית");

4) הנתבעת 2, חברת ביטוח, ביטחה בביטוח רכוש את השימוש במכונית.

התאונה ושאלת האחריות:

2.ביום 15.10.12 חנה הטנדר בחניה מוסדרת בחניון המיועד לכלי רכב של העירייה. לאחר זמן הגיע עובד העירייה על מנת ליסוע בטנדר, וגילה שהטנדר נפגע באזור כנף קדמית ימנית. מבדיקה של מצלמות האבטחה בחניון התברר כי המכונית היא זו שפגעה בטנדר. בכתב ההגנה המקורי הודו הנתבעים כי המכונית פגעה בטנדר, אך טענו שהנזקים היו נזקים קלים יותר מאשר טוענת התובעת. טענות אלו שבכתב ההגנה נטענו על סמך מידע שהעביר הנתבע 1 לנתבעת 2.

3.בתחילת ישיבת ההוכחות טען ב"כ הנתבעים כי שוחח עם הנתבע 1 והתברר שאינו מודה שפגע בטנדר בעת שנהג במכונית, וביקש לתקן בהתאם את כתב ההגנה. ב"כ התובעת הסכים לתיקון כתב ההגנה, בכפוף שיועבר אליו טופס ההודעה על התאונה שהוגש לנתבעת. טופס ההודעה הוגש וסומן כמוצג נ/1.

4.מטעם התובעת העידו קצין בטיחות רכב של העירייה והמפקח מטעם העירייה שגילה את הנזק. בחקירות הנגדיות התברר שעדויותיהם אמינות. הנתבע 1 ואשתו העידו מטעם ההגנה. בעדויותיהם התגלו סתירות, והן לא עמדו בקנה אחד עם ההודעה על התאונה שנמסרה לנתבעת 2.

5.אשר על כן, סבור אני שיש לקבל את גרסת התובעת לקרות התאונה. עקב כך אני קובע שהנתבעים אחראים לקרות התאונה.

הנזק:

התובעת הוכיחה שלטנדר נגרמו נזקים בסך 10,130 ₪ ושילמה שכ"ט שמאי בסך 780 ₪, ובסה"כ 10,910 ₪.

סוף דבר:

אשר על כן, על הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת כדלקמן:

1) את הסך 10,910 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (8.4.13) ועד ליום התשלום בפועל;

2) את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל;

3) שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, ב' ניסן תשע"ד, 02 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ