אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' אילוז ואח'

פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' אילוז ואח'

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום עכו
11951-01-13
24/02/2013
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
נתנאל אילוז
הנתבע:
פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ

החלטה

1. לפני התנגדות לביצוע תובענה בסכום קצוב, ותגובת המשיבה לטענות ההתנגדות.

2. מחלוקת ראשונה בין הצדדים נוגעת לשאלת הסמכות המקומית. בעוד המבקש פעל על פי תקנה 109ב(ב) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979, והגיש את ההתנגדות בלשכת ההוצאה לפועל הסמוכה לביהמ"ש המוסמך לדון בה, על פי טענתו, טוענת המשיבה, כי הסמכות הייחודית לדון בתביעה מסורה לבית המשפט בו היא בחרה, על פי תניית השיפוט הייחודית שבהסכם.

לטענת המשיבה, תניית השיפוט בהסכם בין הצדדים קובעת, כי מקום השיפוט הייחודי הוא בתל אביב "או בכל מקום אחר לפי שיקול דעת המשכירה", ובהתאם לתקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, יש לקיים את הדיון בביהמ"ש שלו הסמכות הייחודית, קרי – בימ"ש השלום ברחובות, שם בחרה המשיבה להגיש את תביעתה.

מבלי לקבוע אם תניית שיפוט לפיה ביהמ"ש המוסמך הוא במקום X או במקום אחר לפי שיקול דעת חד צדדי של התובע, היא אכן תניית שיפוט ייחודית, שבכוחה לגבור על כללים אחרים המקנים סמכות מקומית, אני סבורה כי יש לדחות את בקשת המשיבה להעביר את התיק לבימ"ש השלום ברחובות.

הטעם לכך נעוץ בעובדה, שבכתב התביעה לא ציינה המשיבה כלל מדוע מוסמך בימ"ש השלום ברחובות דווקא לדון בתובענה, ותניית השיפוט שבהסכם לא נזכרה בכתב התביעה כלל. תנייה זו הוזכרה לראשונה במסגרת התגובה להתנגדות. כעת מפנה המשיבה לצדו האחורי של ההסכם, ולתנייה הרשומה בו, אלא שחלק זה של ההסכם לא צורף אף כנספח לכתב התביעה, וכאמור – טענת הסמכות המקומית כלל לא נטענה בכתב התביעה. כידוע, שאלת הסמכות המקומית נבחנת מתוך כתב התביעה, ואילו זה אינו מלמד על קיומה של סמכות שיפוט ייחודית לביהמ"ש בו בחרה המשיבה להגיש את תביעתה.

הואיל והנתבעים מתגוררים במחוז חיפה, והעסקה נשוא התביעה התבצעה אף היא במחוז חיפה, אני קובעת כי בימ"ש השלום בעכו אכן מוסמך להיזקק לתובענה, ועל כן אין להעבירה לבימ"ש אחר.

3. אשר למועד הגשת ההתנגדות:

לטענת המבקש, כלל לא קיבל לידיו את אזהרת ההוצאה לפועל, והחתימה שעל אישור המסירה כלל אינה חתימתו. לטענת המבקש, אישור המסירה מעיד על מסירה-כביכול בקרית אתא, ואילו הוא מתגורר משנת 2011 בעיר מעלות, כפי שעולה הן מצילום תעודת הזהות שלו והן מאישור עיריית מעלות על תשלום ארנונה בעיר זו מאז יוני 2011.

לטענת המשיבה, ההמצאה בוצעה לידי המבקש, כפי שעולה מאישור המסירה, ואילו הוא לא דאג להגיש את התנגדותו במשך שישה חודשים.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים אני קובעת, כי יש לראות את ההתנגדות כהתנגדות המוגשת במועד. עיון באישור המסירה מעלה ספק, אם האמור בו אמנם נכון. באישור המסירה סומן כאילו המסירה בוצעה הן למבקש והן לאדם אחר בהעדרו. באישור המסירה צוין כי המסירה בוצעה ברחוב גלבוע בקרית אתא, ואילו בתצהיר המוסר נטען שהמסירה בוצעה ברחוב כצנלסון בקרית אתא. לעומת אלה, המבקש הוכיח במסמכים מהימנים, כי כתובתו העדכנית כלל אינה בקרית אתא, אלא במעלות.

לאור הספק העולה באשר לאמיתות המסירה, ובהעדר ראיה אחרת כי אמנם המבקש היה מודע להגשת התביעה נגדו, אני קובעת כי ההתנגדות הוגשה במועד.

4. אשר להתנגדות לגופה:

התביעה נסמכת על כמה הסכמים להשכרת רכב וכתבי ערבות, חלקם נחתמו על ידי הנתבע מס' 1, נתנאל אילוז (להלן – "אילוז"), וחלקם נחתמו על ידי המבקש. על פי הנטען בכתב התביעה, שני הנתבעים יחד שכרו ממנה רכב, לא החזירו אותו במועד המוסכם, ולא שילמו את דמי השכירות עבור כמה חודשים. בנוסף, בתקופת ההשכרה יצרו הנתבעים חובות (כגון נסיעות בכבישי אגרה), ולבסוף – הרכב נתפס על ידי המשיבה, ועלות התפיסה הוספה אף היא לתביעה. התביעה הוגשה בסכום של כ-27,000 ₪.

לטענת המבקש, נתבקש על ידי אילוז, שהינו חברו, לקחת את הרכב מחברת ההשכרה. הוא הסכים לחתום, באופן זמני, על חוזה ההשכרה מיום 26.6.11, כאשר הוסכם בין כל הצדדים, כי תוך מספר ימים יגיע אילוז לחברת ההשכרה, ויחתום על מסמכים חדשים, להחלפת שם השוכר. ביום 3.7.11 אכן נחתם, לטענת המבקש, החוזה החדש, עליו חתום אילוז. לטענת המבקש, הדבר מוצא תימוכין בחוזה החתום על ידי אילוז, בו נרשם – "החלפת פרטי אשראי וערבות לקוח ל-נתנאל אילוז". עוד טוען המבקש, כי ביום 1.9.11 חתם אילוז על חוזה חדש, להמשך השכרת הרכב, מבלי ששמו של המבקש יוזכר בו באופן כל שהוא. לטענת המבקש, הוא אינו חייב למשיבה דבר, ולמעשה – הוא אינו צד לחוזה ההשכרה. כל החשבונות עליהם נשענת התביעה הופנו לאילוז, והוא בעל החוזה ובעל החוב.

לטענת המשיבה, משהודה המבקש בחתימתו על ההסכם ועל כתב הערבות, אין לו הגנה מפני התביעה. המבקש לא דאג להחזיר את הרכב לידי המשיבה, ועל כן הוא חייב במלוא סכום התביעה.

טענות המבקש מקנות לו רשות להתגונן. ככל שתתקבל גירסתו, הרי שיש בה הכחשה, למעשה, של עיסקת השכירות החדשה, וטענה שלא היה לו כל חלק בה. לטענות אלו יש תימוכין, לכאורה, בהסכם שצורף לכתב התביעה, בחתימת אילוז. מהאמור בהסכם זה ניתן להסיק, כטענת המבקש, כי נעשתה עסקה חדשה, בין המשיבה לבין אילוז, במקום עסקת ההשכרה עליה חתם המבקש, ואילו המבקש כלל לא היה חלק מאותה עסקה חדשה.

כידוע, בשלב הדיון בבקשת הרשות להתגונן, אין בית המשפט נכנס לבירור אמיתות העובדות הנטענות בתצהיר התומך בבקשת הנתבע, אלא עליו לבחון אם יש בגרסת הנתבע, בהנחה שתוכח, עילת הגנה מפני התביעה. כאמור, ככל שתוכחנה טענות המבקש, יש בהן כדי להקים הגנה מפני התביעה נגדו, ולפיכך - אני רואה לנכון ליתן למבקש רשות להתגונן.

5. לאור האמור - ההתנגדות מתקבלת. הליכי הוצל"פ מעוכבים.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ