אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסיפיק מ.ד שרותים והשקעות בע"מ נ' ללו

פסיפיק מ.ד שרותים והשקעות בע"מ נ' ללו

תאריך פרסום : 28/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
3657-09
28/03/2011
בפני השופט:
דפנה בלטמן קדראי

- נגד -
התובע:
פסיפיק מ.ד שרותים והשקעות בע"מ
הנתבע:
משה ללו
פסק-דין

פסק דין

התביעה והצדדים

1.התובעת, חברה העוסקת במתן חוות דעת שמאיות בהערכת רכוש ונזקי רכוש, תובעת את הנתבע, שעיסוקו בעיצוב שמלות כלות, בגין שכר טרחה לחוות דעת שמאית שערכה עבור הנתבע.

2. בבסיס התביעה הזמנת עבודה והתחייבות לתשלום שכר טרחה, עליה חתם הנתבע ביום 23.12.07 ואשר על פיה התחייב הנתבע לשלם לתובעת 5% מהערכת הנזק שתקבע בחוות הדעת (להלן: "הזמנת העבודה"), וכן חוות דעת מאותו יום, 23.12.07 על פיה מוערך נזק לשמלות כלות בסלון הכלות חלומות, שסכומו 1,182,429 ₪ (להלן: "חוות הדעת").

על כן, עומד סכום התביעה על סך 64,623 ₪, שחושב לפי 5% מגובה חוות הדעת ובתוספת מע"מ סך של 68,145 ₪.

3. התביעה הוגשה מלכתחילה בסדר דין מקוצר ולנתבע ניתנה רשות להתגונן מפניה בעילות שפורטו בתצהיר ההגנה, ואלה הן:

3.1הזמנת העבודה הינה הסכם למראית עין, בעוד שבפועל סוכם בין הצדדים כי רק אם יעשה הנתבע שימוש בחוות הדעת לצורך הגשת תביעה נגד חברת הביטוח ישולם לתובעת שכר טרחה בשיעור 5% בתוספת מע"מ מהסכום שיפסק באותה תביעה.

הנתבע תמך טענת הגנה זו בתמליל שיחת טלפון שהתקיימה בינו לבין התובע, אשר צורף לתצהירו (להלן: "התמליל").

3.2בפועל, לא נמסרה חוות הדעת לנתבע, אלא רק טיוטת חוות הדעת, ממילא לא ניתן היה לעשות בה כל שימוש ולכן התובעת אינה זכאית לשכר טרחה.

3.3.אין יריבות בין הצדדים, שכן שמה של התובעת, כפי שפורט בהזמנת העבודה אינו זהה לשם התובעת בכתב התביעה.

לענין אחרון זה, יצוין כי במהלך ניהול ההליך נוספה טענת היעדר יריבות נוספת, כאשר הנתבע העלה לראשונה בישיבת קדם המשפט טענה על פיה הסלון "חלומות" שהזמינה את חוות הדעת ואשר שם נגרם הנזק אינו שייך לו אלא לאחר בשם יחיאל בן חמו, וכי הנתבע רק היה שכיר באותו עסק וממילא אינו מחוייב בגין הזמנת השמאות וחוות הדעת.

3.4.טענות הגנה כלליות נוספות על פיהן התביעה מחוסרת עילה, מהווה שימוש לרעה בהליכי בית המשפט הוגשה בחוסר תום לב בהיותה טורדנית וקנטרנית והתביעה נולדה "מעילה בת עוולה", בהתחשב בכך שהתובעת העריכה בשנת 2006, ובקשר לשמלות כלות של הנתבע שעוקלו על ידי רשויות המס, את שווי השמלות בערכים נמוכים אשר היו שגויים ורשלניים וגרמו לנתבע הפסדים כספיים ועגמת נפש. בהקשר אחרון זה אף צורפו להגנה חוות דעת של התובעת מינואר 2006, שבקשר אליהן מנהל הנתבע תביעה, בין היתר נגד התובעת, בבית משפט אחר.

4.המחלוקות אשר יש להכריע בהן, לפיכך, קשורות ראשית לשאלת היריבות, אחר כך לשאלת תוכנו של ההסכם שבין הצדדים, ולזכותה של התובעת לקבלת שכר טרחה מכח ההסכם האמור.

טענת העדר היריבות

5. בכל הקשור לטענת היריבות, אזי, כבר בישיבת קדם המשפט הוברר כי התובעת היא החברה אשר כלפיה התחייב הנתבע בהזמנת העבודה והיא החברה אשר ערכה את חוות הדעת או את הטיוטא לה והנתבע לא חזר על טענת היעדר היריבות בהקשר זה בסיכומיו.

באשר לטענה על פיה מזמין חוות הדעת הוא אחר והנתבע לא היה אלא עובד של אותו אחר (בן חמו מסלון "חלומות"). טוב היה לו נמנע הנתבע מלהעלות טענה זו.

באופן ברור הזמנת העבודה נחתמה על ידי הנתבעת. אף בתמליל שהוגש על ידי הנתבע עולה כי הנתבע הוא מזמין חוות הדעת. טיוטת חוות הדעת שאותה קיבל הנתבע, גם לשיטתו, נערכה עבור "חלומות- מר משה ללו", דהיינו, נמסרה לנתבע.

מכתב מיום 1.3.09 שבו כפר הנתבע בחבותו לשלם שכר טרחה ואשר בו טען כי אינו חב בתשלומו, לא טען הנתבע כי מדובר בהתחייבות של אחר ובאופן ברור קשר עצמו ובמישרין להסכם שבין הצדדים.

אף בתצהיר שהפך לכתב הגנה טען הנתבע כי בינו לבין התובע נכרת הסכם (ראה סעיף 11 לתצהיר נ/1).

בנסיבות אלה, לא ניתן כלל לקבל את גרסתו המאוחרת של הנתבע שהתקשר בהזמנת העבודה בשם אחר והגנה זו נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ