אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסיפיקו יבוא ותעשיות (1997) בע"מ נ' נרווה סחר א.נ. (94) בע"מ ואח'

פסיפיקו יבוא ותעשיות (1997) בע"מ נ' נרווה סחר א.נ. (94) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/04/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נתניה
1873-06
14/04/2011
בפני השופט:
עוז ניר נאוי

- נגד -
התובע:
פסיפיקו יבוא ותעשיות (1997) בע"מ
הנתבע:
1. נרווה סחר א.נ. (94) בע"מ
2. זהבי איתן

פסק-דין

פסק דין

התובעת שבפני, הגישה את התביעה דנן בתאריך 28.9.2006 בבית משפט השלום בצפת. במסגרת התביעה ביקשה התובעת לחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, בתשלום סך 13,976 ₪ בגין אספקת מכונה למזיגת מיצים למי מן הנתבעים, עוד בשנת 1998.

בתאריך 29.11.2009 קבעה כבוד הרשמת בבית משפט השלום בצפת, כי לנוכח הסכמת התובעת יש ליתן לנתבעים רשות להגן וכמו כן נקבע, לאחר דיון בטענות הצדדים, כי לבית משפט בצפת אין סמכות מקומית לדון בתובענה. לפיכך, הורתה כבוד הרשמת על העברת את הדיון לבית משפט זה.

בתאריך 12.7.2010 ניתנו הוראות לצדדים להגשת תצהירי עדות ראשית, בתוך 45 יום והתיק נקבע לישיבה מקדמית לחודש מרץ 2011.

בתאריך 28.3.2011 התקיימה ישיבה מקדמית ראשונה בתיק. בתחילה עתר בא כח התובעת לחקור את המצהיר מטעם הנתבעים בקשר עם בקשת רשות להגן למרות שזו ניתנה; לאחר מכן, עתר לתיקון התביעה; ולבסוף חזר בו ועתר אך להארכת המועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובעת, אשר כאמור, המועד להגשתם חלף עוד בחודש אוגוסט 2010. לשאלת בית המשפט הצהיר כי התובעת אינה פעילה.

מנגד, עתר ב"כ הנתבעים לדחיית התביעה בשל אי הגשת תצהירי עדות ראשית במועד וכן בשל מחדלים נוספים של התובעת ומי מטעמה. לחלופין, ובשים לב להצהרת ב"כ התובעת כי התובעת אינה פעילה עוד, עתר לחיוב התובעת בהפקדת ערובה וחיוב בהוצאות.

בסיומו של הדיון, ניתנה החלטה במסגרתה ובין היתר, פורטו מעשי ומחדלי התובעת משך ההליכים, ולפנים משורת הדין והואיל והיה מדובר בישיבה מקדמית ראשונה בתיק, הייתי נכון לאפשר לתובעת להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה.

בנסיבות הענין בשים לב להתנהלות התובעת, כפי שפורט בהרחבה באותה החלטה, התניתי את הגשת התצהירים בתשלום הוצאות ובהפקדת ערובה: נקבע כי התובעת תפקיד ערובה לתשלום הוצאות בסך 3,500 ₪ וכן תשלם הוצאות, לרבות הוצאות שנפסקו וטרם שולמו, בסך כולל של 3,200 ₪, וזאת בתוך 14 ימים ממועד הדיון וכתנאי להמשכם של ההליכים. עוד נקבע כי אם תפעל התובעת כאמור, ינתנו הוראות להמשך ההליכים ואם לאו, תמחק התובענה.

לאחר שחלף המועד שקצבתי בהחלטה זו, עתרה התובעת בתאריך 13.4.2011 להארכת המועד להפקדת הערובה ולתשלום ההוצאות כאשר הטעם בבסיס הבקשה – "...לצורך קבלת מידע חיוני אשר יכריע בדבר המשך התובענה...". כמו כן נטען כי: "...רק לאחרונה, לפני זמן קצר ביותר ולאחר מאמצים וחקירות שביצעה התובעת, עלה בידה לאתר מקורות אשר מהם יהיה ניתן להשוות את כתב ידו וחתימתו של הנתבע לאלו המופיעים בכתב הערבות נשוא התביעה הנ"ל ובימים אלו בוצעה פנייה לגורמים המתאימים, על מנת לאפשר לתובעת לעיין במסמכים הנ"ל לצורך ביצוע ההשוואה הנדרשת".

דיון והכרעה

עיינתי בבקשה ולא מצאתי להעבירה לתגובת הנתבעים; מצאתי לדחות את הבקשה ופועל יוצא, להורות על מחיקת התובענה, כדלקמן.

דין הבקשה להידחות אך בשל הטעם שלא צורף לה תצהיר מפורט לתמיכה בה. כך ובין היתר, לא פורט מתי התגלו אותם מקורות בבסיס הבקשה, מי גילה אותם וכיצד יהא בכך כדי לסייע לתובעת; לא ברור אף מהן אותן חקירות שבוצעו; מדוע בוצעו רק עתה - כאשר מדובר באירוע משנת 1998 וכשטענות הנתבעים ידועות לתובעת זה מכבר; ועוד כהנה וכהנה תהיות.

בנוסף, אין בבקשה כל הסבר האם בכוונת התובעת להפקיד את הערובה ולשלם את ההוצאות ומאילו מקורות, שכן חדלה מלפעול. כמו כן, לא ברורה כוונת התובעת שכן זו מציינת כי נדרשת לה הארכה, כדי להכריע בדבר המשך בתובענה. די באלה כדי לדחות את הבקשה.

בנוסף, דינה של הבקשה להידחות גם מן הטעם כי חלף כבר המועד שנקצב לתובעת להפקדת הערובה ולתשלום ההוצאות וזאת עוד בתאריך 11.4.2011 [אתייחס להלן בהקשר זה גם לסמכותו של בית המשפט להאריך מועדים בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ולהלכה הפסוקה, אך תחילה אתייחס לגוף הבקשה ולהתנהלותה של התובעת מהלך ההליכים, אשר מכלולם מצדיק אף הוא דחיית הבקשה ובהתאם מחיקת התביעה].

אף לגופה, דין הבקשה להידחות.

כאמור, הטעם בבסיס הבקשה אינו ברור, נטען בעלמא וללא כל ביסוס ו/או פירוט עובדתי או משפטי. בנוסף, טעם זה כבר נטען במסגרת בקשה לתיקון כתב התביעה, אשר הוגשה עוד בתאריך 10.10.2010. כך נכתב באותה בקשה:

"מבירור מקרי שערכה המבקשת לאחרונה התבררו עובדות חדשות ומפתיעות אשר יש בהן כדי לשפוך או חדש על פרשת התביעה וכן, יש בהן לתרום משמעותית לחקר האמת. העובדות החדשות שנתגלו לאחרונה כאמור לעיל, אף מקימות עילות תביעה חדשות, נוספות, כנגד המשיב. בהיות העובדות החדשות שנתגלו, נוגעות לנושא התביעה בתיק הנ"ל, הרי שאין מנוס מלבקש את תיקונו של כתב התביעה"

במענה לבקשה זו, קבעה כבוד הרשמת ביום הגשת הבקשה, כי על התובעת לצרף את כתב התביעה המתוקן. דא עקא, התובעת חדלה ולא הגישה את אותו כתב תביעה מתוקן. לפיכך ביום 23.11.2010, הורתה כבוד הרשמת על מחיקת הבקשה.

כלומר הטעם בבסיס הבקשה דנן מהווה חזרה על בקשה מחודש אוקטובר 2010 וברי כי אין בה כל חדש ו/או הצדקה להארכת המועד המבוקשת.

חיזוק לכך היא העובדה כי טעם זה, כבר נטען גם על ידי בא כח התובעת בדיון אשר התקיים. כך טען בא כח התובעת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ