אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסילת חוות דעת מומחה מטעם ביהמ"ש עקב אי התאמת חוות דעתו לדיני התכנון והבנייה

פסילת חוות דעת מומחה מטעם ביהמ"ש עקב אי התאמת חוות דעתו לדיני התכנון והבנייה

תאריך פרסום : 11/04/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
11617-95
10/04/2007
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
רשות הפיתוח באמצעות מנהל מקרקעי ישראל
עו"ד מחלקה משפטית
הנתבע:
1. חלף פאטמה
2. חילף נביל
3. אלחלף מחמוד
4. חלף חאלד
5. חלף סאלח
6. חלף סוריה
7. חלף חאלד
8. חלף פאטמה
9. חלף רסמיה
10. חלף תניה
11. חלף סאלח
12. חלף טאהא
13. חילף יאסר
14. חלף נאדר
15. חלף טלאל
16. חלף וארדה
17. חילף סמירה
18. חילף רוני - קטין באמצעות אמו הנתבעת 17
19. חילף אמאני - קטין באמצעות אימו הנתבעת 17
20. חילף עליא
21. חילף סמירה
22. חילף סארה
23. חילף עמריה מרים
24. חילף סועאד
25. חילף מוחמד
26. חילף סאמי
27. חילף סלאמנה סאמיה.
28. חילף בהג'ה
29. חילף עלא
30. מנאסרה אמנה
31. חילף עופה
32. חילף גזאלה
33. חילף תאופיק
34. חילף חדיג'ה
35. חלף עלי
36. חילף חמדה
37. חלף כמאל
38. חלף מוחמד
39. חלף אבראהים
40. חילף יוסף
41. חלף עבדאללה
42. חלף אבראהים
43. חלף מוסא
44. חלף מאגד
45. חילף פיסל
46. חילף עלי

עו"ד כהן
פסק-דין

העובדות

1.         זו תובענה לפירוק שיתוף מקרקעין הידועים כחלקה 6 בגוש 10469 (להלן: החלקה) שגודלה 67,146 מ"ר שהם בבעלות משותפת של התובעת (להלן: רשות הפיתוח) ושל יורשי המנוח וואחש כאלף אז-אורי (להלן: המנוח), שיורשיו באים בנעליו ואלה שזהותם ידועה נתבעים בהליך דנן.

החלקה נשוא הדיון הנה חלק ממקרקעין אשר עברו הליך של הסדר. זכויות בעלי הדין רשומים בלשכת רישום מקרקעין והרישום בפנקסיו מהווה ראיה חותכת לאמיתות תוכנם.

2.         רשות הפיתוח הנה הבעלים של 14/98 מהחלקה, שהם 9,592.28 מ"ר (לפי שטר מיום 18.9.53) ואילו המנוח רשום  כבעלים של 84/98 חלקים, שהם 57,553.74 מ"ר (לפי שטר מיום 27.8.41). כן רשומה הערה מיום 8.12.99 לפי פקודת הדרכים.  אין חולק כי אין בה כדי להשפיע על פירוק השיתוף.

3.         נסיונות בעלי הדין להגיע לידי פירוק השיתוף על ידי הסכם, שנמשכו שנים לפני הגשת התובענה וגם לאחריה, עלו בתוהו. הצעות שונות, כגון מכירת חלקה של התובעת ליורשי המנוח כמו גם עסקת חליפין של תת-חלקות בחלקה 7 הסמוכה, לא יצאו אל הפועל ויש רק להצטער על כי לא השכילו להתיר את הסבך בהסכם.

4.         החלקה מהווה חלק מתוכנית מתאר ג/911 ערב אל חילף, שהיא גם תוכנית מפורטת הכוללת חלוקה למגרשים לבנייה (להלן: תוכנית המתאר או תוכנית ג/611). תוכנית המתאר משתרעת על פני ארבעה גושים בשטח כולל של 574 דונם: 10469 (שהחלקה דנן מצויה בתחומו), 10474, 10367 ו- 10465.

            מטבלת השטחים בתוכנית ג/611 עולה כי מתוך כלל השטחים הכלולים בה (574 דונם) 210 דונם שהם 36.7% מיועדים למגורים; 13 דונם שהם 2.2% מיועדים למסחר ולמגורים; 13 דונם שהם 2.2%  מיועדים למלאכה ולמגורים; 7 דונם שהם 1.2% מהווים שטח ציבורי פתוח; 27 דונם שהם 4.7% מיועדים לבנייני ציבור; 17 דונם שהם 3% מיועדים למתקני ספורט; 255 דונם שהם 44.4%  מיועדים לחקלאות; 3 דונם שהם 0.5% מיועדים לבית קברות ו-29 דונם שהם 5.1% מיועדים לדרכים.

5.         תוכנית ג/611 פורסמה למתן תוקף ביום 3.2.83.

6.         יורשי המנוח, המחזיקים בחלק הארי של החלקה, הקימו במהלך השנים (מן הסתם גם לפני אישור תוכנית המתאר) מבנים למגורים על החלקה. בעת הגשת התובענה נותר מספר מועט של מגרשים לבנייה ובמהלך הדיון בה הוקמו על ידם מבנים נוספים וכפי הנראה אין כיום אף לא מגרש ריק אחד.

התביעה

7.         רשות הפיתוח, שהיא הבעלים של 14/98 חלקים מהחלקה עותרת בהליך דנן לפירוק שיתוף במקרקעין. הזכות לתבוע פירוק שיתוף מוסדרת בסעיף 37 ל חוק המקרקעין תשכ"ט-1969 (להלן: חוק המקרקעין) הקובע כי כל שותף זכאי לדרוש בכל עת פירוק שיתוף.

8.         חלק מהנתבעים לא התייצב לדיון וגם לא הגיש כתב הגנה כמצוות הדין. לפי החלטתי מיום 27.10.05 פסק דין זה מחייב גם את הנתבעים שלא התגוננו אף כי כתב התביעה הומצא להם כדין. רוב הנתבעים לא התייצבו לדיונים אישית אלא באמצעות נציגם מר כמאל וחש. חלק מהנתבעים מינו בהמשך את עו"ד אליהו כהן לייצגם. לפי האמור בסיכומיו כחן של טענותיו יפה ביחס לכל הנתבעים, גם אלה שאינם מיוצגים על ידו.

9.         הנתבעים, הגם שאינם חולקים על זכותה זו של רשות הפיתוח לדרוש פירוק שיתוף סבורים כי הלכה למעשה ניתן יהיה להקצות לה את תת-חלקה 6/100 החקלאית בלבד שכן על כל המגרשים לבנייה למגורים הוקמו מבנים על ידי יורשי המנוח ולהם זכות להמשיך ולהחזיק בהם מכח התיישנות.

            על כן העלו הנתבעים טענת התיישנות כטענה מקדמית. כן נטען על ידם כי אין מקום לדון בתובענה כפי שהיא שכן בניגוד להוראות סעיף 122 לחוק הירושה תשכ"ה-1965 (להלן: חוק הירושה) לא צורפו כל יורשי המנוח כנתבעים.

המודדים

10.        מטעם רשות הפיתוח הוגשה הצעת חלוקה אשר הוכנה על ידי המודד יאיר גרינוולד. הנתבעים חלקו על הצעתו המתעלמת לטענתם מהבנייה הקיימת ויש בה כדי לקפחם. משלא הוגשה תוכנית חלוקה מטעם הנתבעים ובמקביל עלו על שרטון נסיונות השגת הסכם חלוקה  הוחלט על מינויו של בנימין ברמן ז"ל, מהנדס ומודד, כמומחה  מטעם בית משפט על מנת שיכין הצעת חלוקה (להלן: המודד ברמן).

המחלוקת

11.        לגוף העניין חלוקים הצדדים בשתי נקודות עיקריות. האחת, האם יש לקבל את חוות דעת המודד ברמן כטענת הנתבעים (בכפוף לטענתם כי אין להקצות לרשות הפיתוח מגרשים לבנייה למגורים) או שמא יש לפסלה, כטענת בא כח רשות הפיתוח, הסבורה כי חוות דעתו ערוכה בניגוד להוראות הדין ופוגעת בזכויותיה הקנייניות. השניה, הנובעת מטענת הנתבעים והיא האם יש להתחשב במצב הבנייה בשטח, אשר לא הותיר מגרשים פנויים לבנייה למגורים או יש להביא בחשבון את המצב ערב הגשת התובענה.

12.        אתייחס תחילה לטענות המקדמיות ובהמשך ליתר טענותיהם של בעלי הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ