אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסטרנק נ' מועצה מקומית מזכרת בתיה

פסטרנק נ' מועצה מקומית מזכרת בתיה

תאריך פרסום : 21/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז
52851-02-11
05/04/2012
בפני השופט:
מיכל נד"ב

- נגד -
התובע:
יצחק פסטרנק
הנתבע:
מועצה מקומית מזכרת בתיה
פסק-דין

פסק דין

ביום 28.2.11 הגישהמבקש שהוא גם חבר מועצת המשיבה, בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה (להלן: "בקשת האישור") בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), להשבת אגרת שמירה, שגבתה המשיבה מכוח חוק עזר למזכרת בתיה (שירותי שמירה), תשס"ג-2002, בחריגה מסמכות, בניגוד להנחיות משרד הפנים ובניגוד לדין ולפסיקה.

ביום 9.10.11 התקיים דיון קדם משפט ראשון ובסופו נקבע מועד לדיון הוכחות. בדיון שהתקיים ביום 4.3.12 הפנה בית המשפט את הצדדים לחוק לתיקון פקודת העיריות (הוראת שעה), התשע"א-2011 (להלן: "הוראת השעה"), שהתקבל בכנסת ביום 28.3.11 ונכנס לתוקף ביום 4.4.11, וכן לפסיקתו בת"צ (מח'-מרכז) 27755-06-11 אדרי נ' מועצה מקומית שהם (13.11.11) (להלן: "עניין אדרי"). בהתאם לכך לא התקיימו ההוכחות ונקבע בסוף הדיון, כי המשיבה תגיש עמדתה באשר להפסקת גבייתם של חובות עבר, דהיינו חובות שנוצרו עובר לכניסתה לתוקף של הוראת השעה וטרם נגבו.

המשיבה מסרה בהודעתה מיום 3.4.12 כי "היא מקבלת את המלצת כב' בית המשפט, כי יינתן פסק דין בתיק דנן בהתאם להצעת בית המשפט ונוכח הפסיקה" בעניין אדרי (להלן: "הודעת החדילה מגביית חובות עבר").

בהתאם להוראת בית המשפט, הגישה המשיבה ביום 5.4.12 לתמיכה בהודעת החדילה מגביית חובות עבר תצהיר מטעם גזבר המשיבה, מר ערן לבב. על פי התצהיר "מלאית המועצה המקומית החליטה... לחדול לגבות חובות הרשומים בספרי המועצה בגין אי תשלום אגרת שמירה, שנוצרו ערב כניסתו של החוק לתיקון פקודת העיריות (הוראת שעה), תשע"א-2011 ביום 4.4.11 וזאת על יסוד פסיקת בית המשפט הנכבד בתיק ת"צ 27755-06-11 אדרי נ' מועצה מקומית שוהם... הנני מצהיר בזאת, כי היקף החוב על גבייתו ויתרה המועצה הינו כ-400,000 ש"ח" (ס' 2 ו-4 בתצהיר).

המבקש, בתגובתו מיום 15.4.12, ציין כי הוא מקבל את הודעת החדילה שהוגשה לבית המשפט וביקש להורות על הגשת טיעונים לפסיקת גמול ושכר טרחה.

דיון

הוראת השעה קובעת כי "נקבעו אגרה או היטל בעד שירותי שמירה או אבטחה בחוק עזר שהיה בתוקף ערב תחילתו של חוק זה, תהיה רשות מקומית רשאית לגבות, בכפוף להוראות חוק עזר, את האגרה או ההיטל, בעד התקופה שמיום תחילתו של חוק זה ועד ... (31 בדמבר 2011)...", מועד זה הוארך עד 31 בדצמבר 2013 (ר' חוק לתיקון פקודת העיריות (הוראת שעה) (תיקון), התשע"ב-2011).

עניין לנו בבקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד רשות על פי פרט 11 בתוספת השנייה בחוק. על כן חל בענייננו סעיף 9 בחוק הקובע כדלקמן:

"(א)הוגשה בקשה לאישור בתביעה כמפורט בפרט 11 בתוספת השניה (בחוק זה – תביעת השבה נגד רשות), לא ידון בה בית המשפט אלא לאחר שחלפה תקופה של 90 ימים מהמועד שבו הוגשה הבקשה לאישור ובית המשפט רשאי להאריך תקופה זו מטעמים שיירשמו (בסעיף זה – המועד הקובע).

(ב)בית המשפט לא יאשר תובענה ייצוגית בתביעת השבה נגד רשות, אם הרשות הודיעה כי תחדל מהגביה שבשלה הוגשה הבקשה לאישור והוכח לבית המשפט כי היא חדלה מהגביה כאמור לכל המאוחר במועד הקובע.

(ג) ...".

ברע"א 6340/07 עיריית תל אביב נ' טיומקין (13.2.11) (להלן: "הלכת טיומקין") קבעה כבוד השופטת חיות כי גם חדילה נוכח שינוי חקיקתי חדילה היא:

"להבנתי... משמיע לנו סעיף 9 לחוק תובענות ייצוגיות כי אין לאשר תביעת השבה נגד רשות כתובענה ייצוגית גם באותם המקרים שבהם חדלה הרשות מן הגביה טרם הגשת הבקשה לאישור התביעה כייצוגית...

זאת, בין אם החליטה הרשות בעצמה לחדול מן הגביה כאמור, בין אם חדלה ממנה לפי הוראת חוק ובין אם הוסמכה מפורשות בהוראת חוק, כפי שאירע במקרה שלפנינו, לבצע את פעולת הגביה שבשלה הוגשה הבקשה לאישור, בעוד הבקשה נסמכת כל כולה על המצב החוקי שקדם לכך. במצב דברים אחרון זה ניתן לומר כי הרשות חדלה מפעולת הגביה אשר נטען לגביה כי נעשתה שלא כדין, משום שהוראת החוק החדשה הכשירה אותה או הבהירה מפורשות את דבר חוקיותה" (ההדגשה הוספה -מ' נ').

בענייננו, הוראת השעה היא הוראת חוק המסמיכה את המשיבה לגבות את האגרה, נושא בקשת האישור. הוראת השעה נכנסה לתוקף ביום 4.4.11, דהיינו בתוך "המועד הקובע" כמשמעותו בסעיף 9 בחוק (בקשת האישור הוגשה ביום 28.2.11 על כן המועד הקובע הוא יום 28.5.11). במועד כניסת הוראת השעה לתוקף, חדלה למעשה המשיבה מהגביה נושא התובענה, שלגביה נטען, שנעשתה שלא כדין.

בעניין אדרי, גם כן נטען לחדילה מכוח הוראת השעה. שם קבעתי כי חדילה משמעותה חדילה מוחלטת מגביית האגרה נושא בקשת האישור, גם מתושבים שטרם שילמו חובות שנוצרו עובר לחדילה (ר' גם פסיקתי בת"צ (מח'-מרכז) 10192-02-11 מרגלית נ' מועצה מקומית קדימה-צורן (21.3.12)).

כאמור לעיל, המשיבה הצהירה כי חדלה מגבייתם של חובות שנוצרו לפני החדילה, באופן שהמשיבה אינה גובה חובות שנוצרו עובר ליום 4.4.11, כתוצאה מאי תשלום אגרת השמירה נושא בקשת האישור.

לאור האמור לעיל, אין לאשר את בקשת האישור שלפניי ועל כן היא נדחית.

פסיקת גמול לתובע המייצג ושכר טרחה לבא כוח המייצג

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ