אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסגות נריה בע"מ נ' רשות המיסים בישראל

פסגות נריה בע"מ נ' רשות המיסים בישראל

תאריך פרסום : 10/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
16908-08
16/01/2014
בפני השופט:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
פסגות נריה בע"מ
הנתבע:
1. מדינת ישראל - רשות המיסים בישראל; משטרת ישראל (קצין חילוט
2. ימ"ר ירושלים)

פסק-דין

פסק דין

בכתב התביעה עתרה התובעת לפיצוי כספי בסך של 704,000 ₪ בגין נזקים שעל-פי טענתה, נגרמו לה, כתוצאה מתפיסת משאית-מכלית דלק, על תכולתה ובשל מכירתה בעקבות מימושה, לשם כיסוי חובה של התובעת לרשות המסים.

הנתבעת (להלן גם – המדינה) טוענת כי מאז שהוגשה התביעה חל שינוי מהותי בנסיבות, אשר בעטיו יש להורות על דחיית התביעה על הסף מחמת מעשה בית-דין ומחמת השתק. זאת לאור הסדר טיעון שנחתם בין המדינה לבין בעל המניות היחיד של התובעת, שאושר בפסק-דין בהליך הפלילי נגד בעל השליטה היחיד בתובעת, שבמסגרתו גם חולטו המכלית וכספי התובעת לטובת המדינה וגם, כך נטען, היה ויתור על כל טענה נגד המדינה בשל תפיסת הרכוש, לרבות המכלית, ובשל החזקתו.

בנסיבות אלו, השאלה הטעונה היא אם אמנם יש מקום לדחייתה של התביעה על הסף. הכרעה בשאלה זו מחייבת לבחון בין השאר, שאלות אלו: האחת, האם אמנם פסק הדין בהליך הפלילי מקים מעשה בית-דין החוסם את בירור התביעה האזרחית הנדונה; השנייה, האם יש מקום לבירור התביעה, הגם שתוצאת ההליך הפלילי שהסתיים לאחר הגשת התביעה הנדונה, הובילה למצב שבו בכל מקרה לא תוכל התובעת לזכות בסעד הנתבע.

א.עיקרי העובדות הרלוונטיות לשאלה הטעונה הכרעה

2.כפי שיובהר להלן, עיקרי העובדות מבוססות על הליכים משפטיים קודמים ובעיקרן, אינן שנויות במחלוקת. בתגובתה לבקשה, אף לא חלקה התובעת על העובדות שיובאו להלן.

3.בחודש יוני 2006 הגישה המדינה כתב-אישום אל בית המשפט המחוזי בירושלים נגד אחד-עשר נאשמים ובהם גם יוסף סיטבון (הנאשם מס' 2, להלן גם – סיטבון), שייחס לנאשמם שורה של עבירות ובין השאר, עבירות של מהילת דלקים, הספקת חומרי מהילה, שימוש בחשבוניות פיקטיביות, הלבנת הון ועבירות מרמה בנסיבות חמורות בהיקף של עשרות מיליוני שקלים (ת"פ 3052/07. להלן – ההליך הפלילי). כתב האישום כלל גם בקשת חילוט שהוגשה על-פי סעיף 21 בחוק איסור הלבנת הון, התש"ן-2000 (כתב האישום – נספח ב' לבקשה לסילוק התביעה על הסף, שלהלן תכונה גם – הבקשה).

4.לבקשת המשטרה (ימ"ר ירושלים), ניתן ביום 19.10.2006 בבית משפט השלום בירושלים (כבוד השופטת ש' דותן) צו לתפיסת חפצים (בקשה 7279/06), שעל-פיו נתפס רכוש ונתפסו כלי רכב כמפורט בצו. בין שאר הרכוש שנתפס, נתפסו גם מספר כלי רכב ובהם משאית-מכלית דלק "וולוו" מס' רישוי 74-489-00 (להלן – המכלית), שהייתה בבעלות התובעת (שם, נספח ג'). על-פי טענת התובעת, בעת תפיסת המכלית הייתה תכולתה 22,000 ליטר דלק, בשווי של כ-154,000 ₪.

ביום 14.1.2007 הודיעו הצדדים על הסכמה דיונית שאושרה בהחלטת בית המשפט מאותו יום (להלן – ההסכמה הדיונית). על-פי הסכמה זו, כלי הרכב התפוסים בידי המדינה יישארו בחזקתה, אך ניתן יהיה לשחררם בכפוף לתנאים שעליהם הוסכם, ובהם רישום עיקול לטובת המדינה ואיסור על עסקה או כל דיספוזיציה בכלי הרכב, ביטוחם לטובת המדינה, המצאת ערבויות אישיות והפקדה כספית (שם, נספח ד'). לצד ההסכמה דיונית זו, נמשכו הליכים באשר לעצם צווי התפיסה. תחילה נדון ערר בבית המשפט המחוזי בירושלים (ב"ש 9415/07 ו-ב"ש 9416/07 מיום 1.8.2007) ולאחר מכן הוגשו עררים אל בית המשפט העליון (בש"פ 6817/07, בש"פ 6954/07, ע"פ 7240/07 מיום 31.10.2007).

בהתאם להסכמה דיונית זו, הועברה המכלית לחזקת התובעת ביום 16.1.2007.

תוקפם של הצו המורה על תפיסת הטובין ושל ההסכמה הדיונית, הוארך מעת לעת, עד סיום ההליך הפלילי ביום 21.2.2010.

5.ביום 18.6.2007, כחמישה חודשים לאחר שהמכלית הועברה כאמור, לחזקת התובעת, דיווח מר רפי סיטבון (הנאשם מס' 1 בהליך הפלילי ואחיו של יוסף סיטבון) על גניבת המכלית. בעקבות הודעתו, ערכה משטרת ישראל חיפוש באמצעות חברת "איתורן" ואיתרה את המכלית עוד באותו יום. בשלב זה התעורר חשדה של המשטרה (קצין החילוט בימ"ר ירושלים), כי התובעת או מי מטעמה ניסה להבריח את המכלית ולפיכך נפתחה חקירת משטרה בעניין נגד רפי סיטבון. בתום החקירה הועבר תיק החקירה אל פרקליטות מחוזי ירושלים (פלילי), שתבחן אם יש מקום להגשת כתב אישום בגין עבירות של מסירת הודעה כוזבת, שיבוש הליכי משפט ועבירת מרמה. בסופו של דבר, לאחר כשלוש שנים ולאחר שההליך הפלילי הסתיים בהסדר טיעון, נסגר תיק החקירה בהתאם להסדר שהוסכם בין הצדדים.

לאחר מציאת המכלית ותפיסתה כאמור, התברר למדינה כי לתובעת חוב לרשות המסים על סך של 53,462 ₪. מסיבה זו עוקלה המשאית לטובת רשות המסים ולא הוחזרה אל התובעת. בדו"ח העיקול שהוצא ביום 19.6.2007 נכתב בהדגשה, כי הרכב עוקל בשל חוב שעמד באותה עת על סך של 52,872 ₪ וכי "הובא לתשומת לב החייב כי אם תוך 30 יום (כפי שקבע פקיד הגבייה) לא ישולם החוב המגיע ממנו בשלו הוטל העיקול, יימכר הרכב המעוקל" (נספח ב1 של כתב ההגנה).

ביום 5.7.2007 שלחה רשות המסים אל התובעת דרישה והודעה לתשלום חובות שהצטברו לסך של 53,462 ₪, הכולל חוב בסך של 53,177 ₪ בגין שומת מס עצמית לשנת המס 2005 וסך של 285 ₪ בגין מקדמת חוב שוטף עבור שנת המס 2007 (נספח ה' של כתב התביעה). ביום 25.7.2007 שלח מנהל חניון המעוקלים מכתב התראה אל התובעת, שכאמור בו, נשלח בשם הגובה הראשי, שכותרתו "הודעה על מתן צו מכירת רכב מעוקל". במכתב זה הודע לתובעת כי מאחר שלא פרעה את חובה, יש כוונה למכור את המכלית במכרז שיערך ביום 31.7.2007 (נספח ו' של כתב התביעה).

התובעת טענה, כי קיבלה הודעה זו רק ביום 5.8.2007 ואף צירפה אישור על כך.

בעניין זה יוער, כי מנספחי כתב התביעה בעניין משלוח ההודעות האמורות באמצעות דואר רשום (שם, נספחים ו', ו'1, ו'2) עולה, כי כתובתה של התובעת, שאליה הגיעו דברי הדואר, היא ברחוב בורוכוב 38 בירושלים. כך בעוד שרשות המסים שלחה את דברי הדואר אל רחוב הנרייטה סאלד 204/1 בירושלים, שהיא כתובתו של יוסף סיטבון והכתובת הרשומה של התובעת ברשם החברות (נספח א' של הבקשה). בעניין זה יש להעיר כבר עתה, כי חזקה היא שדבר דואר שנשלח בדואר רשום הגיע ליעדו. באשר למצב שבו חל שינוי בכתובת, נקבע בחוק עדכון כתובת, התשס"ה-2005, כי חלה חובת עדכון כתובת תוך שלושים יום מיום השינוי (שם, סעיף 2). עוד נקבע, כי אם שלחה רשות, כהגדרתה בחוק, מסמך בדואר למען הרשום ובלבד שלא חל שינוי במען חמישים יום קודם לכן, חזקה היא שדבר הדואר הגיע ליעדו במען הרשום (סעיפים 2 ו-5). לעניין זה רשות המסים היא רשות כהגדרתה בחוק זה (פריט 3 בתוספת לחוק זה).

בסופו של דבר, בהתאם לאמור במכתב ההתראה האמור ומשלא פרעה התובעת את חובה (בסך של 53,462 ₪), נמכרה המכלית תמורת סך של 150,000 ₪. על-פי טענת התובעת, תמורה זו נופלת בסך של כ-90,000 ₪ מערכה של המכלית על-פי המחיר הקבוע במחירון.

6.עוד יש להוסיף, כי בהחלטת בית המשפט העליון מיום 31.10.2007, שניתנה בערר שהוגש על הצו לתפיסת הרכוש (בש"פ 6817/07 מדינת ישראל נ' יוסף סיטבון ואח', שהוזכר לעיל), קבע בית המשפט (כבוד השופטת ע' ארבל), כי עד תום ההליכים בהליך הפלילי נאסר על יוסף סיטבון להמשיך ולעסוק בתחום הדלק (שם, בסוף פסקה 32). עוד קבע בית המשפט, כי הגם שהתובעת לא הייתה נאשמת בהליך הפלילי, הייתה הצדקה לתפיסת רכושה וזאת בשל כך שיוסף סיטבון הוא בעל השליטה היחיד בתובעת ובהיותה חלק מהמערך העברייני שהפעילו הנאשמים בהליך הפלילי (שם, פסקה 39).

7.התביעה הנדונה הוגשה ביום 22.07.2008, ובה עתרה התובעת לקבלת פיצוי כספי בגין נזקיה הנטענים בשל מימוש המכלית בידי רשות המסים ובשל העברתה מידי המשטרה אל רשות המסים. כתב ההגנה הוגש כעבור כשנה, ביום 4.6.2009.

8.ההליך הפלילי בעניינו של יוסף סיטבון הסתיים ביום 21.2.2010 בהסדר טיעון שאושר בבית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטת נאוה בן-אור). הסדר טיעון זה נערך בכתב בהודעה שהגישו הצדדים (נספח ה' של הבקשה. להלן – הסדר הטיעון), והוא מתייחס רק לארבעה מבין כל הנאשמים, שהם נאשם 2 יוסף סיטבון ושלוש חברות, נאשמות 6, 7, ו-8 שהתובעת אינה נמנית עמן. בהתאם להסדר הטיעון, הורשעו ארבעה נאשמים אלו ובמסגרת גזר הדין הוטלו על יוסף סיטבון בין השאר, עשרים ותשעה חודשי מאסר בפועל. כן נקבע, כי יחולט כל הרכוש של ארבעת הנאשמים שפורט בתשובה המתוקנת לאישום, שצורפה להודעה על הסדר הטיעון (שם, נספח ו'). כן נקבע, כי אף רכושה של התובעת כפי שפורט שם, יחולט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ