אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד לעניין בעלות במניות חברת "לאודטה"

פס"ד לעניין בעלות במניות חברת "לאודטה"

תאריך פרסום : 18/05/2008 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
497-05
18/05/2008
בפני השופט:
ד"ר אגמון-גונן מיכל

- נגד -
התובע:
יוסף סייג (עו"ד בית-און נאמן ממונה מטעם בית המשפט לנכסי פושט הרגל יוסף סייג)
עו"ד בית-און
הנתבע:
1. דטה חוק ומשפט בע"מ
2. לאודטה מידע בזמן אמת בע"מ
3. דינה בטאט
4. מלי מזל נרגסי
5. יוסף סייג
6. הכנ"ר כונס הנכסים הרשמי

עו"ד פרקש
פסק-דין

לפניי בקשה למתן פסק דין הצהרתי, לפיו המשיב 5, יוסף סייג (להלן: "החייב") זכאי להירשם כבעלים של חברת לאודטה מידע בזמן אמת בע"מ (להלן: " חברת לאודטה"), במקום אחותו, דינה בטאט, המחזיקה 1000 מניות בחברת לאודטה ומלי נרגסי המחזיקה מניה אחת בחברה. לטענת המבקש הגברת בטאט והגב' נרגסי מחזיקות בנאמנות במניות עבור החייב.

המבקש הינו נאמן על נכסי החייב (להלן: "המבקש" או "הנאמן") בתיק פש"ר 2401/99 המתנהל בבית משפט זה לפני כב' השופטת ורדה אלשייך. הנאמן הגיש בקשה לבית המשפט בתיק הפש"ר לביטול הענקה ללא תמורה אותה לטענת הנאמן העניקה המשיבה 2, חברת לאודטה, למשיבה 1, דטה חוק ומשפט בע"מ (להלן: "המשיבה 1" או "חברת דטה"), מכוח הוראת סעיף 96(א) לפקודת פשיטת הרגל (בש"א 3281/05). בהחלטתה מיום 28.3.05 קבעה השופטת אלשייך, כי על הנאמן לנקוט בהליך מקדמי של המרצת פתיחה שעניינה קבלת פסק דין הצהרתי לעניין בעלותו של החייב במניות חברת לאודטה. מכאן המרצת הפתיחה שלפניי.  

1.         טענות הצדדים

 

טענות המבקש

החייב, עו"ד לשעבר שהתמחה בנדל"ן, נקלע לקשיים כספיים בשנת 1997. החייב חיפש מקורות הכנסה חלופיים, והגה רעיון של מתן מידע משפטי באינטרנט, והחל לפעול להקמת מיזם אינטרנטי, שלימים הפך לחברת לאודטה.

לטענת החייב, נוכח הצטברות חובותיו, החליט להפעיל את המיזם באמצעות חברה שמניותיה יוחזקו עבורו בנאמנות ע"י צדדים שלישיים. על כן, ביקש החייב מאחותו, דינה בטאט (להלן: " גב' בטאט" או "המשיבה 3"), כי היא תרשם כבעלים של החברה וחתם בשמה על מסמכי התזכיר והתקנון שנועדו לפתיחת החברה. כמו כן, ביקש ממנה החייב שתחזיק עבורו את מניות החברה בנאמנות.

באותה עת (אפריל 1998) נדרשו לפחות שני בעלי מניות לצורך פתיחת חברה, ולכן פנה החייב גם לידידתו, המשיבה 4, גב' נרגסי (להלן: " גב' נרגסי" או " המשיבה 4") וביקש שתחזיק עבורו מניה אחת בנאמנות.

כך הקים החייב את חברת לאודטה, כאשר המשיבה 3 החזיקה עבורו לטענתו, בנאמנות 1000 מניות רגילות, והמשיבה 4 החזיקה עבורו בנאמנות במניה רגילה אחת, וסה"כ הון המניות המונפק של חברת לאודטה עמד על 1001 מניות רגילות.

המיזם שהקים החייב כלל שני אתרי אינטרנט: www.document.co.il                           ו- www.lawdata.co.il.

נוכח הליכי כינוס הנכסים שהחלו להינקט כנגד החייב, ביקש החייב לצרף משקיע אסטרטגי לחברה, על מנת שיוכל להביא את חברת לאודטה למימוש מיידי, ועל כן הכין החייב תוכנית עסקית. לצורך עריכת מצגת למשקיעים וכן לצורך חתימה על הסכם עם הנהלת בתי המשפט, הוקמה חברת לאודטה מידע משפטי מקוון בע"מ (להלן: "החברה המקוונת"), שמשקיע בשם איתי ריכטר החזיק ב-10% ממניותיה, וגב' בטאט החזיקה ב-90% ממניותיה- שלטענת החייב הוחזקו עבורו בנאמנות. 

החייב ניהל מו"מ, בין היתר, עם חברת דטה פקס בע"מ (להלן: " חברת דטה פקס") ומנהלה, מר רמי אוזן. לטענת החייב, גב' בטאט לא היתה מעורבת כלל במו"מ והוזמנה רק לחתימה על הסכם המייסדים וטיוטת הסכם המכר שנחתמו ביום 17.11.99, והגב' נרגסי לא הוזמנה אף לחתימה.  

לטענת החייב, כיוון שהחל הליך כינוס הנכסים, הוחלט כי אחותו, גב' בטאט, תמשיך להחזיק עבורו מניות בנאמנות, ולכן מניות החייב במשיבה 1, חברת דטה,  מוחזקות אף הן בנאמנות ע"י אחותו. נוכח החשש כי הנושים של החייב יפעלו כנגד חברת דטה, הוחלט כי מניות ההנהלה בחברת דטה, שהיו אמורות להיות רשומות על שם גב' בטאט, יוחזקו בנאמנות ע"י בעלי המניות האחרים בחברת דטה. כך, שחברת דטה פקס החזיקה בנאמנות 11 מניות הנהלה בחברת דטה ומר איתי ריכטר החזיק ב-29 מניות הנהלה בנאמנות עבור גב' בטאט, אשר מחזיקה אותן בנאמנות עבור החייב.

החייב טוען כי ישנם מספר מסמכים המוכיחים כי ניהל את חברת לאודטה באופן עצמאי, ללא התערבותן של מי מהנאמנות. ראשית, חשבון הבנק של חברת לאודטה נפתח ע"י החייב והיה בניהולו המלא. זכויות החתימה בחשבון הבנק היו של החייב בצירוף חותמת החברה. שנית, החייב ניהל את חברת לאודטה ממקום מגוריו, דירה ששכר בגבעתיים, כאשר כתובת זו היוותה גם הכתובת של חשבון הבנק הנ"ל. שלישית, החייב חתם על הסכמים עבור חברת לאודטה: טופס הזמנת אתר, הסכם עם הוצאת כתובים, הסכם עם הנהלת בתי המשפט, והסכם עם חברת שיווק.

בנוסף, טוען החייב כי קיים קשרי מסחר עבור חברת לאודטה עם מאות עורכי דין שביקשו להיות מנויים לאתר, וכן עם עובדי החברה, וכל הספקים למיניהם.

כמו כן, לצורך ניהול עסקיה של חברת לאודטה, החייב היה זקוק לתזרים מזומנים, ולכן פרסם מודעה בעיתון ואכן פנו אליו משקיעים קטנים שניהלו עימו מו"מ והשקיעו כספים בחברה (איתי ריכטר, שושית כהן, יעקב חסון ויהודה אזולאי).

לטענת החייב, המשיבות 3 ו-4 כלל לא ידעו על פעולותיו ועל מעשיו בחברת לאודטה והוא לא נדרש לתת להן דין וחשבון כלשהו על הנעשה בה. יתרה מכך, המשיבה 3, בהיותה אחותו של החייב, גייסה עבורו כספים מבני המשפחה במטרה לעזור לו, וכלל לא האמינה במיזם האינטרנטי שיזם החייב וביקשה ממנו לחדול מכך באשר הוא גורם למעמסה כספית לבני משפחתו, במקום שיראה הקלה מחובותיו הרבים.

לאור האמור לעיל, טוען החייב כי יש לקבוע כי הוא זכאי להירשם כבעלים של חברת לאודטה, שהמניות בה מוחזקות עבורו בנאמנות ע"י המשיבות 3 ו-4.

טענות המשיבה 1 - חברת דטה

חברת דטה טוענת כי למשיבים 2-5 יש אינטרס בקבלת בקשת המבקש, שכן המשיב 5 הוא החייב, המשיבה 4 היתה חברתו של החייב בזמנים הרלבנטיים להקמת חברת לאודטה, המשיבה 3 היא אחותו, ולאודטה היא החברה שהחייב יזם את הקמתה. על כן רק למשיבה 1 עניין להתנגד לבקשת הנאמן.

חברת דטה טוענת כי חברת לאודטה הוקמה ביום 22.4.98, כאשר רק בשנת 2005 טען המבקש כי החייב זכאי להירשם כבעל מניות בחברה זו, כשבע שנים לאחר הקמתה. על כן טוענת המשיבה 1 כי מדובר בטענה כבושה וכי אין לקבלה כעת.

החייב לא טען לבעלות בחברת לאודטה אף כאשר דיווח לבית המשפט על חתימת הסכם מייסדים להקמת חברת דטה, בעת הדיון בבקשה להכריז עליו כעל פושט רגל.

עוד טוענת המשיבה 1 כי החייב לא היה מעולם בעל מניות בחברת לאודטה, מאחר והמשיבות 3 ו-4 הן אלה שרשומת כבעלות המניות בחברה אצל רשם החברות, וכן אין רישום של הנאמנות במרשם בעלי המניות של חברת לאודטה. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ