אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד העוסק במאבק משמורת על קטינה , תוך כדי פעילות חד צדדית של האם - במעבר למקום מגורים אחר

פס"ד העוסק במאבק משמורת על קטינה , תוך כדי פעילות חד צדדית של האם - במעבר למקום מגורים אחר

תאריך פרסום : 21/05/2012 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה בנצרת
43185-05-10,43145-05-10,43244-05-10,24021-08-10
15/05/2012
בפני השופט:
סארי ג'יוסי

- נגד -
התובע:
1. ע.ל. (קטינה)
2. ת.ל. (הנתבעת בתמ"ש 24021-08-10)

הנתבע:
ש.ל. (התובע בתמ"ש 24021-08-10)
פסק-דין

רקע

1.         ארבע תביעות בין בני זוג לשעבר שנדונו במאוחד. עיקר המחלוקת בין בני הזוג נסובה סביב משמורת בתם הקטינה כבת 4 שנים כיום, כאשר האם פעלה, על פי טענות האב, באופן חד צדדי, לקחה את הקטינה ועברה להתגורר עימה ב- ***, מרחק של למעלה משעה וחצי ממקום המגורים המשותף של בני הזוג ב- ***, שם ממשיך להתגורר האב,  וזאת מבלי לקבל את הסכמתו ומבלי לבקש את אישור בית המשפט.

ואלה הן התביעות שנדונו במאוחד :

האחת, תביעה בה עתרה האם ( להלן: " האם" או " התובעת" ) למשמורת על הקטינה "ע'"  ילידת 27/5/08 ( להלן: " הקטינה" ) ( תמ"ש 43185-05-10 ).

השנייה, תביעה בה עתרה האם לחיוב האב במזונות ומדור הקטינה ( תמ"ש 43145-05-10).  השלישית, אף היא הוגשה ע"י האם ועניינה פירוק שיתוף ( תמ"ש 43244-05-10 ), ואילו התביעה הרביעית הוגשה ע"י האב ( להלן:" האב" או " הנתבע" ) ובה עתר להורות, כי המשמורת על הקטינה תהא בידיו, ולחלופין תהיה משותפת לשני ההורים ( תמ"ש 24021-08-10 ).

  1. הצדדים נישאו זה לזו כדמו"י ביום 14/7/05, ונפרדו בשלהי חודש 5/10. מנישואיהם נולדה להם הקטינה. תחילה התגוררו בני הזוג ב- *** ליד הורי הנתבע. מספר חודשים בטרם הפירוד, ובעקבות משבר שפקד את יחסיהם, עברו בני הזוג להתגורר ב- ***.

בחודש 5/10 העתיקה האם את מקום מגוריה ל- ***, שם מתגוררת אימה, כשהיא לוקחת עמה את הקטינה, מבלי שקיבלה את הסכמת האב לכך, ומבלי שהגישה בקשה מתאימה לביהמ"ש.

האב התנגד למעבר הקטינה ל- *** וביקש כי ביהמ"ש יורה על השבתה ל- ***.

  1. ביום 26/5/10 ניתנה החלטה, במעמד צד אחד, בבקשת האם למשמורת זמנית על הקטינה. ביהמ"ש נעתר לבקשתה, וכן הורה על הזמנת תסקיר של פקיד סעד מלשכת הרווחה ב- ***. ביום 4/8/10 הוגש תסקיר של פ.ס לסדרי דין מהאגף לשירותים חברתיים בעיריית *** , לפיו הומלץ, כי המשמורת תהיה בידי האם לצד המלצות בדבר הסדרי ראיה עם האב, כפי שפורטו בתסקיר. פקידת הסעד נחקרה על תסקירה, אך בסופו של יום הסכימו הצדדים, כי ההכרעה בעניין תידחה עד להחלטה אחרת, ועל מנת למנות מומחה שיבחן את הסוגיות שבמחלוקת,תוך שהסכימו ביניהם על הסדרי ראיה.
  1. בהחלטה מיום 21/12/10 חוייב האב בתשלום מזונות זמניים לקטינה  בסכום של 2,700 ש"ח לחודש.

טענות הצדדים בתביעות המשמורת

  1. התובעת טענה, כי כחצי שנה עובר להגשת תביעותיה, החליטו הצדדים כי מוטב שיתגרשו ומאז הם פעלו להסדרת ענייניהם המשותפים לצורך גירושיהם.

לטענתה, הצדדים חיו ברווחה כלכלית שהתאפשרה מהכנסותיו של הנתבע, כאשר כל מבוקשה של התובעת ניתן לה ולא היה חסר לה דבר, עד שלאחרונה חדל הנתבע מלשאת בהוצאות התובעת והקטינה. התובעת טענה, כי לאחר לידתה של הקטינה היא לא חזרה לעבודתה והקדישה את כל זמנה לגידולה, אם כי כשלושה חודשים לפני הגשת התביעות היא עבדה בעבודה זמנית לאור כוונת הצדדים לעבור להתגורר ב- ***.

התובעת טענה, כי עד לפני כחצי שנה מהגשת התביעה התגוררו הצדדים ב- *** סמוך למשפחת הנתבע, אך בשל המשבר הזוגי שפקד אותם הם החליטו לעבור ולהתגורר ב- *** באופן זמני, שם נתקבל הנתבע לעבודה זמנית, והם שכרו דירה ב- *** לתקופה קצובה של  9 חודשים בלבד, וזאת מתוך הסכמה והחלטה משותפת, כי עם סיום תקופת השכירות יעברו הצדדים להתגורר במרכז הארץ, שם ינסו את מזלם יחדיו. לטענתה, לאחר המעבר ל- *** גבר המתח בינה לבין הנתבע והם החליטו להתגרש.

6.         התובעת טענה עוד, כי במסגרת ההיערכות לקראת הגירושין הציע לה הנתבע לעבור להתגורר ב- ***, שם מתגוררת אימה, ומתוך כוונה, כי כך יופחת מעל גבו חלק מהעול הכלכלי. בהתאם, החלה התובעת בהכנות למעבר ל- ***. משך כחודשיים שהו התובעת והקטינה בסופי שבוע ב- ****, למעט בשבתות בהן שהתה הקטינה עם הנתבע, והוסכם כי החל מחג השבועות - 18/5/10, תעבורנה התובעת והקטינה להתגורר באופן קבוע ב- ***. לטענת התובעת, מספר ימים לפני המעבר הסופי ל-*** חזר בו הנתבע מההסכמות והחל להתעמר בה והודיע לה, כי החליט להגיש תביעה לשלום בית. לטענתה, התובע אף חטף את הילדה, ביום 13/5/10,  ונעלם עימה. לטענתה הנתבע הודיע לה, כי אם לא תיענה לדרישותיו כי אז יהא עליה "לשכוח מהילדה". 

התובעת סבורה, כי טובת הקטינה מחייבת השארתה במשמורתה ובחזקתה, שכן  הקטינה רגילה לטיפולה, קשורה אליה ומורגלת להימצא במחיצתה.  

7.          האב עתר בתביעתו למשמורת על הקטינה, ולחלופין, להורות כי המשמורת תהא משותפת.   

8.           לתביעה זו צירף האב גם בקשה לצו עשה להשבת הילדה מ- *** ל- *** .

בנוסף עתר האב לערוך לשני ההורים בדיקת מסוגלות הורית, ע"י מומחה מטעם ביהמ"ש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ