אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בתביעת בנק לאומי למשכנתאות נגד שני לווים

פס"ד בתביעת בנק לאומי למשכנתאות נגד שני לווים

תאריך פרסום : 30/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום רחובות
3255-02
10/03/2008
בפני השופט:
הרן פינשטין

- נגד -
התובע:
בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
עו"ד משה אבידר
הנתבע:
1. נורית שלומוביץ
2. חיים שלומוביץ

עו"ד שי צוקרמן
פסק-דין

א.         רקע

1)         זוהי תביעה כספית בסדר דין מקוצר של בנק לאומי למשכנתאות בע"מ (להלן: "התובע או הבנק") נגד שני לווים, חיים שלומוביץ ו-נורית שלומוביץ (להלן: "הנתבעים").

2)        כיוון שהתביעה הוגשה בסד"מ,  הגיש חיים שלומוביץ (הנתבע) בקשה לרשות להתגונן מלווה בתצהיר.

           בקשה זו נדונה בפני הרשם בנימין יזרעאלי,  ובסופה נתן הרשם החלטה מנומקת ובהירה אשר סיכמה למעשה את כל הקושיות (המועטות, יש לאמר) בתיק זה.

           חבל שהצדדים ובאי כוחם לא שתו לבם לאמור בהחלטת הרשם, מכיוון שלדעתי המובאה הבאה מהחלטתו היא בבחינת המסגרת המצומצמת הרלבנטית להמשך ההחלטה הנוכחית.

           וכך כתב הרשם יזרעאלי בהחלטתו:

            " 6.      למרות כל האמור לעיל, אני סבור כי גם טענות המבקשים (הנתבעים-

ה.פ.) תתקבלנה במלואן, הרי שאין סבירות כי הן תהוונה הגנה מפני התובענה במלואה, שכן מדובר לכל היותר באשם תורם של המשיב, ומאידך אין חולק על כך כי המבקשים קיבלו את כספי ההלוואה ולא עמדו בהחזרים.

כמו כן, אין חולק כי המשיב ניסה לפעול למימוש הדירה, אך יש מחלוקת באשר למאמציו בעניין זה, וכן לגבי שווי הדירה במועדים השונים.

מסקנתי כאמור לעיל הינה, כי לפחות לגבי חלק מהתביעה אין למבקשים הגנה של ממש, אלא שקיים קושי בשלב זה לקבוע ולכמת את אותו חלק" (בש"א 1710/03).

כל המוסיף בעניינים הנ"ל- גורע.

ואם אוסיף משלי- תהא זו תוספת לעניין שנותר פתוח ע"י הרשם יזרעאלי בהחלטתו, ותו לא.

ב.         החלק העובדתי:

1)           כאמור, התובע הינו בנק, אשר כשמו כן הוא, נותן הלוואות ומממן משכנתאות.

ביום 27/5/99 נחתם הסכם בין התובע לבין הנתבעים לפיו הלווה התובע לנתבעים סך -.430,000 שקל לצורך מימון רכישת זכויות בדירה שנבנתה על-ידי חברה קבלנית בשם נוף ים כחול השקעות ופיתוח פרוייקטים בע"מ (להלן: "החברה").

לא בכדי הדגשתי את המילה "נתבעים", מכיוון שעיון בהסכם הנ"ל (נספח א' לתביעה) מלמד כי שני הנתבעים חתומים עליו כלווים.

מכאן, שכל אחד  מהנתבעים הוא לווה, ואין לקבל את טענת בא-כוחם בסיכומים, לפיה יש לראות בנתבעת ערבה בלבד.

הטיעון מתבסס על הסבר בעל-פה שניתן -כך נטען- ע"י פקידת התובע לנתבעת.

זו טענה שלא הוכחה, כשם שאיני יכול לשוללה, אך בין כך ובין כך אין לה רבותא לגבי מעמד הנתבעת כלווה, וזאת משתי סיבות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ