אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בערעור של מש' לאיכות הסביבה נ' ראש עירית אילת ואח' בגין זיהום

פס"ד בערעור של מש' לאיכות הסביבה נ' ראש עירית אילת ואח' בגין זיהום

תאריך פרסום : 23/07/2008 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
4008-07,4009-07
15/07/2008
בפני השופט:
1. כב' הנשיא י. פלפל - אב"ד
2. כב' ס. הנשיא נ. הנדל
3. ו. מרוז


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - המשרד לאיכות הסביבה
עו"ד א. בדנר
הנתבע:
1. קדוש גבי
2. נחום נסים

עו"ד ש. קזס
פסק-דין

כב' ס. הנשיא נ. הנדל:

  1. מונח בפנינו ערעור על פסק דינו של בימ"ש השלום באילת, לפיו נקבע שהמשיבים אשמים ללא הרשעה בביצוע עברות בניגוד לחוק למניעת זיהום ים ממקורות יבשתיים התשמ"ח - 1988 וחוק שמירת הניקיון התשמ"ד - 1984. בימ"ש קמא חייב כל אחד מהמשיבים לבצע של"צ בהיקף של 80 שעות, לחתום על התחייבות בסך - 7,500 ש"ח ולשאת בהוצאות משפט בסך - 2,500 ש"ח. לדעת המדינה, היה על בימ"ש קמא להרשיע את המשיבים ולהחמיר בעונשם.

משיב 1 שימש ראש עיריית אילת ומשיב 2 שימש מנכ"ל העירייה בתקופה הרלוונטית. על פי העובדות בכתב האישום בהם הודו המשיבים, בתאריכים שונים -מאמצע שנת 1998 ועד שנת 2000 - אחראים המשיבים לכך שהוזרמו שפכי ביוב גולמי ממערכת הביוב העירונית אל תוך הים. תחילה, כפרו המשיבים. נשמעו עדים ובשלב מסויים הגיעה המדינה להסכם עם הנאשמת השלישית בכתב האישום, היא עיריית אילת, במסגרתה הודתה בכתב האישום והוטל עליה קנס כספי בסך רבע מליון ש"ח. פן נוסף של ההסדר היה התחייבותה של העירייה לעמוד בביצוע פעולות רבות שמטרתן לתקן ולשדרג את מערכת הביוב העירונית. אחריותם של המשיבים נובעת מתפקידם הציבורי. משיב 1 עמד בראש העירייה, והיה אחראי על אגפיה על כלל מחלקותיה ותפקודם הראוי. משיב 2, מכח היותו מנכ"ל העירייה, היה אחראי גם הוא על אגפיה של העירייה ומחלקותיה, כולל אגף הנדסה ומחלקת המים והביוב.

לגישת המערערת, יש להתערב בפסיקתו של בהמ"ש קמא אחרת ישוגר מסר מוטעה לציבור. התוצאה, כך נטען, עלולה לעודד נבחרי ציבור שלא למלא את תפקידם הציבורי. טענה נוספת היא שהמשיבים לא הוכיחו שהתוצאה של הרשעתם בדין תפגע בהם בעוצמה כזו שהאיזון מחייב את התוצאה של אי הרשעה. לעומתה, טוענים המשיבים, כי התוצאה

ראוייה. 

  1. כבר נפסק לא פעם ולא פעמיים שאי הרשעת נאשם בגין מעשה שנמצא אשם בו אינה תוצאה טבעית בשדה המשפט הפלילי. ככלל, אשמה בפלילים גוררת כתם, ששמו הרשעה. זו אינה אלא אמרה חברתית לפיה נפגע אינטרס ציבורי שיש להגן עליו. עם זאת, הדין סלל את הדרך לאי הרשעת נאשם על אף היותו אשם במקרה המתאים. הפסיקה התייחסה לבחינת המידתיות שבין תוצאת ההרשעה לבין השלכותיה כלפיו. על פי נוסחה זו יש לתת משקל של ממש לחומרת העבירה ונסיבותיה והיתרון אשר "יישמר" לנאשם, היה ולא יורשע.

בית משפט קמא שמע ראיות לעניין העונש ונימק את מסקנתו היטב. צויין כי פועלת בעיריית אילת מערכת ביוב מיושנת שלא תוחזקה כראוי. העירייה החזיקה צוות קבוע לטפל בבעיות ביוב. ברם, על אף מאמצי הצוות, התרחשו תקלות רבות. המשיבים פעלו רבות לטיפול במצב - "הן ברמה התכנונית מערכתית... והן ברמת הביצוע של מערכות סניקה וניקוז". התקבלה אפוא הטענה לפיה העברות שבוצעו הינן תולדה של תקלות שאירעו במערכת חרף פעילותם של המשיבים. כזכור, נגזר על העירייה לשלם קנס בשיעור גבוה של - 250,000 ש"ח והצדדים ניהלו מו"מ שהניב את התוצאה של שיפור מערכת הביוב.

לכך הוסיף בימ"ש משקל לתסקיר החיובי שקיבל אודות שני המשיבים. בימ"ש קמא אף התרשם שהמשיבים פעלו במטרה לקדם את נושא איכות הסביבה. הרשעת המשיבים עלולה לגרום להם נזק לגבי תכנוניהם העתידי, כפי שפורט בפסק הדין. בימ"ש קמא הגיע למסקנה זו לאחר ששמע את הצדדים. בנסיבות העניין הנדון, נראה שהיות והמשיבים בשנות ה- 50 לחייהם מבלי שהורשעו עד כה ועיניהם נשואות להמשך פעילות בתפקידים שונים - פועלת לזכותם.

בבוא ערכאה זו לבחון את התוצאה, יש לשאול האם נפלה טעות שמחייבת התערבות בקביעת בימ"ש קמא לפיה אין להרשיע את המשיבים. בהקשר זה יצויין שבימ"ש קמא התרשם ישירות מהצדדים. מהתאור עולה שאין זה מקרה שיגרתי. כשלעצמי אין ספק שראוי להחמיר בעברות שעניינן מעשים שפוגעים באיכות הסביבה. גישה אחרת עלולה, שלא במתכוון, לפגוע בנכס נדיר בעל ערך שאין לו תחליף - היא הסביבה עצמה. חשוב שבימ"ש יחנך את הציבור לחשיבות שמירה על סטנדרטים קפדניים היום כדי למנוע אסון אקולוגי מחר. ואולם, הגישה האינדיוידואלית בענישה היא השולטת. אין לגזור את הדין על פי סוג העבירה או כותרתה. מלחמה נגד תופעה מכוערת אינה מצדיקה העדר שיקול דעת לענישה במקרה הקונקרטי. כאן עסקינן בתיק שעניינו עברות שנעברו לפני כעשור, תקופה שטרם החלה חדירה לתודעת  הציבור משמעות התופעה של פגיעה באיכות הסביבה. המשיבים מואשמים מכח תפקידם כראשי מערכת. מערכת הנסיבות בכללותה, כפי שהוצגה בפני בימ"ש קמא, מלמדת על תמונה מורכבת יותר מאשר נטען על ידי התביעה. אומנם הם עברו עבירה אך בד בבד נקטו צעדים כדי למגר את התופעה. יש להעמיד את התיאור הכללי של אשמת המערערים מכח תפקידם, כמפורט בכתבי האישום, מול התיקונים שבוצעו על ידם בפועל, חרף הקשיים האובייקטיביים. על רקע האמור, נראה לי שהרשעת המשיבים תהא תוצאה לא מידתית, תוצאה שאינה מתחשבת במכלול הנסיבות. ודאי שלעתים יש להחמיר עם אנשי ציבור באשר הם. אך אל לנו לנקוט בגישה כזו בכל מקרה ובכל מצב, במיוחד כאשר בימ"ש קבע שהמשיבים פעלו בדרכים שונות לקדם את היעד של שמירה על איכות הסביבה. לשון אחרת; מעשי המשיבים עומדים לזכותם ביום הדין מול העברות שביצעו.

בהתאם לאמור, דעתי הינה שאין לשלול את התוצאה אליה הגיע בימ"ש קמא לפיה אין הכרח להרשיע את המשיבים במקרה זה וניתן להסתפק באי הרשעתם. המדינה טוענת שבימ"ש קמא טעה בכך שנתן גזר דין אחד שהתייחס לשני תיקים שונים. מנגד טוען הסניגור שתוצאה זו היתה על דעת התביעה בשלב מסויים. כך או אחרת, אין באמור לשנות את התוצאה. הוא המצב בדבר הטענה שקצין מבחן לא היה מודע דיו לטיב המחדלים בהתנהגות המשיבים. כך או כך, עולה מהחומר שהמשיבים זכו לקבלת תסקיר חיובי מבחינת התרשמות הגורם המקצועי מאישיותם. עם זאת, אין להתעלם מכך שמדובר במקרה גבולי שלו פנים לכאן ולכאן. בשל כך, הייתי מקבל את החלק השני של עתירת המערערת, לפיה יש להגדיל את היקף שעות השל"צ תוך התחשבות בכך שהמשיבים לא הורשעו.

  1. סוף דבר, הייתי מציע לחבריי לדחות את הערעור על אי הרשעת המשיבים אך עם זאת להגדיל את שעות השל"צ מ - 80 שעות ל- 200 שעות. תוספת זו תביא לאיזון ראוי יותר בין אינטרס היחיד לבין אינטרס הציבור. לא הייתי מציע להתערב ביתר הוראות גזה"ד. אם דעתי זו תתקבל, יש להודיע לקצין מבחן על מנת שיערוך תכנית מורחבת להשלים את השעות על פי המומלץ לעיל.

______________ 

                                                                                                נ. הנדל - ס. נשיא


כב' הנשיא י. פלפל:

1.         גבי קדוש וניסים נחום יקראו להלן: "המערערים". המדינה תקרא "המשיבה".

            אין בידי לצרף דעתי לדעת חברי סגן ההנשיא ניל הנדל. לדעתי דין ערעורה של המדינה בע.פ 4009/07 להתקבל בכל הנוגע להרשעות של המערערים ודין ערעורם של המערערים להדחות. יש להרשיע לדעתי את המערערים בעברות שחסו להם בתיקים הפליליים המאוחדים, עברות שבהן הודו.

2.         חברי סבר כי מן הדין להרשיע את המערערים מן הטעמים הבאים:

א.                  העברות נעברו לפני כעשור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ