אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בערעורו של קצין יחידת סיור לשעבר שתקף צעירה בתא עצירים

פס"ד בערעורו של קצין יחידת סיור לשעבר שתקף צעירה בתא עצירים

תאריך פרסום : 02/07/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל-אביב-יפו
70820-08
01/07/2009
בפני השופט:
1. ד' ברלינר נשיאה - אב"ד
2. ג' קרא
3. מ' סוקולוב


- נגד -
התובע:
רונן סרוקה
עו"ד שלמה ניסים
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ליאת פלג
עו"ד רותם עמית
פסק-דין

הנשיאה ד' ברלינר - אב"ד

מבוא

1.         ערעור על פסק-דינו של בית-משפט השלום בתל-אביב (כב' השופטת ג' רביד) בת"פ 3153/06, בו הורשע רונן סורוקה (להלן: " המערער") בתקיפה הגורמת חבלה של ממש - עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין").

            על המערער הוטלו העונשים הבאים: 3 חודשי-מאסר שיבוצעו בעבודות שירות, 7 חודשי-מאסר על-תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור את העבירה בה הורשע, קנס בסך 1,000 ש"ח ותשלום פיצויים בסך 4,000 ש"ח למתלוננת.

הערעור שבפנינו נסוב על הכרעת הדין, ולחילופין, על גזר הדין.

עובדות המקרה

2.         בתאריך 2.3.05 עוכבו קריסטינה דוידוב (להלן: " המתלוננת") ואלי ברודיאנסקי (להלן: " המתלונן") על-ידי שוטרי תחנת גלילות, בחשד לגניבת מוצרים מחנות ה"סופר-פארם" שבקניון "שבעת הכוכבים", לאחר שבכליו של המתלונן נמצאו מוצרים גנובים. השניים הובאו לחקירה בתחנה, שם כפרה המתלוננת במיוחס לה בטענה, שלא היתה שותפה למעשה הגניבה. למרות זאת ומשום שלא היתה ברשותה תעודה מזהה, הוחלט על מעצרה וכליאתה בתא הקטינים שבתחנה. בדיעבד, נסגר התיק בגין חשד הגניבה נגד המתלוננת מחוסר ראיות מספיקות, והוא איננו נושא הדיון הנוכחי.

כתב האישום נגד המערער מתעד את השתלשלות העניינים החל משעות הבוקר של יום 3.3.05, כשהמתלוננת היתה בסטאטוס של עצורה. לאחר שהמתלוננת נוכחה כי שחרורה מתעכב, דרשה שיאופשר לה לדבר עם אימה, תוך שהיא מקימה מהומה בתא המעצר ומפרה את השקט בתחנה. עקב הפרת הסדר בתחנה, החליט היומנאי איתמר איטן להזעיק למקום את המערער, אשר שימש באותה התקופה כקצין בדרגת פקד ביחידת הסיור בתחנה. אין מחלוקת כי בהגיעו (בשעה 09:00 לערך) נכנס המערער בגפו לתא המעצר בו שהתה המתלוננת.

מכאן ואילך נשמעו גרסאות שונות, והדעות חלוקות על אשר אירע מאותו שלב והלאה. המתלוננת טוענת, כי המערער היכה אותה נמרצות עד שנאלצה לנשוך את אצבעו בעת שחסם את פיה עם ידו. לטענת המערער, כל מעשיו הסתכמו בניסיון להרגיעה, בעוד היא התנפלה עליו ללא סיבה, נשכה אותו באצבעותיו ובכך גרמה לו לחבלה (נ/6 ו- נ/7).

בסיום האירוע המתואר, נחקרה המתלוננת בחשד לתקיפת-שוטר וטענה, כי היא זו שהותקפה על ידו, וכתוצאה מכך היא סובלת מחבלות שונות בחלקי-גופה. לאחר-מכן צולמה המתלוננת בתחנה לצורך תיעוד החבלות (ת/2). מאוחר יותר באותו יום, כאשר הגיעו המתלוננים לבית המשפט לצורך דיון בבקשה לשחרורם בערבות, שטחה המתלוננת את טענותיה בפני השופט שדן בבקשה, ואף הציגה בפניו את סימני החבלה אשר נראו על גופה, עניין שמצא תיעוד בפרוטוקול בית המשפט (ת/4).

לאחר שהורה השופט על שחרורה, פנתה המתלוננת לקבלת טיפול במרכז הרפואי על-שם סוראסקי בתל-אביב, שם אובחנה כסובלת מחבלות, שפשופים ושריטות מרובות בחלקי-גופה, וכן אובחן סדק ללא תזוזה באפה (ת/5). המתלוננת הופנתה להמשך טיפול בקופת החולים אשר בעירה, תוך שהיא ממשיכה להתלונן על כאבים והגבלה בתנועה (ת/6), וכן פנתה למרפאה לבריאות הנפש (ת/7).

בעקבות האירוע יצרה המתלוננת קשר עם עו"ד מנחם רובינשטיין, אשר הפנה בשמה ובשם המתלונן מכתב תלונה למח"ש, בגינו נחקרה ומסרה 2 הודעות בתאריכים: 6.3.05 ו- 7.3.05 (נ/4 ו- נ/5). תלונות אלה הובילו להגשת כתב האישום בפני בית-משפט קמא.

עיקר ממצאיו של בית-משפט קמא

3.         בית-משפט קמא אימץ את גרסת המתלוננת וקבע, כי מדובר בגרסה מהימנה הנתמכת בתיעוד רפואי. מנגד קבע, כי גרסת ההגנה, כפי שהיא מוצאת ביטוי בדברי המערער, בדברי עדיו ובהשוואה בין דברי המערער לדברי עדיו, מציבה סימני-שאלה רבים ואינה מעוררת אמון. כללו של דבר, קבע בית-משפט קמא, כי המדינה הצליחה להוכיח מעבר לכל ספק את אשמתו של המערער, ולפיכך הרשיעו בדין.

אליבא דבית-משפט קמא, המתלוננת בחורה אינטליגנטית, אשר האירוע בו עסקינן היה חריג לאורחות-חייה. גרסתה, ככלל, היתה אחידה וניכר כי העידה מתוך משוכנעות פנימית עמוקה בצדקת טענותיה. המתלוננת לא התכחשה או ניסתה להתנער מצדדים לא ראויים בהתנהגותה והודתה, כי הקימה מהומה בתאה, החציפה פנים לעבר המערער ולא היתה ממושמעת. כן הודתה, כי נשכה את אצבעו של המערער. בית-משפט קמא מצא דרך הצגת דברים זו כמעידה על כנותה. אכן, עדותה של המתלוננת התפתחה במידה מסויימת, בכך שבאמרות מאוחרות נוספו פרטים אשר לא צויינו קודם לכן. המתלוננת הסבירה את ההתפתחות. בית-משפט קמא קיבל את הסבריה לכך וסבר, שאין מדובר בגרסה שונה באופן מהותי, אלא בפירוט והרחבה של סיפור המעשה, וכי דבריה האחרונים של המתלוננת מתיישבים עם הראשונים.

טענותיו של המערער באשר לשקרים וסתירות בדבריה של המתלוננת נבדקו, ובית-משפט קמא סבר, שמדובר בסתירות שאינן מהותיות וניתן להסבירן בשכחה או בהיסח הדעת, ולחילופין, גם אם מדובר בשקרים, ניתן למצוא להם הסבר ראוי בדברי המתלוננת.

המערער טען, שיש לייחס להתנהגות המתלוננת,  אשר התאפיינה בהפרת הסדר ובחוסר משמעת - משמעות ראייתית, שכן אופיו ועברו של מתלונן הם חלק מן הראיות שבתיק. בית-משפט קמא הסכים שהתנהגותה של המתלוננת אינה דבר שראוי להתהדר בו. עם זאת, קבע בית המשפט, כי אופייה ותכונותיה של המתלוננת אינם אלה העומדים למבחן, ולכן על-אף שהתנהגותה התאפיינה בהיסטריה, חוסר שליטה עצמית, חוסר נימוס ומרדנות - אין באלה, כשלעצמם, כדי להעיד בהכרח על חוסר מהימנותה, שעה שהתנהגות זו כלל אינה מוכחשת ואף מוסברת על ידה.

4.         בית-משפט קמא לא התעלם מכך שמדובר בגרסה מול גרסה, אולם בהינתן העובדה שגרסת המתלוננת נתמכה בממצאים אובייקטיביים, דוגמת צילומי המשטרה בהם מתועדות החבלות על גופה וכן בתעודות הרפואיות, סבר כי די בכך כדי להרים את הנטל המוטל על התביעה, במיוחד כך, לנוכח גרסת המערער, לפיה לא היו דברים מעולם והמתלוננת כלל לא הוכתה.

המערער הפנה את תשומת הלב לכך, שהמתלוננת סירבה לעבור בדיקה במכון לרפואה משפטית וביקש לראות בסירוב זה עילה לכרסום במהימנותה וביכולת לסמוך על הממצאים הרפואיים. מסקנת כב' הש' קמא היתה, כי מעיון במכתבו של עו"ד רובינשטיין עולה כי המתלוננת לא היא שהביעה התנגדות לביצוע הבדיקה, אלא היתה זו החלטת בא-כוחה. הוא הדין לגבי חולצתה של המתלוננת, אשר לא נמסרה לתחנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ