אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בעניין תוקף פוליסת ביטוח

פס"ד בעניין תוקף פוליסת ביטוח

תאריך פרסום : 30/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
742245-05
27/12/2007
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
פניקס הישראלי חברה לבטוח בע"מ
הנתבע:
גני חוגה בע"מ
פסק-דין

 

רקע

מונחת בפני תביעה כספית בסך 39,620 ש"ח.

הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ (להלן: "התובעת") ביטחה את חברת גני חוגה בע"מ (להלן: "הנתבעת") בארבעה פוליסות ביטוח.

בין התאריכים ה - 01/09/00 עד ה - 31/08/01 ביטחה התובעת את הנתבעת בפוליסות ביטוח בית עסק וחבות מעבידים וכן בפוליסת ביטוח חבות צד ג'. פוליסות אלו בוטלו מה - 01/12/00.

כמו כן , ביטחה התובעת את הנתבעת באותם סוגי פוליסות בתאריכים ה - 01/07/03 עד ה - 30/06/04. דא עקא, פוליסות אלו בוטלו אף הן טרם זמנן ב - 25/11/03 וזאת מחמת אי תשלום דמי הפרמיה.

בגין פוליסות אלו נותרה הנתבעת חייבת לתובעת סך של 39,620 ש"ח עבור התקופות בהן הפוליסות היו תקפות. למרות התראות חוזרות ונשנות לסילוק יתרת החובה דנן, נמנעה הנתבעת מלעשות כן. משכך, בוטלו הפוליסות האמורות ובלית ברירה אף הוגשה תביעה זו.

הנתבעת, הגישה כתב הגנה מטעמה בו דחתה את טענות התובעת מכל וכל. לשיטתה לא הייתה מבוטחת אצל התובעת בתאריכים האמורים. הנתבעת הייתה מבוטחת אצל ביטוח חקלאי בע"מ (בשנת 2000) ואצל כלל חברה לביטוח בע"מ (בשנת 2003).

לשיטתה של הנתבעת, כל אשר התבקש היה למען קבלת הצעת מחיר מהתובעת ותו לאו. מנכ"ל הנתבעת, מר שני נדב (להלן: "נדב") הינו הבעלים של חברה נוספת בשם "ארבל שני תיירות בע"מ". דרך חברה זו הכיר את סוכן הביטוח, מר בליש רוני (להלן: "רוני") בתאריכים הנידונים, למרות שרוני ידע כי הנתבעת מבוטחת בחברות אחרות, שכנע את נדב לבדוק את ביצוע הביטוחים דרכו. בכדי לקבל הצעת ביטוח מהתובעת, לא היה לנתבעת כל התנגדות ומשכך, שיתפה פעולה עם סוכן הביטוח, רוני. אולם, ההצעה שניתנה בסופו של עניין לא הייתה אטרקטיבית דייה ולשיטתה של הנתבעת, התנאים שהוצעו בה היו פחות טובים מהתנאים שניתנו בפוליסה הקיימת.

טענות אלו, רלוונטיות גם בגין "פוליסות הביטוח" משנת 2003. בשנה זו, אף נוצר חשש אצל הנתבעת על כי רוני איננו פועל כשורה ולכן שלחה אליו מכתב בו הובהר באופן חד משמעי כי היא דוחה את הצעת הביטוח האמורה. בחודש ינואר לשנת 2004, לאחר שקיבלה הנתבעת מכתב התראה לתשלום החוב, פנתה אף ישירות לב"כ התובעת והבהירה לו כי איננה מבוטחת דרך התובעת. הפוליסות שצורפו לכתב התביעה מעולם לא התקבלו אצל הנתבעת ולא ראתה אותם לפני כן.

עקב כל האמור לעיל, לדידה של הנתבעת יש לדחות תביעה זו מכל וכל.

לחלופין,  דאגה  הנתבעת לשלוח הודעת צד ג' לרוני, שכן לשיטתה, באם תמצא חייבת בדין את הסכום הנתבע, הרי שיש להשית סכומים אלו עליו עקב פעולותיו הקלוקלות. הנתבעת הייתה בקשר רציף עם רוני בשנת 2000 לאחר שהתברר כי הצעת הביטוח גובשה לפוליסה ברת תוקף וסמכה עליו כאשר השקיט את ליבה וטען שידאג לבטלה. בנסיבות העניין נראה כי אותו "תרגיל" בלשונה של הנתבעת, נוסה שנית גם בשנת 2003.

תביעה זו הוגשה בהליך של 'סדר דין מהיר' ומשכך פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות כפי שנקבע בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

 

דיון

בתאריך ה - 27/05/07 התקיים בפני דיון ההוכחות בתיק זה, בו, עובר לתחילתו אושרה לרוני הארכת מועד להגשת כתב הגנתו. בדיון זה העידו בפני רוני מטעם התובעת ומטעמו שלו וכן נדב מטעם הנתבעת.

לדידי, לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עברתי על המסמכים ושאר החומרים המצויים בתיק, מצאתי לנכון לדחות את התביעה והכל כפי שיפורט להלן.

פוליסות חופפות

הנתבעת הציגה בכתב הגנתה, פוליסות חופפות לתקופה הראשונה באופן חלקי. הפוליסות שהונפקו על שם הנתבעת מחברת ביטוח חקלאי בע"מ, הינן פוליסות לשלושה חודשים בלבד, מחודש יולי עד סוף חודש דצמבר לשנת 2000. משכך, ניתן היה לומר כי רוב הפוליסות אינן חופפות כנגד הפוליסות שהונפקו לנתבעת על ידי התובעת. עם זאת, יש בהן די בכדי לחזק את המסקנה כי הנתבעת לא ביקשה את הנפקת הפוליסות האמורות.

רוני הצהיר מטעם התובעת כי עקב הכרותו עם נדב ידע כי לנתבעת כבר קיימת פוליסת ביטוח אולם בכל זאת ביקש ממנו לבטח את הנתבעת דרכו. משכך, נשלח סוקר מטעם התובעת אשר הגיש את חוות דעתו בתחילת חודש אוגוסט. שבועיים לאחר מכן נפגש נדב עם רוני במשרדו וחתם על טופס הצעת הביטוח. עקב כך פעל רוני לשם הנפקת הפוליסות. עם זאת, הנתבעת לא שילמה את התמורה האמורה וארבעה חודשים לאחר מכן ביקשה לבטל את הפוליסות האמורות שכן איננה מעוניינת בביטוח (סעיפים 3 - 5 לת.ע.ר).

ההיגיון הישר איננו מתיישב עם טענות אלו. התובעת מסתמכת על הודעת ביטול פוליסה (ת/5 לת.ע.ר) אשר נתבקשה רטרואקטיבית כהודאה של הנתבעת על קיומה של הפוליסות. סבורני כי דין טענה זו להדחות. אותה "הודעה" נוסחה על ידי רוני, נשלחה על ידו אל התובעת והנתבעת רק חתמה על הבקשה. תוכן הבקשה, במלואה הינו כדלקמן -

"אבקש לבטל את הפוליסות הנ"ל מתחילה"

לדידי, אין מדובר בהודאה. הנתבעת הבהירה כי כאשר גילתה את קיומן של הפוליסות, פעלה כפי שמצופה מכל אדם סביר, קרי, לפעול לביטולן. בת/5 אין כל פירוט מדוע התבקש הביטול, כיצד התגלתה קיומה של הפוליסה ועוד. אולם, המסקנה המסתברת ביותר הינה שעקב קיומה של פוליסת ביטוח חופפת אצל ביטוח חקלאי, לא היה כל צורך בפוליסות הביטוח של התובעת. משכך, התבקשה ביטולה של הפוליסה מתחילתה.

בל נשכח כי עת התבקשה הנתבעת על ידי רוני להעביר לידי התובעת את הביטוחים דנן, כבר הייתה באמתחתה פוליסת ביטוח.

פוליסות הביטוח משנת 2003 אף הן חופפות לפוליסת ביטוח שהציגה הנתבעת אצל חברת הביטוח "כלל" אשר תוקפה מחודש מאי 2003 עד חודש אפריל 2004. שוב, ניתן להבחין כי פוליסות אלו הונפקו חודש לפני הנפקת הפוליסות על ידי התובעת. נכון הוא הדבר שהנתבעת לא הציגה פוליסת ביטוח אחריות מעבידים לתקופה זו אולם כפי שיפורט בהמשך, הרי שאין בכך כל משקל לטובת גירסת התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ