אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בעניין פיצויים לעובדת זרה

פס"ד בעניין פיצויים לעובדת זרה

תאריך פרסום : 19/04/2009 | גרסת הדפסה
ע"ב
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
2688-07
02/04/2009
בפני השופט:
גולדברג דניאל

- נגד -
התובע:
SANDA KHIN
עו"ד יוגב אורן
הנתבע:
1. אפרים עמוס
2. אפרים סיגל

עו"ד עיני יגאל
פסק-דין

1.                   בפנינו תביעת התובעת לשכר עבודה, פיצויי הלנת שכר, פיצויי פיטורים ופיצויי הלנתם, דמי הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, פדיון דמי הבראה, דמי חגים, דמי נסיעות והחזר פקדון.

עובדות שאינן במחלוקת

2.                   הנתבע מס. 1, מר עמוס אפרים (להלן: "הנתבע"), היה בכל המועדים הרלוונטיים להליך זה בעל היתר לפי חוק עובדים זרים, התשנ"א-1991 להעסקת עובד/ת זר/ה בתחום הסיעוד.

3.                   התובעת, גב' סנדה קין (להלן: "התובעת"), היא אזרחית מיאנמר (בורמה). התובעת קיבלה אשרות מתאימות לשהייתה ועבודתה בישראל בתחום הסיעוד אצל הנתבע. האשרות הוטבעו בדרכונה של התובעת.

4.                   הנתבעת 2, גב' סיגל אפרים (להלן: "הנתבעת") היא אשתו של הנתבע.

5.                   התובעת הועסקה בעבודות משק ביתם של הנתבעים מחודש 4/1997 עד ליום 4.9.2007, יום אחד בשבוע. בשאר ימות השבוע עבדה התובעת במשקי בית אחרים.

6.                   אחות הנתבע, גב' רבקה אפרים (להלן: "רבקה"), סייעה בתרגום השיחות בין התובעת לבין הנתבע 1 (מוסכמה מס. 3 בהחלטה מיום 10.8.08).

הפלוגתאות

7.                   לטענת הנתבעים, התובעת הועסקה בפועל גם בטיפול סיעודי בנתבע, טיפול אשר נדרש לטענתם בשל מצב רפואי מסויים ממנו סובל התובע. התובעת מכחישה שעבדה בסיעוד.

8.                   התובעת טוענת כי בכל תקופת עבודתה במשק ביתם של הנתבעים, לא שולם לה שכר עבודה כלל. לטענתה, הנתבע הודיע לה בתחילת העסקתה שלא תקבל שכר עבודה מאחר שתמורת עבודתה היא אשרת השהייה והעבודה שקיבלה על שמו, אשר מאפשרת לה לשהות ולעבוד בישראל. הנתבעים מכחישים טענה זו בתוקף וטוענים כי עבור עבודתה של התובעת שולם לה סך 150 ש"ח ליום עבודה.

9.                   לעניין נסיבות סיום עבודתה טוענת התובעת כי הנתבעים החלו לדרוש ממנה לעבוד אצלם יומיים בשבוע ולאחר שסירבה לכך, היא פוטרה תוך איום כי הנתבעים יגישו נגד התובעת תלונה למשטרת ההגירה. הנתבעים טוענים כי התובעת התפטרה בכך שנמנעה מלהגיע לעבודה לאחר שהנתבע ביקש לברר באיזה יום תעבוד בשבוע מסויים, ולאחר שרבקה, אחות הנתבע, התקשרה לתובעת ושאלה אותה בשם הנתבע אם היא יודעת היכן הונחו תכשיטים, כספים ובגדים אשר לא נמצאו בבית הנתבעים בעת שעברו דירה. לטענת הנתבעים, בתגובה לשאלתה של רבקה הודיעה התובעת כי לא תגיע יותר לעבודה תוך שהיא מאיימת כי תפנה לארגון "קו לעובד".

10.               בהתאם למחלוקת בעניין נסיבות סיום עבודת התובעת, חלוקים הצדדים בשאלת זכאות התובעת לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת.

11.               מעבר לפלוגתאות בנוגע לתשלום שכר ולנסיבות סיום עבודת התובעת, הצדדים חלוקים בשאלות אלה:

א.         האם הנתבעת היתה, בנוסף לנתבע, מעסיקתה של התובעת והאם יש לחייבה בתשלום זכויותיה של התובעת?

ב.         מהו מספר שעות העבודה שהתובעת עבדה בכל יום?

ג.          האם התובעת זכאית לדמי נסיעה עבור תקופת עבודתה?

ד.         האם התובעת זכאית לפדיון חופשה שנתית, פדיון דמי הבראה ודמי חגים?

ה.         האם התובעת זכאית לקבל מהנתבעים סכום של 5,632 ש"ח אותו הפקידה לטענתה אצלם בתחילת העסקתה על מנת שהוא יוחזר לה עם סיום עבודתה.

עדים וראיות

12.               בד בבד עם הגשת התביעה הוגשה בקשת התובעת לגביית עדותה המוקדמת. הבקשה נתמכה בתצהיר של התובעת. הבקשה התקבלה ועדותה המוקדמת של התובעת נשמעה בפני כב' הרשמת ח. יזרעאלי-גרשון ביום 1.11.07. סמוך לאחר מכן עזבה התובעת את הארץ. נציין, כי העובדה שמותב זה לא ראה את התובעת בעדותה הכבידה על ההכרעה בתיק, מטבע הדברים.

13.               לאחר סיום עבודתה פנתה התובעת לארגון "קו לעובד". התובעת הגישה תצהירי עדות ראשית של שלושה עובדי "קו לעובד" שטיפלו בתלונותיה נגד הנתבעים. ב"כ התובעת משך תצהירים אלה בפתח הדיון להוכחות בעקבות הערת בית הדין. התוצאה היא שעדותה המוקדמת של התובעת (בתצהירה ובחקירתה הנגדית) היא העדות היחידה התומכת בתביעתה. עם זאת, הוגשו מטעם התובעת ראיות נוספות על פי בקשת התובעת. הראיות החדשות הן הודעות התובעת, הנתבע ורבקה (אחות הנתבע) בחקירת משטרה שנפתחה בעקבות תלונת התובעת על עבירות שבוצעו בקשר להעסקתה, וכן הודעות זיכוי של המוסד לביטוח לאומי בקשר לתשלום דמי ביטוח לאומי בגין העסקת התובעת, אשר הושגו עבור התובעת על ידי ארגון "קו לעובד" (תצהיר עו"ד חאלד דוח'י התומך בבקשת התובעת להגשת ראיות באיחור).

14.               מטעם הנתבעים העידו הנתבעים עצמם וכן רבקה.

אחריות הנתבעת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ