אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בעניין התרשלות חריגה של עורכי דין שגרמה לתוצאות הרות אסון ללקוחותיהם

פס"ד בעניין התרשלות חריגה של עורכי דין שגרמה לתוצאות הרות אסון ללקוחותיהם

תאריך פרסום : 14/02/2011 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
2008-07
14/02/2011
בפני השופט:
1. א' פרוקצ'יה
2. ע' ארבל
3. ח' מלצר


- נגד -
התובע:
1. נירה לוטן
2. צבי לוטן

עו"ד ברוך כצמן
הנתבע:
1. דוד ירמייב ז"ל באמצעות עזבונו
2. סוניה ירמייב

עו"ד אילן קרייטר
פסק-דין

השופט ח' מלצר:

1.             לפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו ועל פסק דינו המשלים של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ש' וסרקרוג), כמו גם על החלטת ביניים שניתנה בתיק (על ידי כב' הרשם (כתארו אז), השופט ע' גרשון). בפסק הדין נתקבלו טענות המשיבים והמערערים-שכנגד (להלן יחד: ירמייב), שלפיהן המערערים והמשיבים-שכנגד (להלן יחד: לוטן), שהם עורכי דין במקצועם, התרשלו בטיפולם בירמייב והפרו חיוביהם החוזיים ונאמנותם כלפיהם, ועקב כך הם חויבו בפיצוי ירמייב על נזקיהם.

להלן נציג את הנתונים הרלבנטיים להכרעה בערעורים שלפנינו, כפי שהם עולים מפסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד ומחומר נוסף שבתיק. אלה מגוללים פרשה עצובה, שהסתבכה והלכה מדחי אל דחי.

2.             בתאריך 15.11.1984 חתמו דוד וסוניה ירמייב, שהיו באותה עת עולים חדשים בארץ, בני 21 ו-19 (בהתאמה), על חוזה לרכישת הזכויות בדירה ברחוב הנשיא 652/6 באור עקיבא (להלן: הדירה) - מבני הזוג גאווי (להלן: המוכרים), תמורת סכום של 20,000 דולר (להלן: החוזה, או חוזה הרכישה). הדירה אותרה בסיועו של מתווך, אולם ירמייב לא ראו את הדירה לפני חתימת החוזה, שכן בעת הביקור בבניין בו ממוקמת הדירה נמסר להם על ידי המתווך כי אין בידיו את המפתחות לדירה והוא הראה להם דירה אחרת, שלדבריו היתה זהה לדירה, אותה היה בדעתם לרכוש. החוזה נחתם במשרדה של המערערת והמשיבה שכנגד 1, עו"ד נירה לוטן, אשר ייצגה את שני הצדדים לחוזה. ירמייב התחייבו לשלם למוכרים סכום בשקלים השווה ל-4,500 דולרים במעמד החתימה על החוזה, ואת יתרת התמורה - סכום בשקלים השווה ל-15,500 דולרים - תוך שבעה ימים ממועד חתימת החוזה. המוכרים מצידם התחייבו לרשום את הזכויות בדירה - על שם ירמייב, כאשר זכויות אלה חופשיות מכל חוב, או שיעבוד אחר, וזאת תוך 45 ימים ממועד החתימה על החוזה. עו"ד נירה לוטן קיבלה על עצמה לטפל בכל הצדדים המשפטיים של העיסקה, לרבות רישום זכויות ירמייב בדירה במרשם המקרקעין, ולשם כך קיבלה מאת המוכרים ייפוי כוח בלתי חוזר.

נקדים את המאוחר ונציין כבר כאן, כי רק בדיעבד התברר לירמייב כי המוכרים נטלו עוד קודם לכן הלוואה למימון רכישת הדירה מבנק טפחות, וכי כתוצאה מכך זכויות המוכרים בדירה היו כפופות לזכויות בנק טפחות (מנגנון הבטחת הזכויות המדויק - בדרך של: משכון, משכנתא, או התחייבות לרישום משכנתא - לא הוברר כל צרכו, ולפיכך תיקרא בטוחה זו להלן, למען הנוחות: המשכנתא של המוכרים, או המשכנתא לטובת בנק טפחות).

3.             לקראת חתימת החוזה, ולצורך השגת המימון לרכישת הזכויות בדירה, פנו ירמייב לבנק עצמאות למשכנתאות בע"מ (להלן: הבנק, או בנק עצמאות) לשם קבלת הלוואה. יוער, כי כעולה מהסכם ההלוואה שנערך בין הבנק לבין ירמייב, סכום ההלוואה עמד על כ-8.5 מיליון שקל (לפני המרתו בשקל חדש), ששוויים אז עמד על כ-15.5 אלף דולר לערך - כגובה יתרת הסכום שהיו ירמייב אמורים לשלם למוכרים כשבוע לאחר חתימת החוזה. תקופת ההחזר של ההלוואה נפרסה ל-20 שנים, דהיינו עד לסוף שנת 2004. כתנאי למתן ההלוואה ולהבטחת החזרתה הציגו ירמייב ערבים מטעמם, ועו"ד נירה לוטן, שלידיה נמסרו כספי ההלוואה, חתמה לבנק עצמאות על התחייבות לרישום משכנתא לטובת בנק עצמאות. יצוין כאן כי בגדרי ההתחייבות, ציינה עו"ד לוטן כי למיטב ידיעתה אין מניעה לרישום הזכויות בדירה על-שם ירמייב, בכפוף להסדרת: "חובות הצדדים בגין הדירה" (מבלי שתצוין קיומה של המשכנתא לטובת בנק טפחות) וכן כי ירמייב התחייבו לרשום לטובת בנק עצמאות משכנתא ראשונה בדרגה (שברי כי לא ניתן היה לרושמה בהתקיים המשכנתא לטובת בנק טפחות, ודאי בלא הסכמתו של זה האחרון). עו"ד נירה לוטן גבתה את שכר טרחתה מתוך סכום ההלוואה שנתקבלה - והיתרה הועברה במלואה לידי המוכרים, וזאת, כך מסתבר, בלא שאלה הסירו קודם לכן את המשכנתא לטובת בנק טפחות, ובלא שיירשמו זכויות הקונים בדירה, כמו גם המשכנתא לטובת בנק עצמאות.

4.             לאחר קבלת החזקה בדירה, התברר לירמייב (שכאמור, לא ראו את הדירה לפני חתימת החוזה, אלא את הדירה השכנה לה) כי הדירה שרכשו איננה ראויה למגורים. ירמייב עברו איפוא להתגורר בדירה אחרת בשכירות ובינתיים שיפצו את הדירה. רק בחודש נובמבר 1985 עברו ירמייב להתגורר בדירה. במקביל, הם נקלעו לקשיים כלכליים, שהביאו לפיגורים מצידם בהחזר ההלוואה שנטלו מבנק עצמאות. אחת הסיבות לכך, לטענתם, היתה העובדה שנאלצו לשכור מקום מגורים חלופי בתקופת שיפוץ הדירה. נוכח קשייהם הכלכליים עזבו ירמייב את הדירה זמן קצר לאחר שנכנסו אליה - על מנת להשכיר אותה. 

5.             בשנת 1987 החליטו ירמייב למכור את הדירה ולסלק את יתרת החוב שלהם לבנק, שהחל תופח. רק בסמוך לאותו מועד (בין הצדדים קיימת מחלוקת מתי בדיוק, אך שאלה זו איננה מכריעה בסוגיות, נשוא הערעורים, ולכן לא נרחיב בה) נודע לירמייב כי הזכויות בדירה טרם נרשמו על שמם, אף על פי שעו"ד נירה לוטן התחייבה כי תעשה כן מכוח ייפוי הכוח הבלתי חוזר שניתן לה לצורך זה כאמור מטעם המוכרים. יתר על כן, רק אז גילו ירמייב כי על הדירה רובצת עדיין משכנתא של המוכרים לטובת בנק טפחות. עד כמה שניתן להבין, חשיפה זו של ירמייב נבעה מממצאיו של עורך דינם של קונים-בכוח, שהתעניינו ברכישת הזכויות בדירה - מידי ירמייב.

6.             בעקבות גילויים אלה פנו ירמייב לעו"ד נירה לוטן, על מנת שזו תסדיר הדברים. עו"ד לוטן שלחה, בחודש ספטמבר 1987, מכתב למוכרים, שבו ביקשה לקבל מהם אישור על גרירת משכנתא, אך אישור כזה לא הומצא. מכתב נוסף שהוצא למוכרים בחלוף כחצי שנה, בחודש אפריל 1988 ל"הסדרת הנושא" - לא נענה אף הוא. שוב נראה כי היתה תקופה ארוכה של המתנה ללא מעש ובמכתב מחודש ינואר 1990 ביקשה עו"ד נירה לוטן מירמייב הנחיות באשר להמשך הטיפול בתיק. בראשית שנת 1991 דרשו ירמייב מעו"ד נירה לוטן כי תמשיך לטפל בהעברת הזכויות בדירה על שמם. עו"ד לוטן הודיעה בתגובה (שממנה ניתן להבין כי באותו שלב עמדה על הפרק אפשרות הגשתה של תביעה נגד המוכרים) כי איננה יכולה לטפל בתיק זה משום שהיא ערכה את החוזה מטעם שני הצדדים. לכן היא הציעה כי המערער והמשיב-שכנגד 2 (להלן גם: עו"ד צבי לוטן) ייצג את ירמייב. יצוין כי הצדדים היו חלוקים בשאלה האם ירמייב ידעו כבר באותו שלב כי עו"ד צבי לוטן הוא בעלה של עו"ד נירה לוטן, אם לאו, קושיה שלא מצאתי אותה כבעלת נפקות מכרעת לסוגיות המשפטיות העיקריות שבפנינו. על כל פנים, ממועד זה (תחילת 1991) ואילך, עד לשנת 1994, היה זה עו"ד צבי לוטן שטיפל בענייניהם המשפטיים של ירמייב.

7.             בחודש יולי 1991 הגיש עו"ד צבי לוטן תביעה בשם ירמייב כנגד המוכרים, שבגדרה נטען כי המוכרים חייבים לשאת בתשלום הנדרש להסרת המשכנתא לבנק טפחות, שהגיע אותה עת לכ-90,000 ש"ח, ובנזקים נוספים של ירמייב, בסכום של כ-30,000 ש"ח (להלן: התביעה נגד המוכרים). בהיעדר הגנה, ניתן פסק דין בתביעה זו נגד המוכרים, ובגדרו נקבעה חבות המוכרים כלפי ירמייב, ועו"ד צבי לוטן הוסמך לפעול בשם ירמייב לסילוק המשכנתא של המוכרים.

8.             לאחר מתן פסק הדין בתביעה נגד המוכרים, דרש עו"ד צבי לוטן מירמייב החזר בגין תשלום אגרת בית המשפט ששילם בשמם וכן תשלום שכר טרחתו בקשר עם הגשת התביעה נגד המוכרים (אף שפסק הדין טרם הוצא לפועל) - בסכום כולל של כ-13,000 ש"ח. ירמייב לא שילמו לו את הסכומים הנדרשים, ועקב כך השהה עו"ד צבי לוטן את ההליכים לאכיפת פסק הדין שהתקבל נגד המוכרים. בחודש מרץ 1994 הגיש משרד עורכי הדין לוטן תביעה נגד ירמייב בגין הסכומים שנדרשו מהם כאמור, ונטל פסק דין בהיעדר הגנה לחיוב ירמייב בסכום של כ-14 אלף ש"ח. לאחר פסק הדין הוציא עו"ד לוטן דרישה לירמייב להסדרת התשלום בתוך זמן קצוב, שאם לא כן - יינקטו נגדם הליכי הוצאה לפועל. משלא שילמו ירמייב את חובם הפסוק, פתח עו"ד צבי לוטן בהליכי הוצאה לפועל נגד ירמייב, לרבות הטלת עיקולים על כספים שלהם בבנק, בו ניהלו ירמייב חשבונותיהם וכן עיקול מיטלטלין שונים אצל ירמייב. 

9.             במקביל להתרחשויות הנ"ל, התריע בנק עצמאות בפני ירמייב כי חובם בשל תשלומים שלא שולמו וריבית הפיגורים בגינם הולך ותופח, והודיע כי ינקוט הליכים נגדם, אם לא יסלקו את חובם. החוב לא סולק, ובשנת 1993 הבנק הגיש תביעה נגד ירמייב, בגדרה נתבע הסכום שלא שולם כהחזר הלוואה עד אותו מועד והריבית בגינו (ללא העמדת מלוא סכום ההלוואה לפירעון מיידי). בעקבות התביעה נטל הבנק פסק דין כנגד ירמייב - בהיעדר הגנה - בסכום של כ-47 אלף ש"ח.

10.          בסוף שנת 1994 אף הוטל מטעם בנק עצמאות עיקול על חשבון הבנק של ירמייב במצפה רמון, לשם עברו בני הזוג להתגורר. במהלך הליכי האכיפה, כך צוין בפסק הדין, נשוא הערעורים, דוד ירמייב איים להתאבד באמצעות בלוני גז, מהסיבה שירמייב לא יכלו למשוך כסף מחשבונם כדי לרכוש מוצרים בסיסיים שנדרשו להם. עקב שידולים שונים, דוד ירמייב לא מימש אז איומו הנ"ל.

11.          במהלך התקופה, שבה עוד יוצגו ירמייב על ידי המערערים, הם פנו לגורמים שונים (כגון: מערכת התכנית כלבוטק, משרד ראש הממשלה, עמותת נפגעי הבנקים ושר המשפטים), שטחו בפניהם את מצבם הכלכלי הקשה ואת מצוקתם בקשר עם הדירה והחובות שנוצרו בגינה, לרבות החובות שעורכי דינם דרשו כי ישולמו להם. ידם של גורמים אלה קצרה מלהושיע. עם זאת, לאחר קבלת מכתב ממשרד ראש הממשלה, הסכים עו"ד צבי לוטן לפרוס את חובם של ירמייב אליו בגין שכר הטרחה שנפסק לטובתו בעבור טיפולו בתביעה נגד המוכרים - לתשלומים חודשיים של 200 ש"ח כל אחד, ואולם גם בתשלומים אלה לא הצליחו ירמייב לעמוד.

12.          בתאריך 16.11.1994, ככל הנראה בעקבות פניות חוזרות ונשנות של ירמייב ללוטן, הודיע עו"ד צבי לוטן שיהיה נכון לנקוט בהליכים כנגד המוכרים מכוח פסק הדין שניתן נגדם, ואולם זאת רק בכפוף לתנאים מסוימים שהתנה. עו"ד לוטן אף ביקש הרשאה להמשיך ולנקוט בהליכים למכירת הדירה כדי לסלק את החובות הרובצים עליה. למחרת היום היתה אמורה להיערך פגישה בין הצדדים, ברם פגישה זו לא התקיימה לבסוף. זאת, לאחר שבאותו יום הגיעו מעקלים לביתם של ירמייב (כפי הנראה - כאשר דוד ירמייב לא שהה שם), נטלו את חפציהם בני-העיקול של בני הזוג, לרבות - כך לגירסת ירמייב - אורגנית שהוצאה מידיו של בנם הקטין של הזוג (דבר שגרם לילד, כך נטען, לטראומה). לאחר שנודע דבר העיקול האמור לדוד ירמייב, הוא ניסה שוב להתאבד, וכאשר המשטרה הגיעה למקום - הוא התמוטט בידי השוטרים. 

13.          בעקבות ההתפתחויות הנ"ל ביקשו ירמייב להמשיך את הטיפול המשפטי כנגד המוכרים, באמצעות עורכי דין אחרים, ואולם התקשו לעשות כן נוכח העובדה שלוטן מסרו שלא ישחררו את המסמכים הרלבנטיים עד שירמייב לא יחתמו על מסמך שבו הם מוותרים על כל טענה שיש להם כנגד עורכי הדין לוטן. בחודש דצמבר 1994 קיבל על עצמו בא-כוחם הנוכחי של ירמייב את הטיפול בתיק. הלה טען בפני לוטן כי הם האחראים העיקריים לנזקי ירמייב, ובין הצדדים החלו מגעים, שלא צלחו, לבירור וליישוב המחלוקת ביניהם. בתאריך 22.7.1996 הגישו ירמייב את תביעתם נגד לוטן, נשוא הערעורים שבפנינו, שעל פרטיה נעמוד בהמשך.

14.          להשלמת התמונה נציין כי בסמוך לאחר האירועים שתוארו לעיל (ולטענת ירמייב - כפועל יוצא מהם), אושפז דוד ירמייב באשפוז פסיכיאטרי, ובשנת 2001 נקבעה לו נכות פסיכיאטרית צמיתה של 20%. דוד ירמייב אף נקט בפרצי אלימות שונים כלפי אשתו, נאסר מספר פעמים, ובשנת 2000 - בני הזוג התגרשו, כאשר להם ארבעה ילדים, שנשארו בחזקת סוניה ירמייב.

15.          זה המקום להוסיף ולציין כי בנק עצמאות העמיד בחודש מאי 1996 את מלוא ההלוואה לפירעון מיידי, ובשנת 1998 הביא למכירת הדירה בהליך של כינוס נכסים, תמורת סך של כ-184 אלף ש"ח. בתמורה שנתקבלה היה כדי לסלק את סכום המשכנתא של המוכרים, והיתרה (לאחר הוצאות כינוס והוצאות אחרות), בסך של כ-55 אלף ש"ח, נזקפה על חשבון חובם של ירמייב לבנק עצמאות, באופן שלא הביא לסילוק מלוא חובם של ירמייב לבנק זה (יתרת החוב בגין ההלוואה הבלתי מסולקת תפחה בשל ריביות פיגורים, עד לשנת 2003, לסכום של מעל 700 אלף ש"ח). בפסק הדין מצוין כי גב' ירמייב, לאחר גירושיה ממר ירמייב, הגיעה בשלב כלשהו להסדר תשלומים חודשיים עם הבנק, במסגרתו שילמה לבנק 250 ש"ח בכל חודש, אך לאחר זמן-מה ובשל קשייה היא הפסיקה לשלם את התשלומים הנ"ל. בפסק הדין לא נקבע מהו הסכום ששולם ומהו הסכום שנותר עוד לתשלום.

התביעה בבית המשפט המחוזי וטענות הצדדים שם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ