אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בעניין היטל השבחה

פס"ד בעניין היטל השבחה

תאריך פרסום : 25/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"א
בית משפט השלום רחובות
101-07
21/11/2007
בפני השופט:
הרן פינשטין

- נגד -
התובע:
חגי גליקמן
עו"ד סמדר בן-דור
הנתבע:
הועדה המקומית לתיכנון ולבנייה "לודים"
עו"ד רון צין
פסק-דין

1)         על-פי המוסכם בין הצדדים, השאלה שבמחלוקת בערעור זה היא:

"האם ניתן לחייב את העורר, מר גליקמן, בהיטל השבחה וכפועל יוצא מכך הוא זכאי לקבל אישור מהועדה לצורך העברת זכויות".

2)         העורר, חגי קליגמן, (להלן: "העורר" או "גליקמן") החל את ההליכים במסגרת עתירה מנהלית נגד המשיבה, הועדה המקומית לתכנון ולבניה "לודים" (להלן: "המשיבה" או "הועדה").

            בית-המשפט המחוזי סבר שאין לו סמכות לדון בעתירה המנהלית ובהמלצתו הועבר הדיון לבית-משפט זה כערעור היטל השבחה.

3)         באי-כוח הצדדים הגישו סיכומים משפטיים ארוכים ומפורטים, זה בכה וזה בכה, כאשר לדעתי, הפתרון מצוי בלשון החוק הרלבנטי, היינו, בלשון סעיף 2(א) של התוספת השלישית לחוק התכנון והבניה (להלן: "החוק"). להלן נוסחו של הסעיף, בחלקיו הרלבנטיים לדיון הנוכחי: "חלה השבחה במקרקעין, בין מחמת הרחבתן של זכויות הניצול בהם ובין בדרך אחרת, ישלם בעלם היטל השבחה לפי האמור בתוספת זו (להלן - היטל); היו המקרקעין מוחכרים לדורות, ישלם החוכר את ההיטל;...".

            ההדגשות הן שלי והן מכוונות:

            היינו, היטל השבחה יכול לחול רק על בעלים של מקרקעין ורק על חוכר של זכויות במקרקעין. הא, ותו לא.

4)         ידוע הכלל הפרשני הלועזי, החל גם במשפטנו:

            "IN CLARIS NON FIT INTERPRE TATIO" כללים ברורים אינם טעונים פירוש.

            (ר' ג.טדסקי "קוצר הכלל המשפטי ונאמנות הפרשן" מסות במשפט, 1978, עמ' 1).

            גם הנשיא מ.לנדוי מחזיק בדיעה דומה, כפי שכתבה בהחלטתו במסגרת ע"א 319/74 פד"י ל(1) 454: "לשון החוק כה ברורה שאני מתקשה להאריך בדבור על ההשגות השונות שהועלו בשתי ההחלטות שבערעור ובטענותיהם של המשיבים לפנינו" (שם, בעמ' 457).

            אני מבקש, בענווה רבה, להצטרף לדעת גדולים (פרופ' טדסקי והשופט מ.לנדוי), ולאמץ את פרשנותם והשקפתם המשפטית להחלטתי הנוכחית.

5)         קראתי את סכומי בא-כוח הועדה הכוללים, בין-השאר, טעון לפיו "טיבן של הזכויות ילמד לא רק מתוך החוזה, אלא אף מתוך התנהגות הצדדים ותפיסתם את מהות החוזה".

            (עמ' 5 רישא לסיכומים).

            איני מסכים להשקפה זו לפיה עטם של הצדדים מכיל בחובו יכולת ליצור זכויות קנייניות.

            סעיף 161 לחוק המקרקעין קצר הוא וקולע:

            "מתחילת חוק זה אין זכות במקרקעין אלא לפי חוק".

            ויודגש: לא נאמר לפי חוק זה, אלא לפי חוק.

            משמע, ניתן ליצור זכויות במקרקעין לפי חוק כלשהוא, אבל- חוק הוא חוק, והסכם הוא הסכם, ואין מלכות נוגעת במלכות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ