אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בעניין הגנת "ההשלמה" שבסעיף 13 לאמנת האג

פס"ד בעניין הגנת "ההשלמה" שבסעיף 13 לאמנת האג

תאריך פרסום : 22/09/2011 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה בבאר שבע
13913-02-11
19/09/2011
בפני השופט:
גאולה לוין

- נגד -
התובע:
ד. כ.
עו"ד ורדה אפרת
הנתבע:
י. א. כ.
עו"ד גילה נפתלין
פסק-דין

בהליך זה עותר אב להחזרת שני בניו לספרד על פי חוק אמנת "האג" (החזרת ילדים חטופים) התשנ"א -1991.

רקע והליכים

1.         התובע והנתבעת נישאו בישראל בשנת 2001. מנישואיהם נולדו שני קטינים, ט. יליד 2002 וש. יליד 2004. עד מאי 2007 התגוררה המשפחה בישראל, בדירה שירש התובע מאימו. 

            בחודש מאי 2007 נסעו הצדדים לספרד ביחד עם ילדיהם, על מנת לנסות את מזלם מעבר לים. המשפחה שכרה דירה בעיר מ., עם אופציה לשכירות לחמש שנים. התובע ניסה להשתלב בעסקו של אבי הנתבעת, מר ד. א., שהחזיק בחנות תכשיטים. התובע עבד בעסקו של מר א. במשך כשנה ובעקבות סכסוך עם מר א. פוטר מהעבודה באוגוסט 2008. מאז כמעט ולא עבד התובע לפרנסת המשפחה ועיקר עול הפרנסה נפל על כתפי הנתבעת. נישואי הצדדים החלו להתערער ובתוך כך החלה הנתבעת בתהליך של חזרה בתשובה. בכל התקופה מאז הגעתם של הצדדים לספרד, הם לא הסדירו את מעמדם בספרד ולא קיבלו תושבות בספרד ולמעשה, שהייתם שם הייתה בלתי חוקית. ילדיהם לא למדו במוסדות חינוך פורמאליים בספרד והתחנכו במסגרת ביתית בלבד. 

2.         בעקבות פיטוריו של התובע ובעיות הפרנסה, הצדדים שקלו את האפשרות לחזור לישראל אך הוסיפו להתגורר בספרד. בחודש אוקטובר 2009 התובע עזב את דירת המגורים המשותפת, בה נותרו להתגורר הנתבעת ושני הקטינים. הנתבע שכר דירה אחרת למגוריו.  בין הצדדים היו חילופי דברים בנושא גירושין, מזונות ובנושא החינוך של הילדים. הצדדים לא הגיעו להבנות, ובפועל התובע לא סייע בידי הנתבעת בכלכלת הילדים. בחודש מרץ 2010 פתח התובע בהליכי גירושין, מזונות ומשמורת בספרד. במקביל פתח התובע, בחודש מרץ 2010, בהליכים לקבלת תושבות בספרד. התובע גם התלונן בפני שירותי הרווחה בספרד, על אי שליחת הילדים לבית-ספר. הנתבעת זומנה למחלקת הרווחה באפריל 2010 שם נדרשה לרשום את הילדים לבית ספר או לקחת אותם לארצם. 

            באותם ימים, במרץ 2010, נסעה הנתבעת עם הקטינים לישראל ושהתה בישראל 10 ימים שלאחריהם שבה לספרד. במהלך הביקור נקטה הנתבעת בפעולות לשם ביצוע ברית מילה לקטינים, שלא נימולו עם לידתם על פי החלטה של ההורים. בחודש מאי 2010 הנתבעת נסעה בשנית עם הקטינים לישראל.  מאז הם לא שבו לספרד. 

3.         לאחר נסיעת הקטינים והנתבעת לישראל פתח התובע בהליכים בקשר לביצוע ברית מילה לקטינים. הוא הגיש, ביום 30.5.2010, תביעה לבית המשפט לעניני משפחה ברמת גן, בה ביקש צו מניעה קבוע להימנע מביצוע חיתוך באיבר מינם של הקטינים. עם הגשתה ניתן צו מניעה זמני, הוזמן תסקיר ונקבע דיון ליום 8.11.2010. התובע לא התיצב לדיון שהתקיים בבית המשפט ברמת גן ביום 8.11.2010. בא-כוחו הסביר כי אם האב יגיע לישראל הוא יפסיד את כל ההליך שלו כתושב ארעי בספרד, כאשר בעוד כמה חודשים הוא אמור לקבל את המעמד של תושב קבוע. בדיון טען בא-כוחו כי הנתבעת חטפה את הילדים וישנה עורכת דין בשם פני כהן שמטפלת בענין החזרת הילדים. בית המשפט הורה לב"כ התובע להודיע, תוך 7 ימים, האם בכוונתו של התובע להתייצב בישראל לצורך ניהול ההליך, בתוך 30 ימים. נקבע כי "היה והאב לא יגיע לארץ, הרי שהבקשה לצו המניעה העקרוני תמחק ויבחן אופן ביצוע הברית בצורה המיטבית לטובת הילדים".

התובע הודיע (ביום 22.11.2011) כי הוא מבקש לעמוד על ההליך ולקיים את הדיון תוך 30 יום, שאז ככל הנראה יוכל להתייצב בישראל, משום שהליך קבלת תושבות הקבע (הרזידנסיה) שלו בספרד מתקדם יפה והוא צפוי לקבל מעמד זה בקרוב, שאז יוכל לצאת את ספרד בבטחה ללא חשש לפגיעה בתהליך התושבות.

בעקבות הודעת התובע נקבע התיק לדיון ליום 10.2.2011. בסמוך לפני הדיון, ביום 8.2.2011, הגיש התובע תביעה להחזרת הקטינים לספרד, על פי חוק אמנת האג, היא התביעה שלפניי. גם תביעה זו הוגשה לבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן, כשבד בבד ביקש התובע לעכב את ההליך בעניין ברית המילה ולדחות את מועד הדיון.

בית המשפט הותיר את הדיון על כנו, על מנת לברר את כלל העתירות. התובע לא התייצב לאותו דיון. בדיון הגיעו הצדדים להסכמה על העברת התיק לבית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע, נוכח העובדה שמקום מגוריהם של האם והילדים כיום הינו בערד, ופקידי הסעד בערד הם אשר בחנו את מצבם של הילדים והם אשר אמורים לערוך תסקיר (בעניין ברית המילה).

            התיקים הועברו איפוא לבית משפט זה, והובאו בפניי ביום 16.2.2011.

4.         להשלמת התמונה יצוין כי הנתבעת, מצידה, הגישה ביולי 2010 תביעת מזונות בשם הקטינים, תביעה שהחלה להתברר בבית המשפט לענייני משפחה במחוז ת"א (תמ"ש 44177-07-10). ביום 3.10.2010 הגיש התובע בקשה לסילוק התביעה על הסף, בטענת חוסר סמכות. הבקשה נדחתה ביום 16.11.2010 והוא נדרש להגיש כתב הגנה. בהמשך, בהחלטה מיום 27.1.2010 (כב' השופטת ע' מילר) חויב הנתבע במזונות זמניים בסך 2,000 ש"ח לחודש. לאחרונה (ביום 11.9.2011) הועבר הדיון בתובענה לבית משפט זה.

5.         התביעה להשבת הקטינים מכוח "אמנת האג" הוגשה ביום 8.2.2011. בתביעה זו דרש התובע, לראשונה, את חזרת הקטינים לספרד. הוא טען כי הוא נמצא בהליכים להסדרת מעמד תושבות בספרד ואלה מצויים בשלב מתקדם ואמורים להסתיים בעתיד הקרוב. התובע הסביר שכאשר ראה שהנתבעת אינה חוזרת ומנתקת אותו מילדיו, הבין כי הפעם הנתבעת אינה צפויה לחזור עם הקטינים. לדבריו, פנה לעורכי דין שדרשו ממנו סכומים גבוהים לייצוג בתביעה על פי "אמנת האג" ומשכך ביקש סיוע משפטי מהמדינה ונדרש לאישורים שונים ובסופו של יום נדחתה בקשתו לייצוג מטעם המדינה והוא נאלץ לשכור עורך דין פרטי. 

6.         הנתבעת בתגובה התנגדה לחזרת הקטינים לספרד. היא הדגישה כי התובענה הוגשה למעלה מתשעה חודשים לאחר חזרתה עם הילדים לישראל, לאחר תקופה ארוכה שהתובע מתנער מהקטינים ואינו משלם מזונות אשה ומזונות ילדים. 

הנתבעת טענה כי "מקום המגורים הרגיל" של הקטינים לא היה בספרד וכי עזיבת הקטינים את ספרד הייתה הרחקה כדין, שכן התובע הסכים שהקטינים ישובו ארצה. לטענתה,  הגשת התביעה לאחר תשעה חודשים מוכיחה, כשלעצמה, כי הייתה הסכמה מכללא ואף הסכמה מפורשת לחזרתם ארצה ומכל מקום יש בשיהוי בהגשת התובענה משום השלמה עם המצב הנוכחי. הנתבעת הוסיפה וטענה כי אם יחזרו הקטינים והנתבעת לספרד, הם צפויים למעצר ולגירוש. 

7.         דיון ראשון בבקשה להחזרת הקטינים התקיים ביום 22/02/11. לדיון זה התייצבו באי-כוח התובע שהודיעו כי התובע נמצא בספרד. באי-כוחו ביקשו לקבוע את התיק להוכחות, בציינם כי היה והתובע לא יוכל להגיע לישראל, יבקשו לקיים דיון בוידאו קונפרנס. התיק נקבע להוכחות ליום 28/02/11. עובר לדיון הוגשה בקשה לקיים את ישיבת ההוכחות במתכונת של וידאו קונפרנס. בד בבד ביקש התובע לדחות את הדיון והדיון נדחה ליום 08/03/11. 

בהחלטתי מיום 04/03/11 נדחתה הבקשה לאפשר את העדת התובע בוידאו קונפרנס. קבעתי כי ככל שבדעתו להעיד בבית-המשפט, עליו להתייצב לדיון. התובע ביקש פעם נוספת לדחות את מועד הדיון על מנת לערער לבית-המשפט המחוזי בענין העדות בוידאו קונפרנס. לאחר שהערעור בבית המשפט המחוזי נדחה, הגיש התובע, ביום 06/04/11, הודעה בה ביקש לקבוע מועד להוכחות לאחר חג הפסח. דיון ההוכחות נקבע ליום 08/05/11. בהמשך הגישה ב"כ התובע בקשה מוסכמת לדחות את הדיון למחצית השניה של חודש מאי. דיון ההוכחות התקיים, בסופו של דבר, ביום 31/05/11. בדיון זה נחקרו התובע והנתבעת וניתנו הוראות לעניין הגשת סיכומים. סיכומי התובע הוגשו ביום 21/06/11. סיכומי הנתבעת הוגשו ביום 18/07/11. עקב תקלת מזכירות בית המשפט, התיק לא הובא לפני עם הגשת הסיכומים האחרונים ומכאן העיכוב במתן פסק-הדין. 

טענות התובע

8.         לטענת התובע, מקום המגורים הרגיל של הילדים בספרד, הצדדים עקרו לספרד בהחלטה משותפת, בנו את חייהם בספרד ולא שוחחו כלל על אפשרות של חזרה לישראל. מחשבה רגעית של התובע לחזור לישראל, לאחר שפוטר על ידי אבי הנתבעת, נדחתה על ידי הנתבעת. המחשבה עלתה שוב בינואר 2010 אך גם אז נדחתה על ידי הנתבעת. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ