אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בנושא זכויות במקרקעין

פס"ד בנושא זכויות במקרקעין

תאריך פרסום : 17/04/2013 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה קריות
40210-10-10,25645-11-10
02/04/2013
בפני השופט:
סילמן ניצן

- נגד -
התובע:
פלונים
עו"ד הישאם עיד
הנתבע:
אלמונים
עו"ד עבד אבו אל היג'א
פסק-דין

הקדמה

1.       בפניי שני הליכים שלובים, אשר הוגשו במקור בשלהי שנת 2010, בבית משפט השלום בנהריה, בפני כב' השופט א. שחורי. עם פרישת כב' השופט שחורי, הועבר התיק אחר כבוד לטיפולי וזאת בשלהי 2011.

2.       לאחר מספר דיונים נקבע התיק לשמיעה. כל הניסיונות להביא לפתרון הסכמי כשלו, ואין מנוס מהכרעה.

רקע עובדתי

3.       המנוח ---- (להלן: "המנוח") אשר הלך לבית עולמו ביום 22/12/04, היה בעלים של זכויות במקרקעין בחלקה -- גוש --- (להלן: "המקרקעין, הקרקע, הנכס"). על פי הנטען בכתבי הטענות, היה המנוח נשוי בתחילה לאמם של ------- (לצורך העניין יכונו "התובעים"), ואח"כ נישא המנוח לאישה השניה, היא -----, ממנה נולדו לו ----- (האישה השניה והילדים מהאישה השניה יכונו "הנתבעים").

4.       לטענת התובעים, ביום 5/8/03, העביר המנוח בהסכם העברה ללא תמורה, שטחים מתוך החלקה שהיתה בבעלותו, לתובע 4, לתובעת 1 ולתובע 5. העסקאות דווחו לאגף מיסוי מקרקעין בנצרת, נתקבלו אישורים לרישומן, והעסקה ביחס לתובע 5, אף הושלמה ברישום.

5.       ביום 21/6/05, ניתן צו בעניין עזבון המנוח לפיו חולקה ירושת המנוח על פי דין, היינו מחצית לבת זוגו של המנוח והמחצית האחרת, בחלקים שווים בין ילדיו.

6.       התובעים טוענים כי הנתבעים נטלו צו הירושה, ורשמו הזכויות בחלקה על פי צו הירושה. זאת עשו הנתבעים, אליבא התובעים, הגם שידעו על עסקת המתנה, העברת הזכויות, וזאת אף טרם קבלת צו הירושה ורישומו.

7.       אליבא התובעים, החלק שנותר בחלקה הינו זעום, כ-158 מ"ר, האמור להתחלק בין היורשים. כל היתרה, חולקה במסגרת הסכמי המתנה. משכך, עותרים התובעים להצהיר כי צו הירושה בטל, וכי רישום הירושה בטל, וכן עותרים התובעים להורות על רישום הסכמי ההעברה בפנקסי המקרקעין.

8.       על פניו ברור, כי התובעים אינם תוקפים את צו הירושה, אלא אך את תחולתו, ומשכך, הלכה למעשה, עוסק ההליך בבירור היקף העיזבון ולא בתוקף צו הירושה.

9.       הנתבעים טוענים כי אין שחר לנטען בתביעה. ראשית, טוענים הנתבעים כי הליך קודם אשר עסק בסוגיות זהות נמחק (ראה פס"ד מיום 5/3/06 בתיק אשר החל במקור כת"א 880/05, ואח"כ קיבל מספר תמ"ש 28360/05). שנית, גם לאחר הליכים אלו, הוגש הליך נוסף בתמ"ש 25645-11-10. גם הליך זה נמחק, ביום 23/9/08. משכך, טוענים הנתבעים כי התובעים מושתקים מלטעון בעניין ההליכים אשר נדונו בעבר.

10.     לגופם של דברים - טוענים הנתבעים כי חתימת המנוח על גבי מסמכי ההעברה זויפה, וכי מצבו הרפואי של המנוח לא אפשר לו לערוך ולחתום על ההסכמים. הנתבעים מוסיפים כי עוה"ד שערך העסקה לא הסביר למנוח משמעות העסקה, ומשניתן צו ירושה, מושתקים התובעים לטעון כנגד תקפות הצו והרישום מכוחו.

11.     עוד טוענים הנתבעים, כי לא כפרו ברישום על שם התובע 5, אך לצורך שימור שלמות המשפחה, ולטעמם גם רישום זה נעשה אגב עסקה "מזויפת או מוטעית". במקביל, הגישו הנתבעים תביעה לפירוק שיתוף מטעמם, על בסיס הרישום בלשכת רישום המקרקעין.

12.     בביהמ"ש בנהריה, התמקד הדיון בעיקר בשאלת הסעדים הזמניים. לאחר מספר דיונים, התקבלה הסכמה לשימור המצב הקיים בנושא זה. הדיון הראשון בפני נערך ביום 20/2/12, במסגרתו ביקשתי מב"כ הצדדים לחדד הטענות והמחלוקות.

13.     א.      ב"כ הנתבעים הבהיר כי קיימת כפירה בחתימת המנוח. יחד עם זאת הבהיר ב"כ הנתבעים כי כפירה זו לא מתייחסת לתובע 5. עוד נתבקשה העברת מסמכי המקור של העסקה על מנת להשוות דוגמאות חתימה. ב"כ התובעים הבהיר כי הוא עומד על תקינות ותקפות עסקאות המתנה ואף הצהיר כי יזמן עורך הדין שערך העסקה, לעדות בפני ביהמ"ש.

          ב.       מהלך הדיון הצהירו ב"כ הצדדים כי ימקדו המחלוקות בסוגיות כפי שפורט וכך באו הדברים לכדי ביטוי-: "מוסכם כי שאלות הבסיס, האם קיימת עסקה קודמת במקרקעין (כפירה בחתימה או ביכולת ההבנה, ובצד זאת השאלה האם מדובר בעסקה במקרקעין) ולאחר מכן שאלה של תחרות בין עסקת מתנה לעסקת ירושה. המחלוקת היא על 2400 מ"ר". ראה עמ' 4 פר' 20/2/12.

          ג.       בדיון שנערך ביום 20/2/12 מונה מומחה בתחום הגריאטריה על מנת לבדוק כושרו של המנוח לערוך עסקאות ולחתום על מסמכים במקרקעין. הצדדים ניאותו להסיר כל חסיון רפואי, ולשתף פעולה עם המומחה.

14.     ביום 10/12/12, לאחר עיכובים שנבעו בין היתר מהצורך לאתר ולהשיג מסמכים, הוגשה חוו"ד המומחה דר' אדם דרנל-פסיכיאטר. על פי חווה"ד, המנוח לא סבל במועד עריכת העסקאות מירידה קוגנטיבית ולא מתועדת ירידה כזו קודם לעריכת העסקאות, ומשכך הסיק המומחה כי המנוח היה כשיר ביום עריכת העסקאות לחתום על המסמכים ולערוך העסקאות.

15.     ביום 22/2/12 הוגש תצהיר עו"ד -----. על פי תצהיר זה, פנה המנוח לעד, וביקש לערוך עסקאות מתנה במקרקעין, במסגרתן העביר המנוח במתנה לשלושת ילדיו - התובעים, חלקים מזכויותיו במקרקעין. עו"ד ---- אישר רצון המנוח להעביר הזכויות בחתימתו על ההסכמים וכן התרשמותו כי בעת עריכת העסקאות, היה המנוח צלול ומודע לטיב העסקאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ