אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בהליך איזון רכושי עפ"י חוק יחסי ממון ופירוק שתוף במקרקעין

פס"ד בהליך איזון רכושי עפ"י חוק יחסי ממון ופירוק שתוף במקרקעין

תאריך פרסום : 17/06/2012 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה הקריות
17081-06
17/01/2012
בפני השופט:
סילמן ניצן

- נגד -
התובע:
פלונית
הנתבע:
פלוני
פסק-דין

 1.      תקצר היריעה מלתאר השתלשלות ההליכים בתיק משפחה מאוחד זה. מהלך שנים(!!) ניסיתי להביא הצדדים לפתרונות הסכמיים, אך לצערי, עלו הניסיונות בתוהו.

2.      אין חולק כי לעת זו, מצוי הנתבע לעיל בהליכי פש"ר אשר הובאו לידיעת המנהל המיוחד שמונה מטעמו (וראה הודעת עו"ד מחאג'נה).

 3.      בפני תלויים שני הליכים - הליך של איזון רכושי מכוח הוראות חוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג-1973 והליך של פירוק שיתוף במקרקעין.

 4.      אשר להליך פירוק השיתוף, אקדים ואומר כי ככלל, אין טענות הגנה בהליך זה, לאור לשונו הברורה של סעיף 37 לחוק המקרקעין. הדין הישראלי ראה לעודד פירוק השיתוף שכן מדובר בזכות קניין מוגנת בחוק יסוד, ואף מבחינת דיני הכלכלה נחשב פירוק השיתוף כדרך המביאה לניצול טוב יותר של הנכס.

 5.      אלא שבענייננו, שני דברים עומדים לרועץ בפני פירוק מיידי - האחד זכויות של חסויה בנכס אשר יש להבטיחן והשני - צו הקובע "מדור ספציפי" בנכס, אשר הוצא ע"י כב' ביה"ד הרבני. איני נדרש לטענות לגבי נכונות הצו, כפי שנטען ע"י ב"כ הצדדים בסיכומיהם. עניין זה לערכאה אחרת, ותקיפת נכונות הצו, תעשה בערכאות הערעור שם, ולא בבימ"ש זה.

 6.      בהלכת כליפא דן כב' ביהמ"ש העליון ביחס שבין זכות הפירוק, לצווים כגון דא שניתנו ע"י ערכאה דתית. כב' ביהמ"ש העליון קובע כי עיקרון הכיבוד ההדדי מחייב לעכב הפירוק, עד אשר יוכרע גורל הצו.

 7.      הגם שסבורני, כי "רוח התקופה" מצריכה עיון מחדש בהלכות אלו, אין אני סבור כי זהו התיק המצדיק עיון מחדש זה. לטעמי, הנסיבות המיוחדות של הצדדים, והכוח המחייב של הלכות כב' ביהמ"ש העליון, מצדיקות מחד ליתן צו לפירוק שיתוף כאמור, ומנגד, לעכבו עד לשינוי המציאות המשפטית בערכאה הדתית.

 8.      משכך, אני מורה על פירוק השיתוף בזכויות הצדדים בדירה המצויה ברח' ----. הדירה תימכר למרבה במחיר בשוק החופשי ותמורתה תחולק בין כלל השותפים בזכויות בדירה, בהתאם לחלקם היחסי בזכויות.

 9.      אני מורה על עיכוב ביצוע פירוק השיתוף, עד אשר יבוטל צו המדור שניתן בביה"ד הרבני. עם ביטול צו זה, יוכל כל צד לפנות בתביעה לביצוע פירוק, מכוח סעיף 7 לחוק ביהמ"ש לענייני משפחה, ואקדם הפירוק, בין היתר, ע"י מינוי כונס נכסים. לעת זו, לאור העיכוב, איני רואה צורך בכך. עם קידום הפירוק במסגרת ההליך שיינקט בהליך, תישקלנה גם זכויות החסויה, והדרך להבטחתן.

  10.    אשר לנושא איזון המשאבים, אין מנוס מלהתייחס לשאלה זו, באספקלריה של הימצאות הנתבע בהליכי פש"ר.

11.    א.       נושא איזון המשאבים, ויחסי ממון בין בני זוג בפשיטת רגל של אחד מהם, נדון במאמרו של דר' פרוקצ'יה "יחסי ממון בין בני זוג בפשיטת רגלו של אחד מהם", משפטים כרך ז' (2) תשל"ו, עמ' 266.

                   ב.               אין ספק כי חלק מהנושאים הנדונים במאמר זה, אינם עוד רלבנטיים לענייננו, עת מצויים אנו לאחר תיקון מס' 4 לחוק יחסי ממון.

                   ג.               יחד עם זאת, מהות ניהול ההליך, להבנתי, נותרה כפי המפורט במאמר.

 12.    א.      סבורני, כי מדובר בהליך דו שלבי - ראשית, יקבע ביהמ"ש לענייני משפחה, את היקף הזכות שלאיזון בין בני הזוג הנדונים בעניינו, בהתאם לדיני המשפחה, ולאחר כך, בהתאם לתוצאה, יועבר הנושא לטיפול הנאמן בהליכי הפש"ר.

                   ב.               כך, אם יקבע כי קיים חיוב של פושט הרגל כלפי בן הזוג השני, יצטרף בן הזוג השני למסת הנושים, ויוכל להגיש תביעת חוב, ומנגד, אם קיים חיוב של בן הזוג כלפי פושט הרגל, יוכל הנאמן לנקוט הליך כנגד בן הזוג, מכוח תפקידו, אם יראה לנכון.

          ג.       ראה לעניין זה מאמרו של דר' פרוקצ'יה לעיל, עמ' 306.

 13.             דין דומה, הוחל במסגרת ע"א 4374/98 עצמון נ' רפ, פ"ד נ"ז (3), 433, וראה במיוחד עמ' 451 ואילך.

 14.             במקרה שבפנינו, חווה"ד המתוקנת אינה מונחת בפני. יחד עם זאת, דומני כי אין חולק כי לצדדים היו שש שנים תמימות לתור ולבור אחר כל זכות, להגיש שאלות הבהרה, ולזמן המומחה לחקירה. משניתנה הסכמה דיונית, ומשהמומחה לא זומן, אין בכוונתי להאריך ההליך שלא לצורך.

 15.             הנתבע אינו יכול להתגונן בטענה שחווה"ד אינה בפניו, על מנת להצדיק משלוח שאלות הבהרה, עת הוא עצמו נמנע מלשאת בשכר המומחה ואף לא טרח לזמנו לחקירה. אדרבא, הנתבע יכול היה לפנות למנהל המיוחד על מנת לבקש הפניית משאבים לצורך קבלת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ