אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו נ' פרזן קשאני פרבין ואח'

פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו נ' פרזן קשאני פרבין ואח'

תאריך פרסום : 17/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45749-07,62485-07,66514-07,24677-08
15/05/2010
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
פניקס הישראלי חברה לבטו
הנתבע:
1. פרזן קשאני פרבין
2. פרזן קשאני איסמעיל

פסק-דין

פסק דין

אלו הן שבע תביעות שהדיון בהן אוחד, יען כי נושאן אחד, והנתבעים בהן הם אותם נתבעים, והן הוגשו ע"י מספר חברות ביטוח אשר ביטחו בעלי נכסים שניזוקו מאירוע שריפה בבנין מגורים , ושילמו להם פיצויים על הנזקים שנגרמו להם במסגרת הפוליסות.

ביום 7/6/06 בשעה 17:00 או בסמוך לכך התחוללה שריפה בבנין מגורים ברחוב רמב"מ 26 ברעננה האש גרמה נזקים לבעלי דירות בבנין, ואלה תבעו פיצויים ממבטחיהם , המבטחים שילמו את הפיצוי והגישו תביעות אלו בהסתמך על סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח , כתביעת תחלוף או שיבוב.

בכתבי הטענות שהוגשו ע"י התובעות נטען כי יש לחייב את הנתבעים , שהם בעלי הדירה אשר מלוח החשמל שלה פרצה האש בתשלום הפיצויים .

בשלושה מכתבי הטענות של מגדל ,(26603/08 ,26605/08 , 27387/08 ) נטען כי לוח החשמל ממנו פרצה השריפה הינו בבעלותם ו/או בשליטתם של הנתבעים , וכי היא – מגדל- אינה יודעת ואינה

יכולה לדעת מה הן הסיבות שגרמו לאירוע השריפה , וכי אירוע השריפה מתיישב יותר עם קיומה של רשלנות מצידם של הנתבעים , לפיכך על הנתבעים להוכיח כי לא היתה מצידם רשלנות שיחובו עליה .

בטיעון זה מבקשת מגדל לבסס את התביעה שלה , מן הפן המשפטי, על הוראות סעיף 41 לפקודת הנזיקין .

לחילופין- כך טוענת מגדל כי הנזק נגרם ע"י אש או עקב אש וכי הנתבעים הבעירו את האש או היו אחראים להבערת האש , וכי הם היו תופסי המקרקעין או בעלי המיטלטלין שמהם יצאה האש וכי עליהם להוכיח כי לא התרשלו וכי לא רשלנותם היא שגרמה להתפשטות האש.

בטיעון זה , מבקשת מגדל לבסס את עילתה על סעיף 39 לפקודה .

בתיק אזרחי 62485/07 טענה מגדל כי לא הייתה לה או למבוטחה הידיעה או האפשרות לדעת מהן סיבות השריפה והתפשטותה, וכי על הנתבעים להוכיח כי לא התרשלו , תוך כוונה להחיל על המקרה את הוראות סעיף 41 לפקודה.

כן טענה לחלופין , כי הנתבעים התרשלו או נהגו בחוסר זהירות ומיומנות ו/או תחזוקה לקויה ו/או היפר חובה שבחוק מצד הנתבעים ו/או מי מהם אשר התבטאו בין היתר במעשים ו/או במחדלים הנטענים במצטבר ו/או לחילופין כדלקמן

א- הותירו בארון החשמל ו/או בלוח החשמל מקור אש ו/או חשמל חשוף , ללא שליטה ו/או פיקוח מספיקים , באופן שהיה בו כדי לגרום שריפה

ב- לא תחזקו את לוח החשמל ו/או לא וידאו את תקינותו ו/או לא פעלו לבצע בדיקה תקופתית ו/או בדיקה בכלל של לוח החשמל בארון החשמל

ג- הבחינו בשריפה אולם לא עשו מאומה על מנת לכבותה ו/או להזהיר את המבוטחת מפניה ו/או להזהירה כי פרצה שריפה

ד- לא נקטו באמצעים סבירים להתראה ו/או לא התקינו בלוח החשמל גלאי אש ו/או עשן ו/או ציוד לכיבוי אש אוטומטי באופן שיאשפר גילוי האש מיד עם תחילתה

ה- לא וידאו כי מערכת החשמל ו/או מתקני החשמל פועלים ו/או מתוחזקים באופן תקין ו/או המשיכו להפעיל את לוח החשמל למרות שהיה בו כשל חשמלי .

ו- לא נקטו בזהירות הראויה ו/או בצעדים הנדרשים לשם מניעת הדליקה ו/או גילויה ו/או כיבויה וכתוצאה מההתנהגות הרשלנית נגרמו הנזקים הנטענים

ז- לא נהגו כפי שבעלים ו/או מחזיק ו/או שוכר ו/או תופש מקרקעין ו/או בעל מיטלטלין סביר ונבון היה נוהג בנסיבות הענין .

ברור כי בניסוח סעיף זה בכתב התביעה , מבקשת התובעת מגדל , להסתמך על סעיף 35 לפקודת הנזיקין .

אציין עתה , וכבר כאן, בהקשר של ניסוח כתב התביעה בתיק של מגדל, הרי שמעבר לכך שהוא עומד בניגוד גמור עם הוראות תקנה 72ב' לתקנות סדר הדין האזרחי , מדובר מצד אחד בטיעון כוללני מדי , המהווה מסע דיג , ללא כל מטרה מוגדרת, וירי לכל הכיוונים תוך תקווה שבמקרה במהלך הדיון והבאת הראיות , איזו שהיא ראיה תתאים לטיעון. מעבר לכך, בסיכומיה זנחה מגדל את הטיעונים בסעיף זה בכתב התביעה שלה , והתרכזה רק בכך שהיא מנסה להוכיח כי האש פרצה מארון חשמל השייך לנתבעים. היא לא הביאה כל ראיה על ולו טענה אחת מן הנטען בסעיף 5 לכתב התביעה בת.א. 62485/07 . כך שמבחינתה של מגדל היא לא הביאה ראיות ולא הוכיחה , וגם אינה טוענת בסיכומיה כי הנתבעים כשלו במעשה רשלני או מחדל רשלני מכל אלה הממנויים בסעיף 5 לכתב התביעה .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ