אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו נ' החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (מע"צ)

פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו נ' החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (מע"צ)

תאריך פרסום : 19/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
12700-08
12/11/2009
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו
הנתבע:
החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (מע"צ)
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לשיבוב הסכום אותו שילמה התובעת, חברת ביטוח, במסגרת חבותה על פי תנאי פוליסת ביטוח לביטוח רכוש מקיף, על נזקים שנגרמו לרכב המבוטח באירוע של תאונת דרכים .

בכתב התביעה נטען כי בתאריך 15/2/07 נפגע הרכב של המבוטח עת נסע מכפר חורפיש לכיוון צומת אלקוש וזאת עקב קיומו של בור ביוב פתוח שהיה בכביש ללא מכסה וללא סימון.

הנתבעת הגישה כתב הגנה ובפתחו של כתב ההגנה , טוענת הנתבעת כי דין התביעה כנגדה להידחות או להימחק על הסף בגין העדר יריבות בינה לבין התובעת או העדר אחריות לאירוע . הנתבעת מסבירה טענה זו בכך שביום 13/7/05 נערך ונחתם הסכם לעבודות קבלניות בינה לבין חברת האחים אנטון בע"מ חברה לעבודות בניה ופיתוח לשם ביצוע הפרויקט אשר בוצע בכביש מספר 89 בכניסה המערבית לכפר חורפיש , ושכלל עבודות תשתית,תימוך,ניקוז סלילה ופיתוח .

הנתבעת טענה עוד כי ביום 20/4/06 נחתם הסכם עם חברה נוספת בשם א..גן מהנדסים בע"מ .

כן נטען כי במסגרת ההסכמים הנ"ל בין הנתבעת לבין שתי החברות , הוסכם במפורש כי האחריות על כל נזק שנגרם או יגרם לצד השלישי יחול על החברות. על כן- כך טוענת הנתבעת , יש לתבוע את שתי החברות אשר ביצעו את העבודות במקום מכוח אותם הסכמים

כמובן שבנוסף לאמור הכחישה הנתבעת את עצם אירוע המקרה, ונסיבותיו, את אחריותה לאירוע אם בכלל אירע .

הנתבעת אף שלחה הודעת צד ג' אל שתי החברות הנ"ל הקשורות עימה בהסכמי עבודה , בהסתמך על אותם הסכמים ובקשה שיפוי או השתתפות מאותן חברות על כל סכום שתחוב בו , אם למרות כל הכחשותיה, תחויב לשלם לתועת סכום כלשהוא .

ביום 21/12/08 הוגשה בקשה מוסמכת לדחיית ההודעה לצד השלישי כנגד הצד השלישי מספר 1, וההודעה נדחתה לגופה . ביום 12/1/09 הוגשה בקשה לדחיית ההודעה לצד השלישי כנגד הצד השליש מספר 2, וההודעה נדחתה .

נותר לדון בתביעה אשר בן התובעת והנתבעת .

הראיות.

מטעם התובעת העיד עד התביעה מר חטאר טל , המעיד כי התאונה היתה ביציאה מכפר חורפיש לכיוון מעלות ,יום גשום, בשעה 20:30- - 21:00 בנסיעה של 45-50 והיה גם מבול של גשם , הוא נסע בנתיב שלו ופתאום נפל ולא יודע מדוע הרכב קפץ ואיבד שליטה עליו, ואז ירד לנתיב הימני מתוך שניים. אחרי שהעד ירד מהרכב הוא מעיד כי ראה כי הגלגל האחורי עקום והרבה דלק שנשפך על הכביש מיכל דלק קרוע , ואז הבין כי עלה על מה שהא, חזר אחורה ברגל ואז מצא בור ומתוכו יוצאים מים, שהיה ללא מכסה. קרא לחברים ואחים שלו והזמין גרר. לא לפני שהקיף את הבור באבנים כדי שרכבים אחרים לא יפגעו .

העד מעיד כי הוא יודע שכביש הזה עבר עבודות שיפוץ אך הבור היה ללא מכסה .

התובעת גם הגישה תמונות של מקום האירוע , שסומנו באות ת/3 , העד מעיד כי לא הוא צילם את התמונות, אך הצביע בפני מי שצילם אותן על המקום של האירוע . בתמונות מופיעות תמונות של כביש כאשר באמצע נתיב הנסיעה קיים בור ביום מכוסה , ובאחת התמונות רואים שלט ובו צוין " כביש 89 כניסה מערבית לחורפיש.... "

על פי כתב ההגנה של הנתבעת אכן בוצעו עבודות תשתית בכביש מספר 89 כניסה מערבית לחורפיש, והדבר מוכיח כי התמונות צולמו במקום בו אכן בוצעו עבודות סלילה תשתית.

העד הכחיש כי סטה מהנתיב הימני שלו, וחזר וטעו כי הוא נסע בתוך הנתיב שלו, וכי הגלגל האחורי השמאלי הוא אשר נפל לתוך הבור

מטעם התובעת העיד רק הנהג מר חטאר כאמור, עדים נספים, אחיו וחבריו של העד אשר הוזעקו על ידו לא הובאו להעיד.

מטעם ההגנה העיד מר פליחוב ליאוניד ,מנהל אזו ר הצפון בנתבעת , שמעיד כי הוא לא יודע דבר על המקרה. רק הוא מעיד כי הוא יכול לדעת על מקרה רק כאשר הוא רואה אותו או כאשר אחד מצוותי הסיורים עובר במקום ומדווח או שאזרח מתקשר ומודיע . הוא אומר כי הוא עושה סיור פעמיים בשבוע בכבישים שלו , וכי בתמונות רואים שני מכסים אחד סגור , וכי הוא לא יכול לדעת אם הוא היה פתוח וכי "מה שנותר הוא להאמין לאדון " (קרי עד התביעה ח.י.)

בחקירה הנגדית, אישר העד כי באותם ימים סיימו את העבודה בכביש זה והיו בזמנים של מסירת העבודה מידי הקבלן לידי הנתבעת מזמינת העבודה .

העד אף אישר כי העבודה בכביש הסתימה כחודש ימים לפני התאונה . העד טוען כי אנשי הסיור שלו ממלאים דוחות על ביקורים ובדיקות שהם מבצעם, אך לא הציג דו"ח כזה בבית המשפט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ