אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו נ' דותן ואח'

פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו נ' דותן ואח'

תאריך פרסום : 10/10/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
50785-04,60082-04
06/10/2011
בפני השופט:
פנינה פליגלמן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. דותן משה
2. הכשרת הישוב בע"מ - חברה לבטוח

פסק-דין

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונת דרכים מיום 17.7.03 בה היו מעורבים שלושה כלי רכב, האחד רכב מסוג מיצובישי שבבעלות התובעת מדינת ישראל (ת.א. 60082/04) רכב מסוג ניסאן הנהוג בידי הנתבע 1 דותן משה, ורכב מסוג ג'יפ סוזוקי המבוטח באמצעות הפניקס הישראלי חברה לבטוח בע"מ התובעת בת.א. 50785/04.

אשר לשאלת האחריות לתאונה ובשים לב להרשעתו של הנתבע 1 בבית המשפט לתעבורה הגיעו הצדדים להסדר לפיו תחולק האחריות באופן כדלקמן: נתבע 1 נושא ב70% ואילו נהג רכב מדינת ישראל בשיור של 30%.

המחלוקת המונחת בפני הינה למעשה מחלוקת ביטוחית שכן לטענת הנתבע 1 היה רכבו מבוטח במועד התאונה בפוליסה לבטוח נזקי צד ג' ולפיכך על המבטח לשאת בתשלום נזקי התובעים כדי אחריותו של הנתבע.

השאלה הינה אפוא האם אכן היה בטוח לנתבע 1 ובאם כן

באיזו חברה.

לעניין זה הוגשה על ידי הנתבע הודעה לצד ג' לעניין זה הוגשה הודעה לצד ג' כנגד הכשרת הישוב חב' לבטוח בע"מ (שהינה גם נתבעת בתביעה העיקרית), כנגד אריה חברה לבטוח בע"מ , כנגד כלל חברה לבטוח בע"מ וכנגד סוכן הבטוח באחש איברהים.

אשר לסוכן הבטוח זה לא התגונן וניתן כנגדו פסק דין בהעדר הגנה.

הכשרת היישוב שלחה הודעה לצד ד' כנגד הסוכן וכנגד סוכנות הבטוח סקוריטס סוכנות לבטוח בע"מ ושנדור סוכנות לבטוח בע"מ. האחרונה לא התגוננה.

אשר להודעה כנגד אריה חברה לבטוח בע"מ בסיכומיה ויתרה ב"כ הנתבע על טענותיה כנגד אריה ובנסיבות אלה אני מורה על דחיית ההודעה כנגד אריה.

אשר להודעה כנגד כלל שנשארה על כנה השאלה הינה האם אכן היה לנתבע בטוח בחברה זו, בשים לב לטענת הנתבע כי נגבו ממנו דמי בטוח בהוראת קבע בסך של 430 ₪ שלא הוחזרו.

דא עקא שמחומר הראיות עולה כי סוכן הבטוח אשר גבה מאת הנתבע סכומים אלה הפקידם על חשבון פוליסה לבטוח חובה של מאן דהוא בשם מוחמד יונס מקלנסווה , שאינו מוכר לנתבע.

לאחר עיון בחומר הראיות ובסיכומי הצדדים מצאתי לקבוע כי לא הוכח לא מניי ולא מקצתיי כי הסוכן באחש היה שלוח שח כלל חברה לבטוח בע"מ.

הנתבע 1 לא הציג כל פוליסת בטוח אצל כלל ואף לא הצעה לבטוח. לציין כי במועד זה טרם התמזגו אריה וכלל. במסגרת המוסכמות שהוגשו הוסכם כי באחש הינו סוכן משנה של סוכנות מרכז הגליל, שאינה צד בתביעות שבפני ואשר באמצעותה הוצאה פוליסה מזוייפת באריה. ומאחר והפלוגתא שסוכמה בין הצדדים הינה האם כלל אחראית למעשיו של באחר, התשובה לכך היא שלילית בעליל. באחש לא היה שלוחה של כלל וכל מעשי התרמית שביצע ואשר התגלו במהלך הראיות אין בהם כדי לחייב את כלל. בנסיבות אלה ובשים לב לכך כי גם על פי עדות הנתבע הוצג על ידי הסוכן, בו נתן הנתבע אמון, כי הוקמה פוליסה באריה, דין ההודעה לצד ג' כנגד כלל להדחות וכן ההודעה לצד ג' כנגד אריה.

השאלה הבאה הנדרשת לפתרון הינה האם הייתה לנתבע 1 פוליסת בטוח בחברת הכשרת הישוב הנתבעת מס' 2.

לעניין זה הוצגה בפני בית המשפט פוליסת בטוח שהוצאה על ידי הכשרת הישוב . הפוליסה הוצאה על שם דותן שולמית, הרשאים לנהוג "כל נהג" , תקופת הבטוח 15.7.03 עד 30.6.04, סוכנות הבטוח הינה שנדור סוכנות לבטוח והפוליסה הודפסה ביום 22.7.03. לטענת הכשרת הישוב מדובר בפוליסה שנתבקשה והוצאה לאחר אירוע התאונה מבלי שנמסר לה על התאונה ולפיכך אין למעשה כל פוליסת בטוח התקפה ליום התאונה.

בבואי לבחון שאלה זו עלי לציין כי המסמך היחיד העומד לנגד עיני הינו הפוליסה, זהו מסמך בכתב של הנתבעת 2 אותו מבקשת הנתבעת לתקוף ולרוקן מתוכן. לפיכך עלי לבחון האם אכן הוצאה הפוליסה לאחר מעשה.

לעניין זה התרשמתי מעדותו של הנתבע 1, אדם תם, נקי כפיים, אשר נפל קורבן להתנהגותו הנלוזה של סוכן הבטוח באחש. מחקירתו הנגדית של הנתבע עולה כי הנתבע היה משוכנע כי הוא מבוטח באריה חברה לבטוח בע"מ (עמ' 4 שורות 22,23). הנתבע אינו זוכר האם מלא טופס הצעה לבטוח וטופס שכזה לא הוצג בפני בית המשפט כל שמילא הוא טופס להעברת כסף מחשבונו וכל זאת בשל יחסי האמון שהיו לו עם באחש. כמו כן העיד כי לא קיבל פולסה לידיו, רכבו אמנם תוקן על ידי באחש אך לא נאמר לו מי נשא בהוצאות התיקון והנתבע לא בקש לדעת ולא חקר בסוגיה זו.

בסוף חקירתו לעו"ד דמנד אומר הנתבע 1 בכנות "אחרי התאונה הוא בטח אותי בהכשרת הישוב" ודברים אלה מדברים בעד עצמם. (עמ' 6 שורה 7).

כל פלפול משפטי אין בו כדי לסתור דברי בעל דין אלה המעיד ברחל בתך הקטנה ובתום לב כי הבטוח בהכשרת היישוב נעשה לאחר התאונה , כאשר הסוכן מנסה כנראה להוציא פולסה בדיעבד על מנת לכסות על מחדליו וזאת מבלי לידע את הנתבע בדבר מעלליו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ