אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פנינסולה פיננסים בע"מ נ' בן יצחק

פנינסולה פיננסים בע"מ נ' בן יצחק

תאריך פרסום : 30/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
41392-04-10
30/03/2011
בפני השופט:
מרדכי בן-חיים

- נגד -
התובע:
פנינסולה פיננסים בע"מ
הנתבע:
רונן בן יצחק

החלטה

לאחר ששמעתי את טענות בעלי הדין, אני פוסק כדלקמן:

אכן מקריאת כתב התביעה המתוקן עולה כי עילת התביעה שונתה לחלוטין ובמקום טענה לערבות אוול על פי שטר כפי שהועלתה במסגרת הבקשה לביצוע השטר – נטענה בכתב התביעה המתוקן טענת התחייבות ישירה של הנתבע.

אוסיף ואבהיר כי מה שנטען בבחינת ערבות אוול איננה בגדר ערבות אוול כלל ועיקר וזאת בזיקה לסעיף 57 לפקודת השטרות.

אמנם, יכול וערבות אוול תינתן במסמך נפרד אולם היא עדיין צריכה לשמר את היסוד של הערבות.

עיינתי בהסכם שצורף לכתב התביעה המתוקן ולא מצאתי בו יסוד של התחייבות לערוב עבור עמיאור.

מכאן, שלתובעת לא היתה מלכתחילה עילה שטרית שיכולה להיות בסיס להגשת בקשה לביצוע שטר.

משהוגש כתב התביעה המתוקן שנסוב על עילת התחייבות, להבדיל מעילה שטרית, אין מקום לבקשת הביצוע התלויה ועומדת בלשכת ההוצאה לפועל ואני מורה על מחיקת הנתבע 2 כחייב על פי תיק ההוצאה לפועל.

אשר להחזרת הערובות, אינני מקבל את טענת ב"כ הנתבע, מדובר בכל מקרה בתביעה בסדר דין מקוצר או בתביעה שראויה להידון ככזו ומשקבע כב' הרשם בהליכים שבפניו כי יש להתנות את הרשות להתגונן בהפקדת סכום כספי ולא הוגש ערעור על החלטה זו, אינני רואה מקום לשנותה.

אשר לפסיקת הוצאות בגין עצם הבקשה לתיקון כתב התביעה, הגעתי למסקנה כי אכן היה מקום לחייב את התובעת בגין הגשת הבקשה לתיקון אולם משניסחתי את החלטתי מיום 18.1.11 בדרך שניסחתי דהיינו; על דרך של המלצה, אינני רואה מקום לחייב את התובעת בהוצאות בגין עצם הגשת כתב התביעה המתוקן באשר זה הוגש כאמור בהמלצת בין המשפט וללא קביעת הוצאות.

עם זאת, אקבע כבר עתה שבגין הגשת כתב התביעה המתוקן והצורך של הנתבע להגיש כתב הגנה בגינו, ייקבעו הוצאות בסך 3,000 ₪ על פי התוצאות בתובענה העיקרית.

אני מורה על הגשת תצהירי עדות ראשית כדלקמן:

התובעת תגיש תצהיריה בתוך 60 יום מהיום עם העתק לב"כ הנתבע שיגיש את תצהיריו בתוך 60 יום מיום קבלת תצהירי התובעת.

ב"כ הנתבע יבדוק אם ניתן לקבל תצהיר מעדים שאינם בשליטתו שאם לא כן, יגיש הודעה לבית המשפט על כוונתו לזמן עדים שלא על פי תצהיר עדות ראשית וזאת בתוך המועד שנקצב לו להגשת תצהירי העדות מטעמו.

נקבע לשמיעת הראיות ליום 7.3.2012 שעה 11:30.

על כל העדים להתייצב.

ניתנה והודעה היום כ"ד אדר ב תשע"א, 30/03/2011 במעמד הנוכחים.

מרדכי בן-חיים, שופט

הוקלד על ידי: אורה שרעבי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ