אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פנחס נ' לנסמן ואח'

פנחס נ' לנסמן ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
9725-12-09
29/07/2013
בפני השופט:
יעל בלכר

- נגד -
התובע:
רפאל פנחסבעצמו
הנתבע:
1. דוד לנסמן
2. דורון לוי - התביעה נמחקה
3. גלעד עידו רושינק

פסק-דין

פסק דין

תביעה בעילה של לשון הרע לפיצויים בסך של 1 מיליון ₪.

התביעה

הנתבע 1 שימש כנשיא ארגון ספורט החרשים בישראל (אס"ח) במשך 12 שנים, עד לחודש נובמבר 2009. קודם לכן, משנת 1986, שימש כמזכיר הארגון.בנוסף, משנת 2005 (לפחות עד למועד הגשת התצהיר), שימש כסגן יו"ר הארגון הבינלאומי של ספורט החרשים ה- ICSD, שהינו ארגון בינלאומי המאגד בתוכו את ארגוני ספורט החרשים במדינות השונות ומורכב מנציגי המדינות (הארגון הבינלאומי).הנתבע 3 שימש בזמנים הרלבנטיים כמזכ"ל אס"ח.התביעה כנגד הנתבע 2 נמחקה.

לפי כתב התביעה, עקב פעילותו הרבה של התובע בקרב קהילת החרשים מזה כ- 40 שנה, במגוון תפקידים רחב, זכה התובע להערכה רבה בקרב ציבור זה בארץ ובעולם ובאמתחתו תעודות הערכה ומדליות רבות, כאות הוקרה על פעילותו (הפעילויות, המדליות והתעודות שברשות התובע פורטו על פני כ- 2 עמ' בתצהירו ובעמוד נוסף בסיכומי התשובה).

לטענת התובע, בשנת 2007 חזר מארה"ב והשתקע בישראל. הוא ניסה להשתלב בהנהגת אס"ח, מתוך רצון לתרום מניסיונו ולגייס את המעמד שצבר בעולם לעזור לציבור החרשים בארץ. לטענתו, הנתבעים חסמו את דרכו אל הנהגת הארגון, כשאינם בוחלים בכל דרך לעשות זאת, לרבות השפלתו ועשייתו מטרה לבוז ולשנאה. הנתבעים הפיצו שמועות וכינויים להכפיש את שמו ומנעו ממנו להיבחר למוסדות הארגון ולהשתתף בפעילויות שונות.

לטענת התובע, הנתבעים פעלו בזדון תוך ניצול כוחם והשפעתם בקרב קהילת החרשים, שהיא קהילה קטנה, על מנת לפגוע בשמו הטוב. זאת, כשהם מודעים היטב למעשיהם, ולהשפעתם על הקהילה ועל התובע. הנתבע 3 שימש כידו הארוכה והמבצעת של נתבע 1.

לטענת התובע, לאחר שנים רבות של פעילות למען הקהילה בארץ ובעולם, הוא מוצא עצמו מצטדק ומתנצל בפני חברי הקהילה, הפונים אליו בעקבות השמועות והפרסומים נגדו.

מכאן התביעה לפיצויים בסך של 1 מיליון ₪, בעילה של לשון הרע. הפיצוי נדרש בשל הפגיעה בשמו הטוב ובאיכות חייו של התובע, והפגיעה ביכולתו להשתכר מארגון פעילויות ספורט בישראל בשל הפגיעה בשמו הטוב, לרבות ההוצאות שנאלץ להוציא התובע כשנסע באופן פרטי לאולימפיאדת החורף בארה"ב בשנת 2007 ולאולימפיאדה בטייוואן בשנת 2009, בעוד הנתבעים נוסעים על חשבון הארגון הבינלאומי או אס"ח.

כדי למנוע חזרה ולאפשר דיון בכל אחד מהאירועים הפרטניים שעליהם מבסס התובע את תביעתו, הם יפורטו במסגרת הדיון, תוך הצגת הטענות והראיות הרלבנטיות.

להלן טענות ההגנה הכלליות של הנתבעים.

טענות הנתבעים

לטענת הנתבעים, התובע הוכרז כאישיות בלתי רצויה (PNG)ע"י הארגון הבינלאומי, בקונגרס ה- 40 שהתקיים בפברואר 2007. לפיכך, נאסר עליו להיבחר לתפקידים בארגון הבינלאומי או באס"ח, ליטול חלק רשמי באירועים ולהשתתף בהם.

לטענת הנתבעים, דין התביעה, שהוגשה כנגדם באופן אישי, ולא כנגד הארגונים, להידחות בהעדר עילה, שכן הם פעלו בתוקף תפקידם ליישום ההכרזה על הנתבע כאישיות בלתי רצויה, ולא כאנשים פרטיים. ההחלטה להכריז על התובע כאישיות בלתי רצויה היא החלטה של הארגון הבינלאומי, ולא של הנתבעים. כפועל יוצא מתפקידם, היו מחויבים הנתבעים לפעול בהתאם להוראות והחלטות הארגון הבינלאומי. בכל פעולותיהם בעניין התובע פעלו על מנת לאכוף את החלטת הארגון הבינלאומי, כשהתובע עושה כל שביכולתו להפריע לסדר הארגוני ולמנוע את יישום ההחלטה, שהוא מודע לה היטב. התובע מונחה ע"י רצון עיקש שאינו תואם את המציאות, ליטול תפקידים במסגרת אס"ח והארגון הבינלאומי. לכל הפחות, עומדת להם ההגנה שלפי סעיף 15(2) לחוק לשון הרע משביצעו את המוטל עליהם מכוח תפקידם בארגון ובאס"ח.

לטענת הנתבעים, הארגון הבינלאומי הכריז בקונגרס ה- 40 של הארגון על התובע כעל אישיות בלתי רצויה בשל התנהלות התובע, שהציג את עצמו כנציג של אוזבקיסטן מבלי שגר שם, בניגוד לתקנון הארגון הבינלאומי, כמו גם ההליכים המשפטיים שניהל כנגד יושבי ראש הארגון הבינלאומי לדורותיהם. ביסוד התביעות שהגיש התובע בארה"ב כנגד יושבי ראש הארגון, עומדת טענתו של התובע, כי בקונגרס הבינלאומי בשנת 2001 הוציא אותו יו"ר הארגון דאז, מר לובט, מהאולם בגין הצגתו כנציג אוזבקיסטן כאמור. בקונגרס 38 של הארגון הבינלאומי שנערך בשנת 2003 ביקש נציג אוזבקיסטן בארגון הבינלאומי להבהיר כי הדוא"ל ששלח התובע בשם אוזבקיסטן לא נכתבו בשם הארגון והאמור בו לא נכתבו ולא אושר ע"י יו"ר הארגון, תוך התנצלות על האירועים הקשורים בכך (ראו הפרוטוקול, מוצג 25 למוצגי הנתבעים. התובע מאשר המחלוקת עם הארגון הבינלאומי בעניין זה, בח"נ בעמ' 46 ש' 15 ואילך).

לגופם של האירועים, טוענים הנתבעים, כי טענות התובע בחלקן אינן נכונות ולא הוכחו מבחינה עובדתית; ולגבי חלקן, עומדת להם טענת "אמת דיברתי" בנוסף להגנה הנובעת מכך שפעלו כפי שחייב אותם תפקידם.

יתר על כן, לטענת הנתבעים, לתובע מעולם לא היה שם טוב והוא בעל מוניטין בעייתי. בהיותו בארה"ב נשלל ממנו רישיון סוכן הבורסה האמריקאי עקב עבירות שביצע על כללי הבורסה והוא אף חויב בתשלום קנס בסך של כ- 200,000 דולר (מוצג 6 למוצגי הנתבעים. ראו גם ההחלטה בעניינו של התובע, מוצג 49 למוצגי הנתבעים. התובע מאשר את הדברים בח"נ בעמ' 30 ש' 21-28). בנוסף, בניגוד לתקנון הארגון הבינלאומי, התובע הציג את עצמו כנציג של אוזבקיסטן אף שלא גר שם, כאמור לעיל. גם קורות החיים שלו, כפי שהציגם לבית המשפט, רצופים אי-דיוקים. עוד טוענים הנתבעים, כי התובע הינו תובע סדרתי. בארה"ב ניהל תביעות כנגד שלושה יושבי ראש של הארגון הבינלאומי. כיום הוא מנהל בישראל מספר תביעות לשון הרע ואף הגיש תביעה ותלונה ללשכת עורכי הדין כנגד באי כוחו לשעבר (ראו ח"נ של התובע בעמ' 29 לפרוטוקול, שם ציין התובע, כי מעבר לתביעה זו, הוא מנהל תביעה כנגד נתבע ששמו בן הרוש ותביעה נוספת נגד עדה ויבגני שבצ'וק, שתיהן בלשון הרע וכן הגיש תלונה ללשכת עורכי הדין כנגד ב"כ עו"ד גולדשטיין ותביעה קטנה כנגד ב"כ לשעבר בתיק זה, עו"ד ליבוביץ). לפיכך, סבורים הנתבעים, כי התובע אינו יכול לטעון לפגיעה בשמו הטוב.

הראיות

מטעם התובע הוגש תצהירו שלו וכן, תצהירים של מר אלכסנדר פנחסוב, גב' נתניה ארוך וגב' יבגניה גוייחר. שני מצהירים נוספים מטעם התובע לא התייצבו לחקירה על תצהיריהם והם הוצאו מן התיק (ראו החלטה בדיון מיום 31/1/13 עמ' 53). התובע הגיש גם תצהיר גילוי מסמכים שלו מצורפים המסמכים, כחלק מראיותיו (במהלך הדיון אפנה למסמכים המצורפים לתצהיר גילוי המסמכים ובהתאם לסימונם שם, להלן: מוצגי התובע).

מטעם הנתבעים הוגשו תצהיריהם. שלושה עדים נוספים התייצבו על מנת להיחקר על מכתבים שערכו לבקשת הנתבעים בקשר לחלק מהאירועים הנזכרים בתביעה (מר יעקב קרן, מר שי שלמה לוי ומר יעקב ארנפלד). שלושה עדים אחרים שזומנו לצורך הגשת מסמכים, לא התייצבו לדיון והמסמכים הוצאו מן התיק (ראו החלטה בדיון מיום 18/2/13 בעמ' 67). הנתבעים הגישו תיק מוצגים (מוצגי הנתבעים).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ