אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פל"א 8248-02-16 12586-03-16 מדינת ישראל נ' חוג'יראת

פל"א 8248-02-16 12586-03-16 מדינת ישראל נ' חוג'יראת

תאריך פרסום : 27/07/2016 | גרסת הדפסה
פל"א
בית משפט השלום עכו
8248-02-16
21/07/2016
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
אבראהים חוג'יראת
החלטה
 

 

בתיקים אלה הגיש הסנגור בקשה כי אפסול עצמי ואעביר את התיק לשופט אחר.

 

הבקשה הוגשה ביום 10.5 ונסמכה על העבודה כי "בית המשפט נחשף לחומר הראיות בתיק המעצר 12592-03-16". בהחלטה מיום 11.5 ציינתי כי הדבר אינו נכון. חומר הראיות לא הוגש ולא התקיים בו דיון, דחיתי את הבקשה תוך קביעה כי הסנגור יוכל לחזור עליה בדיון הקרוב.

 

בדיון מיום 20.7 הודיע הסנגור כי הוא עומד על בקשתו.

 

לאחר ששבתי ושקלתי את הדברים, לא מצאתי מקום לשינוי החלטתי ואיני רואה סיבה לפסול עצמי מלהמשיך ולדון בעניינו של הנאשם.

 

ראשית, אקדים ואציין כי אין בעובדה שדנתי בבקשה למעצר עד תום ההליכים כדי להביא, כשלעצמה, לפסילתי והעברת ההליך לשופט אחר. ההלכה היא כי אין בחשיפה למידע לא קביל כשלעצמה, בין בהליך המעצר ובין בדרך אחרת, כדי למנוע משופט להמשיך ולשבת בדין, והרי כידוע הזכות לשבת בדין היא גם חובה לשבת בדין ואין שופט יכול להחליט בלא נימוק ממשי כי הוא מעביר את ההליך שבפניו לחברו. פסיקת בית המשפט העליון דורשת חשיפה ל"מסה קריטית" של מידע בלתי קביל כדי להקים עילת פסלות וראו לעניין זה לדוגמא ע"פ 4849/03 שלוש נ' מדינת ישראל, ע"פ 865/06 אבו זלאם נ' מדינת ישראל ורבים אחרים. כפי שקבעה הנשיאה לשעבר ביניש בע"פ 10698/06 אליאב נ' מדינת ישראל:

"מציאות החיים השיפוטית מביאה לכך כי שופט יכול ויחשף לא פעם לעברו הפלילי של נאשם זה או אחר, אם בשל העובדה שדן בהליכים מוקדמים באותו ההליך, דוגמת הליכי מעצר; אם בשל העובדה כי ישב בעבר בדינו של הנאשם והרשיע אותו. בכך אין להביא אוטומטית לפסילתו אלא שיש להראות כי מתקיים חשש ממשי למשוא פנים."

 

במקרה דנן התקיים בפני דיון ראשון בעניינו של הנאשם ביום 15.3.16 בתיק 8248-02-16 ובבקשה הפסילה עד תום ההליכים שהוגשה באותו הליך (8250-02-16). בפתח הדיון ביקש הנאשם כי אמנה לו עו"ד מן הסנגוריה הציבורית והסכים לבקשת הפסילה עד תום ההליכים בלא דיון תוך הצהרה כי בכל מקרה אינו מחזיק ברשיון תקף.

 

לא נערך כל דיון מעבר לכך, לא הוגש כל חומר והתיק נקבע להמשך ליום 15.5, דיון אשר נדחה בהמשך לבקשת הנאשם וסנגורו כך שבפועל התקיים רק אתמול.

 

ביום 29.3 נעצר הנאשם והובא בפניי במסגרת תיק נוסף. בדיון הראשון התבקשה דחייה בת יום אחד ובדיון מיום 30.3, בו יוצג כבר הנאשם בידי סנגורו הנוכחי, הצהיר הסנגור "טרם צלמתי את החומר. קיבלתי את המינוי מהסניגוריה הציבורית רק הבוקר. אני מוכן להניח לצורך הדיון שיש ראיות לכאורה."

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ