אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פל"א 5419-10-15 מדינת ישראל נ' כהנא

פל"א 5419-10-15 מדינת ישראל נ' כהנא

תאריך פרסום : 28/02/2017 | גרסת הדפסה
פל"א
בית משפט השלום פתח תקווה
5419-10-15
14/02/2017
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
טל כהנא
החלטה

בפני טענה מקדמית של הפרת הבטחה שלטונית וטענה להגנה מן הצדק בהתאם לסעיף 149 (10) לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ").

1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בהיותו שיכור, עבירה לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה (להלן: "כתב האישום").

2.עפ"י כתב האישום בוצעה העבירה ביום 6.10.15 בשעה 20:20 או בסמוך לכך, כאשר הנאשם שנהג ברכב פרטי מ.ר. 9916366 בצומת החשמונאים, רחוב יצחק רבין במודיעין, סירב לדרישת שוטר ליתן דגימת שתן לאיתור סם מסוכן בגופו.

3.הנאשם נשפט בהעדרו לאחר שלא התייצב לדיון שנקבע ליום 2.2.16, למרות שהוזמן כדין, ולפיכך הורשע בעבירה שמיוחסת לו בכתב האישום ונגזרו עליו עונשים של פסילה בפועל לתקופה של 24 חודשים, פסילה על תנאי לתקופה של 3 חודשים למשך 3 שנים וכן קנס בסך 1500 ₪ (להלן: "פסק הדין").

4.הנאשם הגיש בקשה לביטול פסק הדין בטענה כי לא התייצב לדיון לאחר שסבר בטעות כי המדינה חזרה בה מן האישום נגדו, וזאת בהסתמך על הודעת המשטרה מיום 4.11.15 שלפיה הוחלט לסגור התיק נגדו בעילה שנסיבות העניין אינן מצדיקות המשך חקירה או העמדה לדין (נ/1).

5.בתאריך 27.4.16 קיבלתי את בקשת הנאשם, הוריתי על ביטול פסק הדין מכוח סמכותי לפי סעיף 130(ח) לחסד"פ וקבעתי התיק להקראה ליום 11.9.16.

6.בבקשה הנוכחית טוען הנאשם, באמצעות בא כוחו, כי המדינה לא הייתה רשאית לחזור בה מההחלטה על סגירת התיק נגדו (נ/1) מאחר שיש בכך משום הפרה של הבטחה שלטונית וכי העובדה ששוב נפתחו נגד הנאשם הליכים, בגין עבירת התעבורה, ובגין עבירה זו בלבד, מקימה לו טענה של הגנה מן הצדק.

7.עוד טוען ב"כ הנאשם כי גם אם למשטרה הסמכות לחזור בה מהחלטתה צריך שיקרה או יתברר דבר כלשהו שלא היה ידוע קודם לכן על מנת לפתוח התיק מחדש וכי לא די בגחמה של קצין לשוב ולפתוח תיק שכבר נסגר.

8.מנגד טוענת ב"כ המאשימה כי ההליך נגד הנאשם נפתח כתיק פלילי ולכן נבדקו תחילה הראיות במסגרת ההליך הפלילי, וכי על סמך בדיקה זו יצאה ההודעה על סגירת התיק (נ/1). בשלב שני הועבר התיק למחלקת תביעות תעבורה, ושם לאחר שנבחנו הראיות על ידי תובע שמומחה לדיני תעבורה הוחלט שיש ראיות למכביר בתיק המצדיקות כתב אישום. לכן, אף אם נפל פגם כלשהו בהתנהלות המשטרה, שהביא לכך שההודעה נ/1 נשלחה לנאשם בשלב מוקדם מדי, הרי שהאינטרס הציבורי גובר ומחייב את העמדת הנאשם לדין בעבירת התעבורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ