אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פל"א 2126-11-13 מדינת ישראל נ' גבארה

פל"א 2126-11-13 מדינת ישראל נ' גבארה

תאריך פרסום : 25/01/2015 | גרסת הדפסה
פל"א
בית משפט השלום פתח תקווה לתעבורה
2126-11-13
14/01/2015
בפני סגן הנשיא:
השופט יהושע צימרמן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
פאדי גבארה
גזר דין
 

 

 

הנאשם הורשע בביצוען של עבירות שהינן מהחמורות שבפקודת התעבורה.

 

הנאשם נהג ברכב בעיבורה של העיר כפר סבא. שוטרים הורו לנאשם לעצור ואולם תחת זאת החל הנאשם בנסיעה פרועה תוך חציית צמתים רבים כשרמזור אדום בכוונו. בהמשך הדרך פרץ הנאשם מחסום דוקרנים, המשיך וחצה צמתים נוספים ברמזור אדום ורק התנגשות בניידת משטרתית עצרה את נסיעתו.

 

הנאשם עשה כל זאת בהיותו שיכור. פסיקת בית המשפט העליון כינתה נהיגה ברכב בשכרות כנהיגה במכונת מוות נעה, ואופן נהיגתו המסוכן של הנאשם ממחיש היטב ביטוי זה. אם לא די בכל אלו, הנאשם ביצע את כל האמור בהיותו בזמן פסילת רשיון נהיגתו.

 

די בכך כדי לגזור את דינו של הנאשם למאסר בפועל מאחורי סורג ובריח.

 

לכל האמור לעיל יש להוסיף את עברו התעבורתי. אין זו פעם ראשונה בה הנאשם נוהג ברכ בהיותו שיכור ואף בהרשעתו מיום 1.5.12 גרם הנאשם לתאונת דרכים בהיותו שיכור. בהרשעה האמורה מיום 1.5.12 נגזר דינו למאסר מותנה בן 7 חודשים ופסילה לתקופה של 30 חודשים. הנאשם מסר שם בטיעוניו לעונש כדלקמן: " אני התחתנתי ועכשיו יש לי אחריות כלפי אשתי .לא רוצה ללכת לבית הסוהר ולהשאיר אותה לבד. התחלתי חיים חדשים" . בית המשפט שם הקל עם הנאשם וקיווה שדי במאסר מותנה,יחד עם יתר רכיבי הענישה, כדי להרתיעו ולהביאו להפנמת חומרת מעשיו, אולם הנאשם, בניגוד להבטחותיו מיום 1.5.12 בחר ללכת בדרך אחרת, נהג בזמן פסילה בהיותו שיכור בשנית, נהג בפראות תוך בריחה ממרדף משטרתי וכל זאת כאשר מאסר מותנה מרחף מעל ראשו.

כל האמור לעיל משתלב היטב עם עברו הפלילי של הנאשם בעבירות אלימות, סמים ועוד,כאשר הנאשם ריצה עונשי מאסר לא מועטים בגין עבירות אלו.

 

מכל האמור עולה, שאין מנוס מהטלת מאסר בפועל והפעלת המאסר המותנה הרובץ לפתחו של הנאשם.

 

לבית המשפט הוגש תסקיר שרות מבחן. בית המשפט אינו מקבל את המלצת שירות המבחן, שהרי כידוע שירות המבחן בוחן בעיקר את האינטרס של הנאשם ואילו חובתו של בית המשפט לבחון את האינטרס הציבורי בכללותו. התסקיר מציין אמנם כי הנאשם עובר תהליך טיפולי איטי ומעמיק ואולם החשש הכבד הינו שבמהלך התהליך האיטי, שתוצאותיו כלל אינן ברורות ומובטחות, עלולים מעשיו של הנאשם לגרום לתוצאות חמורות ואף קטלניות.

 

עקרון ההלימה, המסוכנות הרבה הנשקפת מהנאשם, והצורך להרתיעו מטים ומוליכים למסקנה שאין מקום לקבל את המלצתו העונשית של שירות המבחן .

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ