אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פל"א 11009-03-16 מדינת ישראל נ' אלכמלאת(עציר)

פל"א 11009-03-16 מדינת ישראל נ' אלכמלאת(עציר)

תאריך פרסום : 10/07/2016 | גרסת הדפסה
פל"א
בית משפט השלום באר שבע
11009-03-16
04/07/2016
בפני שופט:
אלון אופיר

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד ליאור בוקובזה
נאשמים:
מחיסן אלכמלאת (עציר)
עו"ד חימוביץ ליאור
גזר דין
 

 

 

ביום 26.6.16 חזר בו הנאשם מכפירתו תוך שלקח אחריות מלאה והורשע בביצוע עבירות של נהיגת רכב בזמן פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, ללא ביטוח תקף ואי ציות להוראת שוטר במדים.

 

בהתאם לעובדות כתב האישום נפסל הנאשם (שהוא בלתי מורשה לנהיגה) ביום 9.2.16 על ידי כבוד השופטת גרבי (בנוכחותו) לתקופה של 18 חודשים מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה.

למרות החלטה זו, נהג הוא ברכב ביום 22.3.16 בשכונה 20 של העיר רהט.

כתוצאה מנהיגה זו ולאחר שלא ציית להוראות שוטר נעצר הנאשם ולמעשה מיום 22.3.16 עצור הוא מאחורי סורג ובריח מבלי שנמצאה בעניינו חלופה מאיינת מסוכנות.

 

לאחר שלקח הנאשם אחריות מלאה על מעשיו כמתואר לעיל, טענו בפני הצדדים לעונש ולהלן תמצית טיעוני הצדדים:

 

ב"כ המדינה סבר כי מאחר והנאשם עבריין סדרתי בתחום התעבורה ולאור המאסר המותנה התלוי כנגדו ולאור עברו הפלילי, יש הצדקה מלאה להפעלת המאסר המותנה לצד מאסר נוסף ופסילה ארוכה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה.

את טיעוניו המפורטים תמך התובע בפסיקה לפיה דמקרים דומים (ואף קלים יותר לשיטתו) גזרו בתי משפט עונשי מאסר בפועל ממש מאחורי סורג ובריח.

 

ב"כ הנאשם סבר כי אין הצדקה לענישה הכוללת מאסר בפועל.

לשיטת ההגנה, עצם לקיחת האחריות המלאה של הנאשם ללא כל הסדר טיעון וללא כל תיקון של כתב האישום יש בה משום הצדקה להקלה עימו.

ההגנה טוענת כי נהיגת הנאשם בזמן פסילה היא ראשונה ולא שנייה כפי שטענה המדינה ולעניין זה אבחן את הפסיקה שהוצגה על ידי התביעה בטענה כי בפרשת ישראלי (שם נגזרו 8 חודשי מאסר) נרשמו לחובת הנאשם 86 הרשעות קודמות (פי ארבע מהנאשם במקרה דנן).

ההגנה הפנתה למתחם הענישה המתחיל לשיטתה במאסר מותנה והזמינה את בית המשפט לבחון פסיקה אותה הגישה שם הסתפקו בתי משפט בעונשים מותנים ביחס לנהיגה ראשונה בזמן פסילה.

ההגנה ביקשה את בית המשפט להאריך את המאסר המותנה התלוי כנגד הנאשם ולחליפין להפעילו בחופף לתקופת מאסר זהה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ