אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלצ'יץ נ' הנהלת בתי המשפט - ירושלים ואח'

פלצ'יץ נ' הנהלת בתי המשפט - ירושלים ואח'

תאריך פרסום : 21/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
32536-03-11
10/04/2013
בפני השופט:
רחל ערקובי

- נגד -
התובע:
מיכאל פלצ'יץ
הנתבע:
1. הנהלת בתי המשפט - ירושלים
2. שירות בתי הסוהר

פסק-דין

פסק דין

בפניי תובענה לתשלום פיצוי בגין כליאת שווא, רשלנות והפרת חובה חקוקה, בטענה, כי למרות קיומו של צו שיפוטי לשחרורו של התובע ממעצר, לא פעלו הנתבעות כדין, והותירו את התובע במעצר למשך כ- 24 שעות נוספות, בלא סמכות בדין לעשות כן.

במהלך הדיון, הוצע למשיבות להודות בעובדות ולנהל את הדיון רק לעניין הנזק, הנתבעות נתנו הסכמה לניהול הדיון לעניין הנזק, ומשכך אינני נדרשת לשאלת האחריות.

בדיון נשמע רק התובע, הנתבעות לא הציגו כל עדים מטעמן, ובאות כוחה צדדים המלומדות סיכמו את טיעוניהם בעל פה.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת;

ביום 3.11.10, בשעה 2.39 לפנות בוקר, נעצר התובע בחשד לתקיפת אישה על ידי קצין משטרה (ראה רשומה מוסדית שהוגשה על הנתבעות).

התובע הובא לדיון במעצרו בבוקרו של אותו היום, וניתנה על ידי ביהמ"ש החלטה להורות על שחרורו לחלופת מעצר בערבויות שונות, (ראה פרוטוקול הדיון מיום 3.11.10, נספח א לכתב התביעה).

עוד באותו היום הופקדו הערבויות, ( ראה נספח ג' לכתב התביעה).

ביהמ"ש חתם על פקודת שחרור ביום 3.11.13, ( ראה נספח ב' לכתב התביעה).

כעולה מהרשומה המוסדית שהוגשה על ידי הנתבעות, למרות הפקדת הערובה, והחתימה על פקודת השחרור על ידי ביהמ"ש, הוחזר התובע לבית המעצר, בשעה 20.20, למחרת בבוקר, ביום 4.11.10 בשעה 5.00 הוחזר לביהמ"ש, ובשעה 12.00 שוחרר.

כלומר, על פי מסמכי הנתבעות, והמסמכים שאינם שנויים במחלוקת שפורטו לעיל, התובע שהה במעצר לאחר החתימה על צו השחרור בערך כיממה נוספת.

יש לציין כי התיק נשוא עילת המעצר נסגר בסופו של דבר כנגד התובע, ביום 10.6.11 מנימוק של חוסר אשמה, ( ראה נספח א' לתצהירו של התובע).

טענות התובע:

התובע טוען, כי בניגוד לדין, ובניגוד להוראת ביהמ"ש ולפקודת שחרור שנחתמה, ולמרות שהופקדו ערבויות, לא שוחרר ממעצרו, ונגרמו לו נזקים של עוגמת נפש, וטראומה הנובעת ממעצר שלא כדין.

התובע טוען, כי בגין מעצרו פוטר מעבודתו, והדבר העצים את עוגמת הנפש שלו, והגדיל את ההשפלה שחש כתוצאה מאי שחרורו.

התובע טוען, כי לאחר הדיון בביהמ"ש פנה למלוויו ולסוהרים, וניסה להסביר כי הערבויות הופקדו, וכי יש לשחררו אולם נתקל באטימות, וחוסר התייחסות שהוביל לישיבתו במעצר שלא כדין ובניגוד להחלטה שיפוטית.

התובע טוען, כי יש לפצותו בגין עוגמת הנפש, ההשפלה הנובעים מכליאת שווא, בסכום התביעה שהועמד על ידו בשיעור של 100,000 ₪.

התובע טוען כי יש לאבחן את ענייננו, בפסיקה שהוגשה על ידי הנתבעות, שכן שם המדובר היה בעובדים זרים, שלא שהו במעצר אלא במשמורת, ולכתחילה שהייתם בארץ אינה חוקית ואילו הוא תושב ואזרח ישראלי.

לפיכך עותר התובע לקבל את תביעתו במלואה.

טענות הנתבעות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ