אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלס נ' שלמה SIXT בע"מ

פלס נ' שלמה SIXT בע"מ

תאריך פרסום : 07/05/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום צפת
58241-01-13
02/05/2014
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
מרגלית פלס
הנתבע:
שלמה SIXT בע"מ

החלטה

1.לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות מטעם הנתבעת בדיון הוכחות שנקבע ליום 6.3.14.

לטענת הנתבעת, למרות שבאת כוחה יצאה בשעת בוקר מוקדמת בדרכה לדיון שהיה אמור להתקיים בשעה 9:00 ואף שכרה רכ במיוחד לשם כך, טעתה בדרך ולכן איחרה לדיון. לטענת הנתבעת,באת כוחה הגיעה לביה"מ בשעה 10:05 והמתינה יחד עם השמאי מטעם הנתבעת עד שיסתיים הדיון שהתקיים באותה עת בפני ביה"מ.

2.התובעת התנגדה לבקשה וטענה כי לא נפל פגם בהליך מתן פסק הדין, שכן מועד הדיון היה ידוע לנתבעת מבעוד מועד. ב"כ התובעת אישר כי שוחח טלפונית עם ב"כ הנתבעת והמתין להגעתה במשך שעה תמימה, כאשר בשעה 10:00 הבין כי לא ניתן יהיה עוד לקיים את דיון ההוכחות ולאור התמשכות ההליכים (כגון השתהות הנתבעת בעבר בהגשת חוות דעת,אי תשלום סכום שאינו שנוי במחלוקת),עתר לקבלת פסק דין.

דיון והכרעה:

3.ההלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק..

ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו:

ראשית, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט.

שנית, ושאלה זו חשובה לאין ערוך מהראשונה – מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע המבקש". ראו בנוסף, לעניין זה :ע"א 442/89 עלאדין ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד מג (3), פ"ד 824; ע"א 164/63 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד י"ז 349."

4.בענייננו אין המדובר בביטול מחמת הצדק שכן אין חולק כי הנתבעת ידעה על מועד ושעת הדיון.

עדיין יש לבדוק האם יש לבטל את פסק הדין על פי שיקול הדעת שניתן לבית המשפט.

ע"פ ההלכה הפסוקה,די בכך שקיימת אפשרות כי תוצאות פסק הדין יהיו שונות במידה ותינתן לנתבע האפשרות להעלות טענותיו, על מנת שדלתות בית המשפט לא יחסמו בפני מבקש ביטול פסק הדין שניתן בהעדרו. במקרה דנן מצוי בתיק כתב הגנה במסגרתו העלתה הנתבעת טענות הגנה. המדובר במחלוקת לעניין גובה הנזק הנטען ע"י התובעת והנתבעת אף תמכה טענותיה בחוות דעת שמאית ואין למנוע דיון בטענות אלו. בעניין זה כבר נקבע כאמור, כי המבחן השני – סיכויי ההגנה של הנתבע, הינו המבחן העיקרי, שכן על עצם האיחור בהגשת הגנה או על אי ההתייצבות, ניתן לפצות ע"י פסיקת הוצאות.

5.כמו כן, ההלכה היא, כי לעניין סיכויי ההגנה, אין הנתבע חייב להראות כי הגנתו היא איתנה ובטוחה ודי אם תהיה הגנה אפשרית ואפילו ביחס לחלק מן הסכום שנפסק: - "על המבקש להראות כי לגופו של עניין, עשוי הביטול להצמיח לו תועלת, לאמור, אם שמיעת עמדתו בנושא המחלוקת, אכן עשויה להוביל את ביהמ"ש למתן החלטה שונה מזו שניתנה בפסק הדין שביטולו מבוקש" (ע"א 5000/92 רע"א 4680/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי בן ציון, פד"י מח' 1, 830).

6.מאחר שהנתבעת צירפה כאמור חוות דעת שמאית נגדית ,הרי ככל שבית המשפט ידון בתביעה, יתכן שתוצאת פסק הדין תהיה שונה מפסק הדין שניתן בהעדר התייצבות לעניין גובה הנזקים שנפסקו.

זכות הגישה לערכאות הפכה בשנים האחרונות לזכות מעין חוקתית וההלכה הינה כי תמיד עדיפה הכרעה עניינית על פני הכרעה מטעמים פרוצדוראליים. לפיכך, אין לחסום שערי בית המשפט בפניה של הנתבעת ודי בכך שפסק הדין שיתקבל יהיה שונה ולו במקצת מזה שניתן בהעדרו ,כדי שהבקשה תיעתר.

7.לאור האמור על מנת לא למנוע מהנתבעת את יומה בבית המשפט מחד גיסא ואולם על מנת שהתובעת תפוצה בגין ההוצאות שנגרמו לה מאידך גיסא, אני מורה על ביטול פסק הדין ,אולם מחייבת את הנתבעת בהוצאות התייצבות התובעת והשמאי מטעמה בסך של 1,600 ₪.

בשולי הדברים אעיר כי מן הראוי שהנתבעת תעביר את הסכום שאינו שנוי במחלוקת (ככל שסכום זה לא הועבר זה מכבר בהסתמך על השיק שצורף כנספח ב' לתשובה לתגובה) בהקדם וללא דיחוי נוסף.

כמו כן,לאחר עיון בחוות הדעת מטעם הצדדים ולאור סכום הפער בין חוות הדעת,טוב יעשו הצדדים אם ינהלו מו"מ לסיום המחלוקת ללא צורך בדיון נוסף אשר רק יגדיל את הוצאות הצדדים.

בהתאם,אני קובעת את התיק לתזכורת פנימית ליום 20.5.14, ככל שעד מועד זה לא תוגש הודעה על הסדר, יקבע התיק להוכחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ