אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלסר ערן ואח' נ' עיריית הרצליה ואח'

פלסר ערן ואח' נ' עיריית הרצליה ואח'

תאריך פרסום : 23/03/2017 | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון ירושלים
1477-16
16/03/2017
בפני הרשמת:
ליאת בנמלך

- נגד -
המערערים:
1. פלסר ערן
2. אנגלסמן יוחאי

המשיבות:
1. עיריית הרצליה
2. עיריית רמת גן
3. עיריית כפר סבא
4. עיריית גבעת שמואל

החלטה

                                          

  1. הערעור שבכותרת נסב על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב-יפו בו נדחתה בקשה שהגישו המבקשים לאישור תובענה, שעניינה גביית הוצאות אכיפת קנסות חניה שלא שולמו במועדם, כתובענה מנהלית ייצוגית.

 

           בקשת האישור הוגשה נגד חמש עיריות (ארבע העיריות המשיבות ועיריית פתח תקווה אשר עימה הסתיים ההליך בהסדר פשרה). לאחר שהוגש הערעור על ידי המערערים הגישו המשיבות שני ערעורים שכנגד מטעמן (האחד הוגש על ידי המשיבה 2, עיריית רמת גן, והשני הוגש על ידי המשיבות 1 ו-3-4 - עיריית הרצליה, עיריית כפר סבא ועיריית גבעת שמואל (להלן ביחד: המערערות שכנגד)). המערערות שכנגד הדגישו בערעורים מטעמן כי אמנם בקשת האישור נגדן נדחתה, אך הן מבקשות להשיג על חלק מן הקביעות שקבע בית המשפט המחוזי בפסק דינו (ובייחוד הקביעה כי "יש בידי [המערערים] עילת תביעה מוגבלת בעלת סיכוי הצלחה סביר"); כמו גם על כך שהמערערים לא חויבו בהוצאותיהן.

 

           המערערים עותרים בבקשה שבפניי לסילוק הערעורים שכנגד על הסף. המערערים מצביעים על כך שהמערערות שכנגד זכו בהליך שהתנהל בערכאה קמא, ומכאן כי הן אינן מעוניינות לשנות את תוצאת פסק הדין. לטענתם במצב דברים זה לא היה באפשרותן להגיש ערעור שכנגד, אשר תכליתו להשיג על הדרך בה הגיע בית המשפט קמא לתוצאת פסק הדין, או על אמירה או קביעה בגדרו.

 

  1. המשיבות טוענות כי דין הבקשה להדחות.

 

           המשיבה 2 מדגישה בתגובה שהגישה כי בניגוד לנטען הערעור שכנגד מטעמה נועד לשנות את תוצאת פסק הדין וזאת בשאלת ההוצאות, והיא מוסיפה כי על מנת לתמוך את טענותיה בעניין אי פסיקת ההוצאות היא התייחסה בערעור מטעמה גם לטעויות נוספות שנפלו לגישתה בפסק הדין. עוד מדגישה המשיבה 2 כי הערעור שכנגד קשור ושזור באותו עניין בו עוסק הערעור העיקרי.

          

           המשיבות 1 ו-3-4 טוענות אף הן כי בניגוד לנטען הערעור מטעמן נועד לשנות תוצאה אופרטיבית בפסק הדין - בעניין ההוצאות, ועוד הן טוענות כי בניגוד להליך אזרחי "רגיל" הקביעות שנקבעו במסגרת ההליך הייצוגי דנן "מסכנות" אותן "ומביאות לתוצאות ישירות המשפיעות גם מעבר להליך זה". המשיבות 1 ו-3-4 מדגישות בהקשר זה כי לקביעות שבפסק הדין עשויות להיות תוצאות אופרטיביות בהתדיינות עתידית (אם הערעור הראשי יתקבל) או בתביעה אישית אותה עשויים להגיש המערערים או מי מחברי הקבוצה.

 

           בתשובה שהגישו המערערים טוענים הם כי המערערות שכנגד קושרות בין אי פסיקת ההוצאות לבין קביעות בית המשפט קמא בפסק הדין ולדרך שהובילה לתוצאתו, הגם שאין בפסק הדין תימוכין לקשר כזה. עוד טוענים המערערים כי המערערות שכנגד מנסות לסרבל את ההליך ולהכניס "בדלת האחורית" טענות המופנות כלפי קביעות הכלולות בפסק הדין.

 

  1. לאחר שעיינתי בכל החומר שבתיק ובטיעוני הצדדים, החלטתי שלא להורות על מחיקת הערעורים שכנגד.

 

           המערערים ביססו בקשתם על ההלכה לפיה "כאשר צד להליך אינו חולק על תוצאת פסק הדין, אין מקום להגשת ערעור עצמאי מטעמו" (ראו ע"א 7043/14 חברת הכשרת היישוב בישראל בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 8 (‏1.5.2016) (להלן: עניין הכשרת היישוב). כן ראו עע"ם 3550/15 משרד הבטחון האגף לשיקום נכים נ' פלוני, פסקה 31 (30.5.2016) והאסמכתאות המובאות שם, גם לעניין קיומה של גישה אחרת). הלכה זו הוחלה גם ביחס להגשת ערעור שכנגד מכוח הוראת תקנה 434 לתקנות סדר הדין האזרחי, תמ"ד-1984, ונקבע כי אין מקום להגיש ערעור שכנגד אשר אינו מכוון להביא לשינוי תוצאת פסק הדין (ראו: רע"א 1560/06 לוי נ' שקלים (17.4.2007) (להלן: עניין לוי); ע"א 2734/09 פיוטרקובסקי ואח' נ' ארנון, פסקה 15 (20.6.2010)).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ