אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלטין אינטרנשיונל תעשיות קוסמטיקה (99) 2000 בע"מ ואח' נ' שקולניק ואח'

פלטין אינטרנשיונל תעשיות קוסמטיקה (99) 2000 בע"מ ואח' נ' שקולניק ואח'

תאריך פרסום : 23/02/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
53793-11-13
22/02/2014
בפני השופט:
ראובן שמיע

- נגד -
התובע:
1. פלטין אינטרנשיונל תעשיות קוסמטיקה (99) 2000 בע"מ
2. יוסף ברילנט
3. פלטין קוסמטיקה בע"מ

הנתבע:
1. רוגיזה שקולניק
2. צביקה פולטרוק
3. פרקליטות מחוז ירושלים אזרחי (פורמלי)

החלטה

בפני בקשה לפטור מהפקת עירבון ולפטור מאגרה.

ברקע הבקשה בקשת ערעור שהגישו המבקשים על החלטת בית משפט השלום שדחתה את בקשתם לפטור מאגרה, בגין תביעה נזיקית בסך 1,440,920 ₪ שהגישו נגד המשיבים 1-2 בשל אחריותם הנזיקית לאירוע בו נגנב ציוד ממחסן שהשכירו למבקשים. בית המשפט קמא דחה את בקשתם לפטור מאגרה שכן לדידו ההליך לא גילה עילה מספקת נגד המשיבות ואף יתכן שהתיישן.

המבקש 2 הינו בעל המניות במבקשות 1 ו-3. לטענתו האירוע גרם לקריסתן הכלכלית של החברות שבבעלותו והן מצויות בחובות כבדים וכל פעילותן מסתכמת בהגשת תביעות להשבת נזקיהן. לגבי המבקש 2 עצמו, נטען כי הוא נכה צה"ל, עובד בעיריית ירושלים וכי הוא עצמו מצוי בחובות כבדים ועיקולים שאינם מאפשרים לו לגייס כספים לתשלום האגרה והעירבון. לטענת המבקשים טעה ביהמ"ש קמא כשקבע כי התביעה התיישנה, שכן כעולה מהודעות המשטרה שהוגשו בגין האירוע, התביעה טרם התיישנה ביום הגשתה.

המשיבה 1 השיבה לבקשה. בתשובתה ציינה כי המשיב 2 הלך לעולמו ולא ישיב לבקשה. לטענת המשיבה 1 ההליך נעדר כל עילה. על פי האמור בתשובה, המשיבה 1 הינה ניצולת שואה, בת 85, שכל חטאה היה שהשכירה מחסן למבקשים. עוד נטען כי צדק ביהמ"ש קמא משקבע כי התביעה, בגין אירוע שהתרחש לפני למעלה מ 7 שנים, התיישנה. לגבי העדר יכולתם הכלכלית של המבקשים, טענה המשיבה 1 כי דווקא בגלל מצבם הכלכלי המעורער יש לחייבם בערובה להוצאותיה.

פטור מתשלום מאגרה

פטור מתשלום האגרה יינתן מקום בו שוכנע בית המשפט כי אין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה וסיכוייו של ההליך אותו יזם המבקש, להתקבל. התנאים לפטור – מצב כלכלי קשה וסיכויים טובים להצלחת ההליך – מצטברים ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור (בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.01.2007). בעניין זה ראוי להדגיש, כי משמעות הנטל המוטל על המבקש להוכחת קיומן של התנאים הקבועים בתקנות האגרות למתן הפטור, הינו כי על המבקש "... לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי בהתאם לדרישת התקנות" (שם). ודוק, על המבקש פטור מאגרה לתמוך את בקשתו בתיעוד בדבר חוסר יכולתו הכלכלית לשלם את האגרה ואין די באמירות בעלמא. מעיון בבקשה ובנספחים אשר צורפו, עולה כי המבקשות 1 ו-3 הינן חברות שאינן פעילות כלכלית ומצויות בחובות כבדים. מדפי החשבון שהוגשו לעניין מצבו הכלכלי של המבקש 2, עולה כי חשבונותיו מצויים ביתרות חובה של מאות אלפי שקלים. בנוסף, למבקש חובות רבים למספר נושים. מכאן, נחה דעתי כי המבקשים נעדרים יכולת כלכלית.

על כן, הנני פוטר את המבקשים מתשלום האגרה הנדרש.

לעניים הפקדת ערבון

מקום בו הוגשה השגה שמהותה, ערעור על החלטת המזכיר הראשי של בית המשפט, רשאי הרשם לשקול מחדש את ההחלטה ולקבוע את שיעור הערבון, על פי הנתונים הקונקרטיים של ההליך (רע"א 1723/91 נתן נסטל נ' אריה בר נוי, פ"ד מה(5), 83 (1991), 86ג) ובמקרים המתאימים, ניתן לפטור את המבקש מחובת העירבון, נוכח נטען בבקשה שהוגשה והכל, כקבוע בתקנה 432 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984.

מטרת העירבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.10.2007 (להלן- "עניין ורנר")). התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

בעניין זה נקבע, כי קיים שוני בין תכלית האגרה לבין תכלית העירבון, כך שפטור מאגרה אינו גורר באופן אוטומטי פטור מערבון ותיתכנה תוצאות שונות לשתי בקשות הפטור (בש"א 6411/11 אייל שני נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב 3.10.2011; עניין ורנר, שם). לכן, בשונה מהבקשה לפטור מתשלום אגרה, אין די בהוכחת העדר יכולת כלכלית אישית של מבקש הפטור, ועליו להוכיח בנוסף, כי אין באפשרותו להיעזר בסביבתו הקרובה לשם גיוס כספי ערבון. זאת ועוד, אין די בכך שההליך מגלה עילה, ושי להראות כי סיכוייו טובים (ראה רע"א 2630/10 עמוס וסרמן נ' אילנה פורט, 22.8.2010).

במקרה דנן, המבקשים לא התייחסו לעניין ניסיונותיהם לגייס כספים ממעגל קרוביו של המבקש 2 , אשר יהווה ערובה להוצאות המשיבים ולא הניחו תשתית מלאה ומפורטת לביסוס הבקשה, הגם שאין חולק כי מצבם הכלכלי של המבקשים אינו בין המשופרים, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה לפטור.

יחד עם זאת, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, שיעור ההוצאות הצפויות, וסיכויי הערעור, נחה דעתי, בשים לב למצבם הכלכלי הקשה, כי יש להעמיד את העירבון של סך של 3500 ₪ בלבד.

הערבון יופקד, אפוא, תוך 21 יום מהיום, שאם לא כן הערעור יידחה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ב אדר תשע"ד, 22 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ