אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלוני נ' רשות המיסים

פלוני נ' רשות המיסים

תאריך פרסום : 27/03/2017 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון כבית משפט גבוה לצדק
7826-16
11/01/2017
בפני השופטים:
1. ס' ג'ובראן
2. א' שהם
3. ע' ברון


- נגד -
העותר:
פלוני
המשיבה:
רשות המיסים לישראל
עו"ד ציפי קוינט-שילוני
פסק דין

השופט ס' ג'ובראן:

 

1.     עניינה של העתירה בבקשת העותר, המייצג את עצמו, למתן צו המורה למשיבה ליתן טעם מדוע לא ימוצו ההליכים הפליליים נגד הזוג א. בחשד להעלמת מס בהיקף של מעל למאה מיליון ש"ח.

 

2.     בשנת 2007 העותר פנה למשיבה בטענה כי הוא מחזיק במידע אשר עשוי לבסס חשד להעלמת מס על ידי הזוג א., בעליהן של מספר חברות מתחום מערכות האבטחה (להלן: הזוג א.). בשנת 2009 הגיעה המשיבה להסדר עם העותר לעניין הגמול שלו יהיה זכאי אם יוחלט על פתיחת הליך פלילי בעניין שלגביו הוא מסר את המידע. ברם, בשנת 2011 הודיעה המשיבה לעותר על החלטתה שלא לפתוח בהליך פלילי נגד הזוג א., אלא חלף זאת להשתמש במידע שהוא סיפק לה לצורך פתיחה בהליך אזרחי. ואולם דעתו של העותר לא נחה מהחלטת המשיבה, ועל כן המשיך הוא ופנה אליה מספר פעמים נוספות בדרישה לפתוח בהליך פלילי נגד הזוג א.. המשיבה השיבה לפניותיו של העותר והבהירה לו כי לא תעשה שימוש במידע שנמסר לה לצורך פתיחה בהליך אזרחי, אלא אם העותר יסכים לוותר על הגמול הכספי. כעת הגיש העותר את העתירה שלפנינו, במסגרתה הוא מבקש, כאמור, כי המשיבה תבהיר מדוע נמנעת היא מלנקוט בהליך פלילי נגד הזוג א..

 

3.     עיינו בעתירה על צרופותיה ובתגובת המשיבה, והגענו לכלל מסקנה דין העתירה להידחות על הסף נוכח השיהוי בהגשתה ונוכח אי מיצוי הליכים. כאמור, החלטת המשיבה בדבר אי נקיטה בהליך פלילי התקבלה כבר בשנת 2011, ואילו העתירה הנוכחית נגד החלטה זו הוגשה בחלוף כחמש שנים וחצי.משהתקבלה החלטה סופית, ומשפניותיו של העותר סורבו, היה עליו להקדים ולהגיש את העתירה ולא להמתין שנים ארוכות. ודוק, אין בפניותיו החוזרות של העותר למשיבה לאחר קבלת ההחלטה כדי לרפא את השיהוי שנפל בהגשת העתירה (ראו: בג"ץ 4543/16 בן הרוש נ' שר הביטחון, בפסקה 4 (10.11.2016); בג"ץ 410/78 מילס ישראל בע"מ נ' שר האוצר, פ"ד לג(1) 271, 273-272 (1979)).

 

זאת ועוד, כאמור בתגובת המשיבה, עם קבלת ההחלטה שלא להעמיד לדין את הזוג א., היה על העותר לפנות בערר לפי סעיף 64(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982. ברם בענייננו העותר לא עשה כן, אלא בחר לעתור לבית משפט זה. כידוע, מיצוי הליכים מקדמיים של פנייה לרשות הוא תנאי סף להיזקקות בית משפט זה לעתירות נגד גופים מנהליים, ועל כן דין העתירה להידחות על הסף אף מחמת טעם זה (ראו והשוו: בג"ץ 8470/15סלע נ' מדינת ישראל, בפסקה 5 (6.6.2016); בג"ץ 9659/10 כמיל נ' מדינת ישראל, בפסקה 4 (11.7.2011); בג"ץ 1606/06 שאער נ' פרקליטות המדינה, פסקה ב (27.2.2006)).

 

4. סוף דבר, העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

 

 

ניתן היום, י"ג בטבת התשע"ז (11.1.2017).

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ