אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלוני נ' פרקליט מחוז הדרום

פלוני נ' פרקליט מחוז הדרום

תאריך פרסום : 05/09/2018 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון ירושלים בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
3553-18
04/09/2018
בפני הרכב השופטים:
1. נ' סולברג
2. ד' מינץ
3. י' וילנר


- נגד -
העותר:
פלוני
עו"ד ליאור איזנפלד
המשיבים:
1. פרקליט מחוז הדרום (פלילי)
2. משטרת ישראל

עו"ד רנאד עיד
פסק דין

      

השופטת י' וילנר:

 

  1. עניינה של העתירה בבקשת העותר, המועסק בעיריית שדרות, כי נורה למשיבים, פרקליטות מחוז הדרום ומשטרת ישראל, להביא לסיומה המהיר "תוך שלושה חודשים לכל היותר" של חקירה המתנהלת נגד בכירים בעיריית שדרות. החקירה, העוסקת בחשדות למעשי שחיתות של בכירים בעיריית שדרות מתנהלת בין היתר גם בעקבות תלונתו של העותר במשטרה (להלן: התלונה). כמו כן, מבקש העותר כי נורה למשיבים ליתן טעם מדוע אינם עושים את כל הנדרש על מנת להגן עליו, בהיותו נפגע עבירה וחושף שחיתויות מפני התנכלויותיהם של החשודים כלפיו בשל פעולותיו לסייע למשטרה.

 

  1. בעתירה מגולל העותר מסכת רחבה של האירועים שהתרחשו לאחר הגשת התלונה על ידו, ובין היתר סוקר הוא את ההליכים שהתקיימו בין הצדדים בבית הדין האזורי לעבודה ובפני מבקר המדינה, והליכים נוספים בעניינו. אולם, לא ראיתי צורך לפרטם.

 

          לענייננו, רלוונטיות טענותיו של העותר כי החקירה הנדונה מושא תלונתו מתארכת באופן בלתי סביר ומתנהלת בעצלתיים; כי המשטרה נמנעת מלנקוט בפעולות חקירה בסיסיות לרבות חקירת גורמים מסוימים; כי הוא אינו מקבל את ההגנה הראויה בהיותו נפגע עבירה כהגדרתו בחוק זכויות נפגעי עבירה, תשס"א-2001 (להלן: חוק זכויות נפגעי עבירה), וכי החקירה בעניין תלונותיו בנושא זה מתארכת אף היא באופן בלתי סביר. בהקשר זה מציין העותר כי גורמים בעירייה מתנכלים לו באמצעים שונים הכוללים פגיעה בתנאי עבודתו, שימוש בחוקרים פרטיים לצורך מעקב אחריו, פרסום מסמכים מתוך תיקו האישי, ניסיון להביא לפיטוריו, נקיטה באיומים נגדו ואף תקיפתו.

 

  1. בתגובתם טוענים המשיבים כי דין העתירה להידחות בשל היותה מוקדמת שכן החקירה טרם הסתיימה, וכן כי העותר מבקש להתערב בהליכי חקירה המצויים בעיצומם, באופן שבית משפט זה ייכנס לנעלי רשויות החקירה והתביעה ויחליף את שיקול דעתן בשיקול דעתו. לגוף העניין, טוענים המשיבים כי המשטרה מנהלת חקירה מקיפה, יסודית ומקצועית, ובמסגרתה נערכו עד כה חיפושים נרחבים במספר מוקדים, נאספו מסמכים רבים, נעצרו חמישה חשודים ונגבו למעלה מ-200 הודעות מכ-135 מעורבים שונים. המשיבים מוסיפים כי בהתאם להלכה הפסוקה, לרשויות אכיפת החוק מסור שיקול דעת נרחב ביחס לאופן ניהולם של הליכים פליליים, והיקף ההתערבות השיפוטית בעניינים כגון אלו הוא מצומצם מאוד וזו שמורה למקרים חריגים ביותר. עוד נטען כי העותר נמנע מלצרף את כלל המשיבים הרלוונטיים אשר עלולים להיפגע מבירור העתירה בהיעדרם. לעניין טענת העותר כי הוא אינו מקבל את ההגנה הראויה בהיותו נפגע עבירה, טוענים המשיבים כי העותר אינו עונה על הגדרת מונח זה בחוק זכויות נפגעי עבירה, שכן העותר לא נפגע באופן ישיר מעבירות השחיתות מושא תלונותיו. עוד נטען כי אף אם ניתן היה לראותו כנפגע עבירה, הרי שהיה זכאי להגנה על שלומו ועל בטחונו, להבדיל מהגנה על תנאי העסקתו ועל תפקידו בעירייה, וכי הסעדים המבוקשים על-ידי העותר אינם מצויים בסמכות המשטרה, אלא נוגעים למישור האזרחי. עוד נטען כי החקירה בעניין תלונותיו בנוגע להתנכלויות כלפיו מתנהלת בקצב סביר, ומשכך ממילא אין ממש בטענות העותר לפיהן הופרו הוראותיו של חוק זכויות נפגעי עבירה.

 

  1. בתשובתו לתגובת המשיבים חוזר העותר על עיקרי טענותיו וכן מוסיף ומדגיש כי הליכי החקירה שפורטו בתגובת המשיבים מתייחסים לחקירות שאינן מושא עתירתו, כי מאז הגשת תלונתו במשטרה החקירה הרלוונטית דלה וכי מזה כארבע שנים לא בוצעו כל פעולות חקירה.

 

דיון והכרעה

 

  1. דין העתירה להידחות על הסף, בשל היעדר עילה להתערבות בית משפט זה באופן ניהול החקירה על-ידי הרשויות ובקצב התקדמותה.

 

           למקרא נימוקי העתירה עולה כי העתירה אינה מכוונת למתן סעד לגבי החלטה קונקרטית של רשויות החקירה והאכיפה אלא היא נועדה להעביר את הליכי החקירה תחת שבט ביקורתו של בית משפט זה. ואולם, בית משפט זה חזר והבהיר שוב ושוב כי לא יחליף את שיקול דעתן של רשויות אכיפת החוק בשיקול דעתו שלו. התערבותו של בית המשפט זה בהחלטותיהן של רשויות החקירה והתביעה שמורה למקרים נדירים בלבד, בהם מדובר בהחלטות שהתקבלו על ידי הרשות בחוסר סבירות קיצוני, בחוסר תום לב, או עת דבק בהן עיוות מהותי (ראו: בג"ץ 8007/08 לוין נ' משטרת ישראל, פסקה 6 והאסמכתאות שם (6.4.2009); בג"ץ 9714/09 בר עידן יצור ופיתוח בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 5 (7.3.2010)). הדברים מקבלים משנה תוקף בנסיבות בהן החקירה המשטרתית תלויה ועומדת וטרם מוצתה, כבענייננו (בג"ץ 4267/17 התנועה למען איכות השלטון בישראל בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה פסקה 6 והאסמכתאות שם (‏24.7.2017)).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ