אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלוני נ' מדינת ישראל

פלוני נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/04/2018 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
1820-18
29/03/2018
בפני השופט:
ג' קרא

- נגד -
המבקש:
פלוני
עו"ד אבי עמירם
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד חיים שוייצר
החלטה
 

 

           בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת מ' סוקולוב) מיום 28.2.2018 בגדרה התקבל ערר על החלטתו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופט ד"ר ש' אבינור) מיום 26.2.2018 בעניין תנאי צו פיקוח זמני לפי חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, התשס"ו-2006.

 

  1.  המבקש הורשע ביום 17.2.2016 בין היתר בעבירות של פרסום והצגת תועבה שבה דמותו של קטין לפי סעיף 214(ב) לחוק העונשין (להלן: חוק העונשין); סחיטה באיומים לפי סעיף 428 רישא לחוק העונשין; וחדירה לחומר מחשב כדי לעבור עבירה אחרת לפי סעיף 5 לחוק המחשבים, התשנ"ה-1995. בית המשפט (כב' השופט ד"ר ש' אבינור) גזר על המבקש 40 חודשי מאסר בפועל (ת"פ 19578-11-14), אך בערעור שהוגש נקבע כי ארבעה חודשים שהוטלו עליו בגין עבירת הפרסום והצגת תועבה ירוצו בחופף לעונש המאסר שהוטל בגין העבירות האחרות, כך שבסופו של יום המבקש ירצה 36 חודשי מאסר בפועל (עפ"ג 25430-09-16).

 

  1.  ביום 12.9.2017, יום שחרורו של המבקש ממאסר, הגישה המשיבה בקשה להטלת צו פיקוח לפי סעיף 12 לפי חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, התשס"ו-2006 (להלן: החוק). הבקשה הוגשה בהתאם להמלצת היחידה לפיקוח על עברייני מין (להלן: יחידת הפיקוח), בגדרה צויין כי המבקש סירב להיבדק לצורך הערכת מסוכנות עדכנית וכי על בסיס החומר הקיים הוערכה רמת המסוכנות המינית הנשקפת ממנו כבינונית.

 

           בתום דיון במעמד הצדדים שנערך ביום 18.9.2017, הורה בית המשפט השלום (כב' השופט ד"ר ש' אבינור) על הגשת הערכת מסוכנות מעודכנת, לאחר שהמבקש חזר בו מסירובו להיבדק. באותו מועד הוטל צו פיקוח זמני שהטיל מגבלות שונות על המבקש, אך לא אסר עליו להחזיק ולהשתמש במכשיר המאפשר גלישה באינטרנט או לעבוד בעבודה שיש בה גישה לאינטרנט וקרבה לקטינים. חוות הדעת המעודכנת שהוגשה העריכה אף היא את מסוכנות המבקש כבינונית, והמליצה על שילובו בטיפול ייעודי קבוצתי לעברייני מין. בדיון ביום 15.1.2018 נעתר בית המשפט לבקשת המבקש לדחות את הדיון בעניין הצו הקבוע בכשישה חודשים, וזאת נוכח ההליך הטיפולי בו החל. בית המשפט התייחס בהחלטתו לטענת המשיבה כי קיים חשש ממשי לשימוש לרעה מצד המבקש בהתחשב בכך שלא נאסר עליו להשתמש במכשיר המאפשר גלישה באינטרנט, אך בית המשפט לא מצא לשנות את תנאי הצו הזמני.

 

  1.  ערר שהגישה המשיבה התקבל בהחלטה מיום 26.2.2018. בית המשפט המחוזי ציין, בין היתר, כי בנסיבות בהן המבקש ביצע את העבירות באמצעות מחשב וגלישה ברשת האינטרנט, ושימוש באינטרנט הוגדר כגורם סיכון, לא ניתן להימנע מלאסור עליו שימוש באמצעי זה. נקבע כי בתנאי הצו הזמני כפי שהוטלו על ידי בית משפט השלום המבקש עלול לסכן את שלום הציבור, ועל כן הורה בית המשפט על הוספת מגבלות בדבר איסור שימוש בכל מכשיר המאפשר גלישה באינטרנט, איסור על עבודה המאפשרת קשר וקרבה לקטינים, והוספת סמכות לקצין הפיקוח כאמור בסעיף 18(א)(8) לחוק.

 

  1.  מכאן בקשת רשות הערר שלפניי, בגדרה טען המבקש כי המגבלות שהוסיף בית המשפט המחוזי אינן מידתיות ופוגעות אנושות בחופש העיסוק. המבקש טען כי הוא איש מחשבים בהכשרתו הנדרש במסגרת עבודתו להשתמש ברשת האינטרנט, והטלת מגבלה האוסרת על שימוש כאמור תביא לפיטוריו המיידים מעבודתו. לתמיכה בטענה זו צירף המבקש מכתב ממעסיקו. המבקש ציין כי בהתאם לסמכותו של קצין הפיקוח לפי סעיף 18(א)(6א) לחוק, קצין הפיקוח יוכל לחדור לחומר מחשב גם במקום עבודתו של המבקש, ובכך ימצא אמצעי פיקוח המטיל מגבלה מתונה יותר שתמנע מהמבקש לאבד את עבודתו.

 

           עוד טען המבקש כי עבירת המין בה הורשע מצויה ברף הנמוך של העבירות, כי התנהגותו בעת ריצוי המאסר היתה לעילא ולעילא, וכי החל ממועד שחרורו החל בהליך של שינוי וטיפול אינטנסיבי ממנו התרשם אף בית משפט השלום. למבקש טענות נוספות כנגד המשיבה, שעיקרן בהתנגדותה להגשת הערכת מסוכנות עדכנית ולשילוב המבקש בטיפול ייעודי. כן נטען כי היה על המשיבה לערור כנגד התנאים שהוטלו בצו הזמני לאחר ההחלטה מיום 18.9.2017, ועל כן לא היה מקום לקבל את הערר מחמת השיהוי שבהגשתו.

 

           להשלמת התמונה יצויין כי סמוך לאחר הגשת הבקשה התבקש עיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי. בהחלטתי מיום 8.3.2018 הורתי כי ההחלטה לא תעוכב עד לקבלת לתגובת המשיבה.

 

  1.  בתגובה מטעם המשיבה הוסבר כי בעקבות הגשת הערר ומכתב המעסיק, שלא היה בפני בית המשפט המחוזי עת קיבל את החלטתו, התבקשה יחידת הפיקוח לבחון אפשרות להתיר למבקש גישה מוגבלת לרשת האינטרנט במקום עבודתו הנוכחי. בדיקת יחידת הפיקוח העלתה כי החברה בה מועסק המבקש כוללת רק אותו ואת מעסיקו, מי שהיה חברו לכלא למשך תקופה קצרה ובעת הנוכחית אינו שוהה בארץ. בנסיבות אלה, לא הומלץ לאשר את מקום העבודה שכן לא ניתן להבטיח פיקוח אפקטיבי על השימוש שיעשה המבקש ברשת האינטרנט. עם זאת צויין כי ככל שהמבקש יציג מקום עבודה שיעמוד בתנאי הבקרה של יחידת הפיקוח וניתן יהיה להבטיח כי השימוש באינטרנט יוגבל לתחום עיסוקו, יוכל המבקש להגיש בקשה לעיון חוזר בתנאי הצו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ